Объем российского рынка производственного оборудования составляет порядка 2 млрд долларов. Спрос на новые станки постоянно растет в связи с загрузкой промышленности. При этом наблюдается устрашающая степень импортозависимости. По самым скромным оценкам, отечественное станкостроительное производство покрывает только 8% внутреннего спроса. Статистика для позднесоветского периода была зеркально противоположной.
Типичной историей является получение государственных субсидий и финансирования под лжеимпортозамещающие проекты. Когда российским производителем признается компания, осуществляющая даже не крупноузловую сборку китайских станков на территории РФ, а банально переклеивающая этикетку на готовую продукцию. Сам по себе ввоз в страну оборудования по серым схемам – это вынужденная мера, которая не является чем-то криминальным. Ущерб национальной экономике возникает, когда такими махинациями от государственного и корпоративного заказа оттесняются реальные отечественные поставщики.
В ассоциации «Станкоинструмент» рассказывают о вопиющих случаях: когда для нужд оборонной отрасли по очень дорогим контрактам поставлялись зарубежные станки с шильдиком известного российского завода, даже без ведома самого производителя. По этому факту было инициировано разбирательство Генеральной прокуратуры.
Станкостроение требует колоссальных интеллектуальных ресурсов, кадровой подготовки управляемой кооперации десятков предприятий с десятками институтов и КБ. Около 30 лет все адекватные эксперты России пытаются донести до правительства, что стране нужно отдельное министерство станкостроения.
Георгий Самодуров, президент Российской Ассоциации производителей станкоинструментальной продукции «Станкоинструмент»:
– Производители средств производства испытывают серьёзные сложности не только с обновлением основных фондов, привлечением инвестиций, но и с кадрами. Сократились кафедры технических вузов, которые готовили специалистов в области станкостроения, технологий машиностроения, инструментальной подготовки. Предстоит восстановить систему профессионально-технических училищ (ПТУ), где получали профессии токарей, фрезеровщиков, сверловщиков, шлифовщиков, лекальщиков и т. д. В свое время федеральный Центр отказался ее финансировать.
Отраслевые организации также давно настаивают на корректировке 488-ФЗ «О промышленной политике» в части расширения полномочия профессиональных объединений. Чтобы такие ассоциации действовали не только на общественных началах. Но и могли участвовать в контроле за чистотой конкурентной среды, за обеспечением интересов российских производителей.
В Станкоинструменте отмечают, что проблемы с эксплуатацией парка иностранного оборудования, особенно на предприятиях ОПК возникали в самом начале СВО. Однако со временем были найдены оптимальные российские решения, в том числе в области программного обеспечения. Есть схемные решения по поставке отдельных запасных частей в рамках параллельного импорта, а также по освоению производства отдельно взятых расходных комплектующих для станков.
Стратегия развития станкоинструментальной отрасли России, принятая в конце 2021 года, к сожалению, уже не соответствует изменившимся геополитическим вызовам. Она подразумевает постепенное сокращение импортозависимости за счет системы преференций для российских аналогов, а также за счет этапной локализации производства, и была хороша для своего времени.
– Такой подход, даже без использования дополнительных бюджетных средств, дал нам правильную регуляторику за счет правильного использования средств технического перевооружения. Это привело к развитию внутреннего рынка, – отмечает Георгий Самодуров.
Однако при всех плюсах в прежнем подходе есть стратегический просчет. Он хорошо заметен на цифрах. До начала СВО, при почти стопроцентной импортозависимости 46% всего российского объема производства станков и прессов – уходило на экспорт в 64 страны мира.
– Мы проигрывали свой внутренний рынок не за счет технических характеристик, не по качеству оборудования. Мы проигрывали за счет условий поставки, – поясняет Самодуров. – Зарубежный поставщик имел право заключать договор с любым российским потребителем за счет более удобных финансовых и лизинговых продуктов. 15-20% составлял авансовый платеж, а остальные 80-85% составляла рассрочка на 5-8 лет всего лишь под 1% годовых. Естественно, конкуренцию по условиям поставки не могло выдержать ни одно станкостроительное производство в РФ.
Политика финансово-экономического блока, хроническая недокредитованность российской промышленности и бизнеса, ставят их в неравные конкурентные условия с зарубежными поставщиками.
В качестве доказательства – парадоксальная новость сентября. Пензенский «Станкомашстрой» будет выпускать в КНР новые станки, которые он не производит в России. Предприятие инвестирует в создание новой производственной линии 660 млн рублей. В Китае россияне будут делать пятиосевые металлообрабатывающие центры. В РФ подобное оборудование выпускают только два завода, при этом «Станкомашстрой» к ним не относится.
С чего вдруг передовой российский бизнес решил делать станки в Китае, когда они позарез нужны Родине?
Бизнес в Поднебесной может получить долгосрочный кредит под 1,5%. Есть и другие замечательные причины. Все дело в более выгодной производственной конъюнктуре, наличии гарантированного спроса, внятных сценариев развития и поддержки предпринимательства от китайского правительства. А также в рутинной утечке мозгов. КНР использует мягкую силу пряника в присвоении редких технологий (даже когда своих хватает).
Как мы уже рассказывали в прежних публикациях: в КНР действуют пошаговые сценарии развития бизнеса с элементами госплана (нормируется все: от производственных затрат и социальных обязательств до предполагаемой прибыли). С одной стороны, это сковывает свободу личного обогащения, а с другой – никто почему-то не жалуется, и предприниматели всего мира, как пчелы, слетаются в Поднебесную.
Идея до гениальности примитивна: зарабатывай сколько влезет – но заведомо установленную часть заработка обязан инвестировать в развитие (основной капитал, рабочий штат, освоение новых технологий). На законодательном уровне в КНР оборотные средства компаний (особенно, если они пользуются господдержкой) в обязательном порядке фиксируются как инвестиции.
Кредит фантастически доступный и дешевый. НО – к нему «подшит» полный проект производства, штатное расписание, должностные инструкции, весь план счетов в бухгалтерии – ни шага в сторону. Никаких финансовых инициатив. Модернизация производства осуществляется через государственные проектные институты (!). Счета можно открыть только в государственном некоммерческом банке (аналог казначейского сопровождения в РФ). Сумма стоимости сырья на складе, товара на складе готовой продукции и депозита по специальному счету всегда будет постоянная. За нарушение – тюрьма.
В деталях, как устроена система господдержки бизнеса в КНР можно почитать в нашем вечно актуальном материале.
Возвращаясь к станкостроителям из Пензы. Пензенская область никогда не была передовиком в этой отрасли. Производственные мощности и компетенции появились здесь благодаря инициативе частного бизнеса и адекватной поддержки от местного правительства, которое согласилось организовать станкостроительный кластер и обеспечить ему всестороннюю поддержку, в том числе с привлечением средств ФРП. Буквально за несколько лет получилось создать серьезного игрока на внутреннем рынке.
Проблему промышленной кооперации с КНР в станкостроении нужно изначально рассматривать именно как проблему – а не как решение. Иначе она рискует стать очередной подавляющей зависимостью нашей страны. С одной стороны, Китай является транзитным окном для технологий тех же западных корпораций, у которых РФ закупала станки до начала СВО. Так, например, один из недавно открытых сборочных заводов китайской DTMG в Подмосковье, при ближайшем рассмотрении является компиляцией станкостроительных технологий Siemens. Завод открывали в интересах оборонки пару лет назад, и теперь его продукция наверняка котируется как отечественное производство. Даже никакие наклейки не требуются.
Принципиальный вопрос – насколько российская промышленная политика “заточена” на реальное присвоение и локализацию этих технологий? А вот в этом есть огромные сомнения. Формальная этикетка (только теперь – поверх китайской марки) по сути заменяет России промышленную политику в важнейшей отрасли. И вот тут надо думать – что делать дальше!
Автор: Андрей Троянский
Комментариев пока нет