Текущий год ознаменовался беспрецедентными инвестициями государства в российскую микроэлектронику. Это абсолютно справедливо. Однако аналогичные меры поддержки должны быть созданы и для станкостроения. Сегодня эти два направления составляют базис технологического суверенитета.
Нюанс в том, что станкостроительную отрасль восстановить без конструкторской школы и наладки полноценного литейного производства невозможно. Если с последним в РФ еще более-менее нормально благодаря уцелевшим осколкам советского промышленного наследства. То научно-инженерная база демонтирована до основания и нуждается в воссоздании с нуля.
Объективную оценку нуждам и состоянию отрасли дал недавно Президент Российской ассоциации производителей станкоинструментальной продукции «Станкоинструмент» Георгий Самодуров:
– Приходится признать, что практически вся отраслевая и фундаментальная наука в области станкостроения, которая у нас была до конца 1980-х, была полностью разрушена за последние 25-30 лет. До 1991 года в Советском Союзе было 46 НИИ и опытно-экспериментальных производств. А уже после распада СССР в России было 24 НИИ. Это была стройная система научного обеспечения станкоинструментальной отрасли. Она строилась на трех уровнях. Во-первых, это фундаментальные научные исследования, проводимые институтами машиностроительного профиля Академии наук СССР и вузами. Во-вторых, это прикладные научные исследования, проводившиеся отраслевыми научно-исследовательскими институтами и их опытными производствами, по совершенствованию, разработке и созданию нового оборудования. И в-третьих, это разработка и создание новых заводов в станкоинструментальной отрасли, которую проводили отраслевые проектные институты, такие как Гипростанок, Оргстанкинпром.
По словам эксперта, институты исчезли, их юридические следы сохранились в структуре Российской академии наук. А функции по проектированию станкостроительных предприятий, станкостроительных производств частично взяли на себя некоторые инжиниринговые компании. Они разрабатывают отдельные технологические участки для изготовления каких-то отдельных деталей и узлов. Но системного взгляда на станкоиндустрию не дают. А для технологического суверенитета – достоверных данных об имеющихся средствах производства и реалистичной стратегии их развития является обязательным требованием. Без инструментов прогресса невозможен сам прогресс.
Для спасения положения ассоциация «Станкоинструмент» предлагает срочно создать в отрасли государственный научный и конструкторско-технологический центр с концентрацией в нем имеющихся научных ресурсов отрасли.
Оптимальной платформой для него является МГТУ Станкин» (единственное учебное заведение, сохранившее компетенции в этой сфере). Также предлагается поручить одному из вице-президентов РАН персонально отвечать за развитие станкоинструментальной науки.
Подчеркивается, что центр должен снабжаться из бюджета Министерства образования и науки. При этом, для его работы потребуются копейки в сравнении с масштабом задач, которые он должен будет решать.
У российской промышленности есть реальный интерес к научным разработкам, однако, во-первых у них при актуальной финансовой политике ЦБ нет и не может быть финансовых ресурсов на НИОКР. А во-вторых, чего греха таить, сама корпоративная природа любого акционерного общества сопротивляется инвестициям в науку, поскольку трактует ее как низкорентабельный и рискованный актив.
Поэтому мечты о том, что корпорации и частные компании начнут создавать при своих процветающих бизнесах научные отделы, станут вкладываться в модернизацию технлологических процессов и оборудования – это лютый духоподъемный бред. Опасная и деструктивная утопия, с которой лучше больше не связываться России. Никогда и ни при каких самых распрекрасных тепличных условиях этого не произойдет. Это неоднократно пройденные грабли, утоптанные и упрыганные нашей страной до сломанных зубьев (начиная с дореволюционной России до наших дней). Идеальным доказательством являются российские корпорации, которые даже в период сверхдоходов и так называемой “путинской стабильности” не просто не инвестировали в научное развитие ни рубля, а даже стремились это научное развитие усечь. Природа прибыли требует, чтобы единственным монополистом научного развития и всех наукоемких активов промышленности было государство.
Государственный информационный центр станкостроения, находящийся на балансе госбюджета, сможет координировать работу всех технологических и конструкторских служб, которые есть на предприятиях независимо от формы собственности этих предприятий. Сможет взаимодействовать с научными подразделениями других отраслей и госкорпораций – именно с точки зрения прикладной науки.
К слову Станкин даже в условиях деградации отрасли показывает себя как передовой институт отрасли. В ноябре пензенская компания «Станкомашстрой» выпустила первый токарный станок с российской системой ЧПУ. Цифровую систему разработали ученые кафедры компьютерных систем управления МГТУ «Станкин». Она позволяет прибору настраивать технологические комплексы, подключаться к сетям и даже обучать персонал.
- В программе развития станкоинструментальной отрасли в период с 2011 по 2016 год были выделены ресурсы на создание инжинирингового центра при Станкине, которые позволили закупить 286 единиц современнейшего оборудования. Вложено было около пяти миллиардов рублей. Оборудование есть, но оно не работает сегодня на научное обеспечение.
Производственным базисом для станкостроения могут стать консорциумы предпрятий – производителей станков. К примеру, группа компаний «Стан», куда сегодня входят семь ведущих заводов страны.
На начальном этапе становления отрасли особенно важны программы субсидирования сбыта станочной продукции.
Государственные стимулы и программы модернизации оборудования предприятий, адресная работа с основными заказчиками. При этом российские программы лизинга и технического обслуживания станков, должны быть более привлекательными, чем у зарубежных конкурентов. Сегодня такие программы есть в арсенале Фонда развития промышленности (ФРП).
Благодаря появлению региональных филиалов и докапитализации из бюджета ФРП в последние годы превратился в полноценной индустриальное кредитное агентство. Некоторые региональные отделения ФРП, имеющие под своей опекой станкостроительные предприятия могут и должны задействовать этот ресурс. Пример, как это можно сделать из Санкт-Петербурга.
ФРП СПб активно внедряет льготную программу кредитования под приобретение оборудования. Это местное ноу-хау. Получив сигнал о том, что многие предприятия страны испытывают серьезные проблемы с режущими инструментами. ФРП СПб предоставил Обуховскому заводу предварительный заем, благодаря которому компания развивает свое собственное инструментальное производство в расчете на гарантированный сбыт станков другим предприятиям города и страны в рамках национальных квот. При этом, действует очень привлекательная программа субсидирования спроса. Для компаний, которые подключаются к программе повышению производительности труда – по шести программам ФРП СПб из 14, – установлена плоская шкала по процентной ставке. Для них на время участия в программе предлагается ставка 1% по заявке на приобретение оборудования.
Еще одна сверхпродуктивная стратегия развития была представлена в апреле на Всероссийском Форуме-выставке «ГОСЗАКАЗ» – это программы аренды станочного парка оборонных предприятий компаниями среднего промышленного бизнеса. Минпромторг намерен заниматься внедрением этой стратегии на системной основе. В ряде регионов России уже есть продуктивный опыт такой работы. Она отошла на второй план в силу известных событий, связанных с СВО на Украине. Однако идея работает, и у нее непременно будет продолжение.
Автор: Андрей Троянский
Комментариев пока нет