Верховный суд высказался по отдельным вопросам, связанным с применением законодательства о закупках

Верховный суд России в первом в 2019 году Обзоре судебной практики в числе прочего высказался относительно правильного разрешения отдельных спорных вопросов, знание ответов на которые может помочь разрешить отдельные спорные ситуации, возникающие у заказчика/участника при проведении закупки/участии в закупке.

В Обзоре Верховного суда России, в том числе, упомянуты следующие выводы:

– Истечение срока исковой давности приостанавливается на срок

фактического соблюдения претензионного порядка (с момента

направления претензии до момента получения отказа в ее

удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение

30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ), либо срока, установленного договором,

приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему

на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

– Отсутствие у физического лица статуса индивидуального

предпринимателя при рассмотрении дел о нарушении

антимонопольного законодательства не является основанием для

отказа в принятии к производству арбитражного суда заявления

гражданина об оспаривании решения антимонопольного органа,

принятого по результатам рассмотрения жалобы на действия

организатора торгов.

– Приказ антимонопольного органа о возбуждении дела

о нарушении антимонопольного законодательства может быть

оспорен в арбитражном суде.

– Судья вправе отказать в принятии административного

искового заявления на основании п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ только в

случае, если оспариваемый нормативный правовой акт очевидно и

бесспорно не затрагивает права, свободы и законные интересы

административного истца.

Полный текст обзора судебной практики Верховного суда России прикреплен во вложении.

Источник