Цифровые закупки 101000, Москва, Колпачный пер., дом 4, стр. 3 +7 (495) 215-53-74

Малые технологические компании работают на огромные цели страны

Логика господдержки – проектирование вместо экономизма
Малые технологические компании работают на огромные цели страны
Теги: #Инновации #кредитование #Минэкономразвития #технологический суверенитет

Именно те компании, которые занимаются НИОКРами и создают наукоемкие продукты – обеспечивают мировое лидерство и доминирование государствам. На протяжение последних 200 лет под разработку и внедрение инновационных продуктов концентрируются финансовые и производственные ресурсы развитых экономик мира. По движению капиталов легко определить, в каких отраслях будет накапливаться этот лидерский потенциал. В 1980—2000 годах это была микроэлектроника, еще раньше – машиностроение и авиация, а на ближайшие 30-50 лет – зоной роста определился инфотех и биотех.

К сожалению, с концентрацией ресурсов на приоритетных направлениях в Российской Федерации дело обстоит не лучшим образом. В стране нет адекватной системы венчурных инвестиций: ни административно-командного типа (как в КНР), ни добровольно-принудительного типа, через централизованные фонды (как в США). В результате, у компаний, которые в потенциале могли бы  выступать локомотивами инноваций, нет доступа к дешевым деньгам, государственным заказам и рынкам сбыта.

Подтверждается цифрами статистики. Вот данные свежего проса «Иннопрактики» (*институт развития, учрежденный при поддержке МГУ имени М.В. Ломоносова).

На вопрос: «Привлекали ли вы в последние пять лет внешнее финансирование?» – 62% опрошенных компаний ответили отрицательно. Это значит, что они росли исключительно за счет собственных ресурсов. В следующие 3 года большинство из них (55%) по-прежнему намерены развиваться, опираясь только на собственные средства.

Еще одна любопытная особенность: чаще всего и наиболее регулярно инновационные компании используют кредиты банков на пополнение оборотных средств. За деньгами на развитие проектов, модернизацию конвейера или создание прототипов серийных изделий к банковской системе не идут. Абсолютно не используют средства от продажи своих ценных бумаг на бирже (акции, облигации) и не привлекают средства стратегических инвесторов.

Парадокс в том, что отечественный инновационный блок обходит стороной не только банковскую систему, но и государственные фонды. Так, согласно опросу, грантовой государственной поддержкой на регулярной основе пользуется всего лишь порядка 10% компаний. 25% получали гранты несколько раз; и менее 40% – единожды. Займами от институтов развития в своей практике пользовались менее 25% опрошенных. При этом, подавляющая часть этой аудитории – всего один раз.

Проще говоря, политика окучивания бизнеса льготами и мерами поддержки, себя не оправдывает. И дело здесь вовсе не в качестве этой поддержки, которая сегодня действительно на высоте. В последние годы государство довело эту систему до совершенства. Но какой-бы сверхвыгодной и комфортной не была деловая среда, осмысленную, индустриализацию эта среда сама по себе не запустит.

Бизнесу требуется организационное начало – управляемые сценарии развития, основанные на субсидировании спроса, на промышленной кооперации, протекционизме и нормировании затрат.

Банковские барьеры и издержки

В работе высокотеха с банками возникают противоречия. Чаще всего (48%) отмечают ограничение размера кредита в связи с недостаточностью залога. Нетрудно догадаться, что наукоемким предприятиям, как правило, нечего отдать в залог. Основной ценностью такой компании является интеллектуальная собственность и коллектив, которые, в совокупности, и составляют все средства производства.

Многие сталкиваются с нежеланием банка принимать в залог нематериальные активы. Проблему восприятия интеллектуальной собственности в качестве залогового актива – поднимали в публичном поле еще в начале 2022 года на Всероссийском Форуме-выставке «ГОСЗАКАЗ». Однако воз и ныне там. Все упирается в отсутствие понятного, а самое главное – суверенного законодательства о технических данных. В России нет закона о статусе технических данных. За год с начала СВО так и не решен вопрос о легализации (присвоении) интеллектуальной собственности недружественных компаний, не появилось сколько-нибудь понятного режима ее дальнейшего применения.

На втором месте – проблема высоких процентных ставок по кредитам для высокотеха (специалисты банка не могут разобраться в специфике новых производств и адекватно оценить риски). Пока эта проблема снята только для малого бизнеса, для которого государство выступило сильным поручителем в лице Корпорации МСП. Но высокотех – это не только начинающие стартапы, большинство компаний этой отрасли не умещается в тесные критерии малого бизнеса.

Обращает на себя внимание и тот факт, что коммерческие банки остаются цепким элементом государственной системы поддержки высокотеха. Государственными гарантиями и инвестициями в чистом виде пользуется меньшая часть инновационного бизнеса.  Большая часть компаний получает деньги на развитие через коммерческие кредитные организации (в рамках программ льготного финансирования, софинансирования кредитной ставки). Это плохо: поскольку коммерческая прослойка – это источник дополнительных издержек. Это значит, что Фонд развития промышленности и институты развития все еще работают не в полную силу и по-прежнему остаются недосягаемыми для многих представителей среднего промышленного бизнеса. Как следствие, по данным «Иннопрактики» абсолютное большинство опрошенных (96%), существующими инструментами господдержки не удовлетворены.

От “экономики трубы” – к экономике инноваций

Любопытный нюанс вскрыли в Министерстве экономического развития: по их данным, общая структура инвестиций в России в течение 12 лет оставалась неизменной за исключением одного показателя – инвестиции в интеллектуальную собственность. За пять лет этот параметр вырос в два раза, и к 2023 году составляет порядка 1 трлн рублей. Динамика, конечно обнадеживающая, однако если попытаться сравнить этот показатель с развитыми экономиками мира, то картина все равно безрадостная. Они тратят на высокотех несоизмеримо больше. У министерства есть также позитивные цифры по венчурным инвестициям, которые продолжили работать уже в качестве состоявшихся высокотехнологичных проектов.

Валерия Воробьева, директор Департамента стратегического развития и инноваций Минэкономразвития России:

– Мы постепенно переходим от сырьевой (нефтегазовой) экономики к высокотеху. Приносят плоды различные стимулы и меры господдержки, в том числе развитие законодательства и налоговые льготы. Мы видим востребованность со стороны рынка: формировать новые бизнесы, новые продукты, и новые системы сбыта  в России.

В Минэке пришли к выводу, что меры поддержки требуются не только начинающим, но и зрелым технологическим компаниям:

– В диалоге с Минфином мы всякий раз слышим, что компании, которые по объему выручки больше, чем МСП, способны дальше развиваться сами. Однако, с этим мы категорически не согласны. Ведь задача состоит не только в создании конкретного инновационного продукта, необходимо сформировать потребность у потребителя, а при этом еще конкурировать с зарубежными предложениями по цене, по качеству сервисных услуг.

По инициативе Минэкономразвития, в 2022 году был запущен федеральный проект, позволяющий инновационным компаниям получать гранты до 250 млн рублей на высокотехнологичные проекты по доработке продукции под запросы крупных корпораций. Вторая мера поддержки в рамках того же кейса – это льготное кредитование для высокотехнологичных МСП  под 3% годовых до 500 млн рублей (как на оборотные, так и на инвестиционные цели).  На начальном этапе оператором заявленных кредитных инструментов выступает МСП Банк. Сейчас в Минэке работают над расширением линейки банков и надеются, что перспективный проект поддержит ПСБ.

Также в Государственную Думу, по инициативе министерства, внесен законопроект «О малых технологических компаниях». Под такой компанией подразумевается организация с выручкой до 4 млрд рублей. Таким образом, предприятия высокотеха, которые не вписываются в общепринятые критерии малого бизнеса, получат возможность развиваться при содействии государства. В реальности, у таких технологических компаний особые условия выживания: больше расходов, медленнее отбиваются инвестиции.

– Важно закрепить на законодательном уровне критерий «малой технологической компании», – поясняет Валерия Воробьева. – После этого мы планируем сформировать реестр таких компаний, на них будут сформированы адресные меры поддержки; в том числе налогового характера.

Законопроект находится на рассмотрении в Правительстве РФ и имеет все перспективы быть принятым в весеннюю сессию.

Важно не только предоставить помощь, но и отследить ее целесообразность, качество применения вложенных средств. Для этого Минэком запущен пилотный проект «Реестр конечных получателей поддержки». В нем числятся высокотехнологичные компании, которые  уже получили дотации на инновационное развитие. Учитывается вся линейка поддержки, полученная предприятием по мере развития и роста (от льгот, предоставляемых малому бизнесу – до существующих программ Минпромторга). При помощи этого сценария Минэк планирует выращивать технологических лидеров России.

Благодаря усилиям Минэка понемногу начала меняться логика работы государственной машины. Есть надежда, что однажды она перейдет от бесплодного и бессмысленного «вспахивания» экономической среды – к стратегическому планированию и непосредственному выращиванию технологий под конкретные, нужные государству продукты массового спроса. Пока же вся система остается в рамках утопического экономизма. Предлагается в корне неправильный подход, который заключается в том, что предприятия должны сначала внедрить определенные технологии в производственный процесс, а потом доказать аудиторам, что им нужна финансовая поддержка. В реальности инициатива должна исходить не от бизнеса, а от правительства. Государство проектирует наукоемкий продукт и закладывает под него меры поддержки, инновационный бизнес приходит работать в готовый сценарий развития.

Автор: Андрей Троянский

Комментариев пока нет

Обсуждение закрыто.