Комиссия Госдумы по ОПК и Союз машиностроителей России на днях провели очередное обсуждение пакета предложений в законодательство о закупках. Дискуссия достаточно жесткая и полна интереснейших вопросов. Один из них касается научных исследований.
В РФ прикладная наука катастрофически недофинансирована и, по сути, бесправна. Наивная мечта экономических теоретиков, что рынок сам все отрегулирует, что-то не срабатывает. Промзона и особенно ее оборонный сектор должны знать, какие цели ставит государство, какую продукцию будет заказывать в перспективе. Это нормальная потребность любой здоровой экономики. Значит, нужно заново учиться планировать, ставить перед предприятиями конкретные цели. Проблемы с научно-прикладным разделом есть не только в области экономической идеологии, которая НИОКР не замечает или, вернее сказать, искореняет как пережиток Госплана. Национальная система закупок также недружелюбна к этому виду производства.
При проведении опытно-конструкторских работ предприятия с долей государственного участия руководствуются 223-ФЗ, который предполагает, в том числе, проведение конкурентных процедур. Однако, в процессе исполнения контракта далеко не все подрядчики оказываются компетентными. Особенно если речь идет о так называемых соисполнителях, которые приходят в сегмент конкурентных процедур. С ними возникает ряд трудностей. Зачастую такие поставщики, когда понимают всю глубину ответственности на середине исполнения контракта, разрывают его (что приводит к провалу опытно-конструкторских работ). Вторая ситуация – когда конкурсная комиссия снимает таких поставщиков, заблаговременно понимая их абсолютную некомпетентность. В таком случае они начинают жаловаться в ФАС, и заказчика обязывают заключать с ними договор, что приводит к провалу контракта.
Необходимо дать возможность предприятиям, которые ведут опытно-конструкторские работы, при оценке заявок исполнителей по контракту обязательно включить условие предквалификации, считает Владимир Лепин, член бюро Ассоциации «Лига содействия оборонным предприятиям».
Исполнитель должен обладать опытом проведения таких работ. Только так можно сохранить принципы равноправия, открытости и эффективного расходования бюджетных средств. По признанию заказчиков, это бы существенно облегчило им условия работы.
Проведение опытно-конструкторских работ всегда заканчивается межведомственной рабочей группой, которую проводит заказчик. Венцом ОКР является разработка опытно-конструкторской документации, ее утверждение и разработка технологической документации.
– Но когда мы привлекаем соисполнителя, то, по существу, закрепляем за ним право монополиста поставлять ту или иную составную часть. В результате компании, которые являются поставщиками составных частей, при выполнении уже серийных поставок в разы поднимают цены. А если их несколько, то может доходить до абсурда, когда стоимость изделия даже становится дороже, чем опытно-конструкторский образец, – сообщил специалист.
– Мы считаем, что в контрактах необходимо оговаривать это условие: если субподрядчик приходит на выполнение ОКР, то он должен нести ответственность за выполнение серии без увеличения стоимости, – говорит Владимир Лепин.
Ситуация может усугубиться при интеграции ОПК в гражданский сектор.
Предлагаем избавить науку от конкурсных процедур!
Генеральный директор Научно-исследовательского центра им. Н.Е. Жуковского Владислав Панов:
– К сожалению, в нормативном, правовом поле прикладной науки как явления не существует. За исключением куцых определений в законе о научно-технической политике. Откуда появляются опытно-конструкторские работы? ОКР появляются после того, как разработаны передовые технологии. Создание передовых технологий в российском законодательстве ничем не регулируется. В результате и средства на эту статью идут по остаточному принципу. То есть это происходит, когда разработчик упирается в проблему (не разработан материал, не доведена до ума какая-то система, например, в авионике). В таком случае он обращается к ученым с вопросом: «почему?». Это удлиняет сроки разработки, снижает качество итогового продукта. А в конечном счете негативно влияет на конкурентные преимущества отечественного продукта и на внутреннем, и на внешних рынках. Дело ведь не только в замещении иностранной техники, о котором сегодня много и правильно говорят, а в том, какая техника будет востребована через 20 лет. Ответ на этот вопрос должен быть у прикладной науки. Самсунг выстраивает линейку на 10 лет вперед, хотя телефон – это примитивное устройство по сравнению с боевым или гражданским самолетом.
Предлагаем избавить науку от конкурсных процедур! Потому что они во многом эфемерны. Конкуренция на этом поле очень специфична, поэтому должен главенствовать принцип квалифицированного поставщика. По затратам и по качественным критериям такую конкуренцию сложно регулировать. Необходимо спрашивать по конкретному результату.
Большинство предприятий, занимающихся научными разработками, выступает за новый закон «О научной и научно-технической деятельности». За четыре последних года в России этот закон так и не смогли разработать, и о нем благополучно забыли. Поскольку времени на законотворчество не осталось: нацпроекты и диверсификация требуют срочности – то в действующий закон необходимо срочно вводить специальный раздел о прикладной науке.
Олег Сергеев, замначальника отделения научно-методологического и нормативно-правового обеспечения ценообразования ФГУП «ЦНИИ «Центр»:
– Нужен принцип обязательности НИОКР. Считаем необходимым в основу построения законодательной базы прикладных исследований положить принцип обязательности их проведения основными заказчиками. И обеспечения защищенности соответствующих расходов ввиду высоких рисков, дефицита ресурсов и долгой реализации таких проектов.
Также промышленники предлагают обеспечить создание информационной инфраструктуры, позволяющей осуществлять обмен научно-технической информацией (в т.ч. информацией, содержащей гостайну) между основными субъектами фундаментальной и прикладной науки РФ.
Развивать науку вместо того, чтобы кормить банковский сектор
Настоящим препятствием для развития науки является казначейское и банковское сопровождение контрактов по НИОКР в рамках государственного оборонного заказа.
Установить единые подходы для любых государственных контрактов на НИОКР, в отношении которых осуществляется банковское либо казначейское сопровождение; отменить требование обеспечения исполнения государственных контрактов при казначейском сопровождении средств – эти предложения, поддержанные всеми федеральными органами государственной власти, с декабря 2018 года остаются не реализованными. В результате предприятия вынуждены направлять денежные ресурсы не на проведение научно-исследовательских работ (т.е создание новых технологий), а в банковский сектор, на банковские гарантии.
Автор Андрей Троянский
Расходы на научные исследования и НИОКР по странам мира:
Комментариев пока нет