ФАС усилит контроль за ценообразованием на внутреннем рынке

Михаил Мишустин встретился с главой ФАС Максимом Шаскольским. Глава правительства призвал системно реагировать на факты необоснованного завышения цен в разных отраслях: от электронной коммерции и маркетплейсов до гособоронзаказа.

У антимонопольной службы уже есть в распоряжении специальная регуляторика и достаточно развитые механизмы воздействия на участников рынка. Однако усилить их эффект можно за счет более плотного взаимодействия службы с Федеральным казначейством и ФНС. Это позволит незамедлительно принимать меры реагирования в случае неадекватных ценовых колебаний. Особый акцент поручено сделать на интернет-магазинах и площадках, предоставляющих услуги каршеринга, такси и другие.

Максим Шаскольский, глава ФАС России:

– Действительно, рассматривая обращения потребителей, мы все чаще сталкиваемся с примерами так называемого динамического или арифметического, алгоритмического ценообразования. Такие механизмы установления цен применяются при определении цены на услуги проезда железнодорожным транспортном, авиасообщения, услуг такси, гостиничного бизнеса и так далее. При этом, очевидно, как правило, никакого роста себестоимости не происходит. Но происходит необоснованное дополнительное ценовое давление. Давление на потребителя, которое нельзя назвать обоснованным и оправданным.

По словам Шаскольского, вопрос динамического ценообразования относится к сфере баланса спроса и предложения. Пока для его решения Антимонопольная служба применяет в основном инструменты мягкого регулирования с целью поиска оптимальных решений для сдерживания цен на услуги. При этом важно не перегнуть палку и обеспечить разумный баланс между социальной ответственностью бизнеса и окупаемостью услуги.

Он привел в пример ситуацию с одной из крупнейших авиакомпаний, которой в феврале текущего года ФАС России было выписано предупреждение о необходимости разработки коммерческой политики, с установлением тарифов на экономически обоснованном уровне.

Предупредительное регулирование

Многие проблемы можно предупредить за счет антимонопольного регулирования. Зачастую предупредить значительно проще и экономнее для всех, чем оштрафовать после нарушения постфактум. Вот почему решающее значение в ценовом регулировании имеет скорость реагирования на вызовы, сроки рассмотрения вопросов различными инстанциями. Об этом говорят случаи с повышением цен на сахар, на строительные материалы, зафиксированные в прошлом году.

О механизмах предупредительного контроля шла речь на недавней конференции «Антимонопольное регулирование ценообразования на товарных рынках Российской Федерации» в Санкт-Петербурге. О том, что такой контроль даже в формате информационной политики имеет серьезный эффект,  высказался Антон Гетта, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по защите конкуренции:

– В Госдуме в конце прошлого года несмотря на вал важных стратегических вопросов, мы начинали и заканчивали обсуждение дискуссиями о насущных темах, которые волнуют граждан (например, о стоимости ходовых продовольственных товаров). В ответ на различные вызовы мы буквально за несколько дней разработали закон о регулировании цен. Принимать его не пришлось: необходимость возвращения к нерыночным методам регулирования отпала. Однако законопроект имел профилактический информационный эффект «щелчка затвора пистолета».  

В Госдуме понимают, что расширение инструментария ФАС России по регулированию цен – это дискуссионный вопрос. Может быть, такие инструменты и не пригодятся в жизни, однако все участники рынка будут понимать, что они есть, и что в случае крайней необходимости ФАС отреагирует на выпады недобросовестных участников рынка.

По словам Антона Гетта, требуется сокращение длительности антимонопольных процедур. Антимонопольные расследования, рассмотрение дел, а затем их судебная защита могут длиться годами. Яркий пример – дело о завышении цен на горячекатанный прокат в размере 8,7 млрд рублей. Участник рынка был признан нарушителем антимонопольного законодательства в феврале 2022 года, но лишь в начале 2024 года Арбитражный суд признал законным решение ФАС России, предписание и штраф. Таким образом, прошло почти два года.

Логика государственной машины, продиктованная сложностью антимонопольного регулирования, требованиями соблюдения прав всех участников рынка. Но нельзя забывать и о правах потребителей, которые длительное время страдают от действий монополистов.

Обществу и рынку нужны справедливые цены прямо сегодня. Какие в распоряжении  законодателей есть ресурсы, чтобы оптимизировать сроки реагирования ФАС России на нарушения, при этом не ущемляя права хозяйствующих субъектов?

– Сегодня решения о предписаниях и штрафах могут быть обжалованы в арбитраже. Ни в коей мере не ущемляя принципов работы судебной системы, мы предлагаем подумать о том, чтобы предписания сначала исполнялись, а потом обжаловались, – отвечает на этот вопрос Антон Гетта. – Ведь иной раз монополист спокойно продолжает свою деятельность: судится просто потому, что в этот момент это для него наиболее выгодная линия поведения. Возможно, антимонопольному органу следует предоставить возможность проводить сокращенные процедуры и назначать минимальные штрафы в случае, если нарушитель оперативно исправил ситуацию.

Сейчас вне зависимости от скорости реакции монополиста на предупреждение ФАС закон требует полноценного рассмотрения дела. Таким образом, теряется драгоценное время. Принципиально важно, чтобы были процессуальные гарантии, направленные на то, чтобы законные интересы добросовестных участников рынка не пострадали. Именно их интересы должны расцениваться как приоритет.

Необходимо расширять практику предупредительного контроля. Здесь также можно и нужно сокращать сроки. У ФАС есть право выдавать потенциальным нарушителям предупреждения и предостережения. Свыше 80% предупреждений ФАС исполняется монополистами. Однако сама сфера применения предупреждений весьма ограничена. Например, на установление монопольно высоких цен предупредительный контроль не распространяется.

Многие составы антимонопольных правонарушений сформулированы по принципу «привело или могло привести к ограничению конкуренции»… Предупреждение логично применять во всех случаях, когда ограничение конкуренции не установлено, полагают в Комитете Государственной Думы по защите конкуренции.

Пресечь нарушение более эффективно, чем дожидаться повышения цен, а потом проводить антимонопольные расследования, искать виновных и наказывать их.

Предупреждение может быть выписано оперативно. Но более широкому использованию этого инструмента мешают формулировки закона. Сегодня предостережение направляют в случаях публичного заявления лица о планируемом поведении на товарном рынке. Однако далеко не все лица высказываются о планах повышения цен. Такая информация может быть получена Антимонопольной службой от других госорганов. Но в этом случае предостережение выдать нельзя, поскольку отсутствует признак публичности. Комитет предлагает скорректировать законодательство.

Антон Гетта остановился на конкретных предложениях:

1. Рассмотрение заявлений должно занимать ровно 1 месяц (без возможностей продления).
2. Срок проведения проверок также должен занимать 1 месяц (сейчас он может быть продлен до 3 мес.).
3. Необходимо прописать четкие сроки возбуждения дела антимонопольных дел после выявления признаков нарушений. (Как ни странно, сейчас такие сроки не указаны ни в антимонопольном законодательстве, ни в административных регламентах).
4. Рассмотреть возможность назначения штрафов правонарушителям сразу при вынесении решения по антимонопольному делу. (Сегодня срок определения размера штрафа, налагаемого на нарушителя, может растянуться на срок до года).

Автор: Андрей Троянский