Перевод торгов в электронный вид – это прорыв!

Моносов Александр Наумович, член правления. Генеральный директор ООО «Бюджетные и Финансовые Технологии (БФТ)»

– Александр Наумович, на ваших глазах происходило становление и развитие электронной закупочной отрасли. Сейчас, оглядываясь назад, какие моменты вы бы назвали самыми важными для России в целом и для БФТ в частности?

– Важнейшими событиями стали централизация порталов закупок и появление ЕИС, перевод процедур торгов в электронный вид. Это действительно прорыв.

– Какую роль в становлении электронной закупочной системы сыграла Форум-выставка «ГОСЗАКАЗ»? Почему важно сводить в одном месте поставщиков, закупщиков, регуляторов и общественных контролеров? Им что, не хватает деловых встреч в формате онлайн-торгов?

– Форум «ГОСЗАКАЗ» – крупнейшая площадка для профессионального общения всех участников рынка государственных закупок. Взаимодействие поставщиков, закупщиков, контролирующих органов в рамках стандартных процедур- строго формализованный и регламентированный процесс, а потребность в обсуждении проблемных вопросов реализации на практике 44-ФЗ и 223-ФЗ, работы ЕИС и электронных площадок, решения сложных вопросов методологии, возможности услышать из первых уст о лучших практиках несомненно есть, что и доказывает тот интерес, который из года в год проявляют к Форуму участники рынка.

– Сейчас много говорят о цифровизации. Не кажется ли Вам, что зачастую на прежние подходы просто «клеится новый ярлык»? Насколько просто выводить на рынок новые, цифровые решения?

– Действительно такой соблазн есть, как и случаи соответствующих манипуляций. Но мы говорим о профессиональных участниках рынка, хорошо знающих сложившуюся экосистему и существующие решения. Поэтому появление действительно инновационных решений вызывает большой интерес.
Отдельно хочу сказать, что 44-ФЗ составлен таким образом, что ни у Заказчика, ни у Исполнителя в рамках работы по госконтрактам нет «права на ошибку», который является нормой при первых внедрениях прорывных технологий. Над Исполнителем висит риск РНП, а над Заказчиком – Счетная палата и другие контролирующие органы. Хэджируя риски, Исполнитель вынужден обязательно аппробировать свои технологии, подходы и решения вне рамок госконтрактов и за свой счет, и только после этого участвовать в государственных торгах.

Тем большее внимание уделяется действительно решениям, использующим цифровые технологии. Пример этого – сервис цифрового контроля исполнения контрактов по дорожному и капитальному строительству с применением краудсорсинга дронов, представленный нашей Компанией на Форуме.

– Чем земельно-имущественные торги отличаются от привычных механизмов государственных закупок? Что даст перевод земельно-имущественных торгов в электронный вид? Какие на данный момент существуют площадки для проведения таких торгов? Как осуществляется контроль в этой сфере?

– Имущественные торги – это «закупки наоборот», государство в данном случае выступает в качестве продавца, а не покупателя. И из этого следует главное отличие в подходах, так как процедурные вопросы, безусловно, обязательные для применения и соблюдения, не обеспечивают должный уровень роста цены на торгах. Это утверждение усиливается тем, что во многих случаях потенциальных покупателей имущества может быть многократно больше, чем потенциальных исполнителей для выполнения государственного контракта.

В случае приобретения многих объектов имущества или предоставления имущества в аренду требования к покупателям/арендаторам низки и им вполне могут соответствовать не только юридические лица и частные предприниматели, но и обычные граждане. В такой ситуации тем владельцам имущества, которые действительно, а не на словах, заинтересованы в получении наибольшей суммы от реализации имущества, необходимо применять инструменты «упаковки» и продвижения, хорошо зарекомендовавшие себя на коммерческом рынке. И в данном случае применение цифровых технологий обязательно, так как только они дают возможность наиболее полного представления предмета торгов наиболее широкому рынку потенциальных покупателей, не тратя на это существенного количества бюджетных средств, или не тратя их совсем. Пример такого подхода – сервис цифровой упаковки объектов имущественных торгов, который мы также в этом году представляем на Форуме.

Нормативно-правовое регулирование земельно-имущественных торгов развивается несколько медленней, чем механизмы государственных закупок. Все еще не полностью гармонизированы подходы к торговле различными видами государственного имущества: земля, лес, водные ресурсы продаются по различным правилам.
Привнести определенный порядок в эту сферу призван прошедший уже третье чтение в Государственной Думе законопроект № 564258-7 “О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества». С 1 июня 2019 г. будет исключена возможность проведения торгов с закрытой формой подачи претендентом предложений о цене продаваемого имущества (в запечатанных конвертах), введена обязательность проведения в электронной форме продажи государственного или муниципального имущества, осуществляемой следующими способами: продажа на аукционе; продажа акций АО, долей в уставном капитале ООО и объектов культурного наследия на конкурсе; продажа посредством публичного предложения; продажа без объявления цены.
В целом, имущественным торгам еще предстоит пройти большой путь до достижения того качества регулирования, которое достигнуто в государственных закупках.

– Все чаще говорят про адаптируемость недобросовестных субъектов закупочной деятельности к нюансам электронной системы. Реально ли вообще, в условиях перманентного конфликта интересов, построить такой закупочный механизм, который всех устроит: одним даст возможность получать прибыль, другим – получать результат? Насколько заметным и акцентированным в этой системе, на ваш взгляд должно быть присутствие государства?

– Система электронных торгов, как и система государственных закупок вообще, не имеет своей целью решение проблем экономических субъектов в получении прибыли. Задача системы – обеспечить удовлетворение потребностей государства в товарах, работах и услугах необходимого качества по оптимальной цене.
Задача государства здесь – определить максимально понятные и жесткие рамки, минимизирующие возможности для манипуляции и искажения результатов закупок, а также обеспечивающие должный уровень конкуренции профессиональных поставщиков. Наличие таких правил и реальная конкуренция, собственно, и позволят решить проблему недобросовестности субъектов.

Следует также, на мой взгляд, уделить внимание совершенствованию качественных и квалификационных критериев закупок, потому что для сложных продуктов, к каким можно отнести и информационные системы, одних ценовых показателей явно недостаточно. При этом одним из самых критичных моментов в закупочном процессе является срок получения результата и измерять его исключительно от начала заключения контракта до сдачи – неверно.

Сейчас процедура выстроена таким образом, что Заказчик вынужден пройти не простой и достаточно длительный путь для того, чтобы заключить контракт, что крайне отрицательно влияет на показатель «time to market», и над оптимизацией временного интервала от момента возникновения потребности до заключения контракта еще предстоит поработать профессиональному сообществу. Уверен, что этот вопрос будет обсуждаться и на Форуме.

– Как вы относитесь к идее автоматического рейтинга деловой репутации, которую предлагает реализовать ФАС? Насколько это реализуемо в рамках действующей системы закупок с технической точки зрения?

– Качество любого рейтинга определяется обоснованностью и объективностью методики расчета, а также прозрачностью его формирования и готовностью разработчиков к диалогу с участниками рынка. Если расчёт составляющих рейтинга будет понятен и будет обеспечена возможность обратной связи, предложения по корректировке методики от субъектов рейтингования будут рассматриваться и приниматься по понятным и прозрачным процедурам, то такой инструмент станет полезным как Заказчикам, так и Поставщикам.

– В рамках цифровизации сегодня в каждой отрасли экономики: от образования и медицины, до ЖКХ и розничной торговли формируется своя IT-архитектура с элементами планирования, контроля, экспертизы. Минпросвещения создаёт свою систему, отличную от той, что строит Минздрав и т.д. Не получается ли так, что каждое ведомство изобретает свой велосипед? Не дешевле ли собрать некий пакет унифицированных решений, предложив его органам власти?

– Проблема синхронизации развития программных решений в различных отраслях и их интеграции сегодня, несомненно, существует. Основным участником их гармонизации является Министерство цифрового развития.
При этом следует разделять функционал и данные, являющиеся едиными для всех участников и специфику конкретной отрасли. Соответственно, пакет унифицированных решений и централизованных инструментов может и должен быть (например, офисные приложения, централизованные государственные сервисы – общие элементы НСИ, ЕСИА в качестве SSO), но использование таких решений и элементов не должно обеднять управленческие возможности органов власти в части осуществления отраслевых, узкопрофильных полномочий.

– Насколько самодостаточен сегодня реестр отечественного ПО для госзакупок? Можно ли полностью закрыть потребности цифровой экономики за счет собственных IT-ресурсов?

– Реестр отечественного ПО, как инструмент помощи государственным и муниципальным заказчикам в выборе программного обеспечения, не имеющего санкционных рисков, крайне важен.
При этом пока далеко не все области применения иностранных программных продуктов имеют полноценные аналоги, включенные в Реестр. Вместе с тем, российские компании-разработчики обладают достаточным потенциалом для решения этих проблем, и речь, в первую очередь, идет о времени, которое необходимо для замещения иностранных продуктов. Реестр создает необходимые рамки, стимулирующие заказчиков и разработчиков на активное решение проблем отечественной ИТ-разработки. И очень хорошо, что в Экспертный совет наряду с представителями Министерств и ведомств входят рыночные эксперты.

– В продолжение предыдущего вопроса: складывается впечатление, что одной из слабых зон для российской цифровизации является нехватка собственных IT-разработок для управления бизнес-процессами. Очевидно доминирование на рынке крупных внедрений иностранного программного обеспечения на основе решений класса ERP. Не является ли это угрозой безопасности для российских компаний?

– Доминирование западных решений на рынке управления бизнес-процессами сегодня обусловлено объективными факторами, в частности, тем, что крупнейшие российские корпорации, в том числе государственные, много лет работают с этими продуктами. Но достойные российские решения существуют и на этом рынке, а то, что спрос на подобные решения стабилен и не до конца удовлетворен – является скорее возможностью для российских разработчиков. В ряде отраслевых решений, например в тех, которые предлагает наша Компания, – планировании и исполнении бюджета, управлении активами, принадлежащими государству, оказании государственных и муниципальных услуг в МФЦ, доля российских решений очень высока.

– Имеет ли смысл вообще говорить о суверенитете в рамках цифровой экономики? Где проходят наши цифровые границы, и кто стоит на их страже?

– Цифровая экономика предполагает не только открытость, но и управляемость. Говоря о «цифровом суверенитете», следует, в первую очередь, говорить о защите интересов и безопасности государства и гражданина, например, в части защиты критической информационной инфраструктуры, персональных данных граждан, информации, составляющей государственную тайну. Соответственно, инфраструктурные объекты и программные решения, имеющие отношение к этим направлениям, должны в максимальной степени создаваться на основе отечественных решений. Вместе с тем, только конкуренция с лучшими мировыми игроками в сфере новых технологий позволит российским участникам ИТ-отрасли развиваться и добиваться лидирующих позиций в мире, поэтому надо очень взвешенно подходить к введению новых ограничений в ИТ-сфере.