На площадке Первой Всероссийской конференции «ГОСЗАКАЗ для российских поставщиков» состоялась любопытная дискуссия о границах доверия между заказчиками и исполнителями контрактов.
Прозвучало частное мнение, частного бизнеса: о том, что национальной системе закупок не хватает двух органов жизнеобеспечения.
1.Один из них должен защищать от «скачков напряжения» в ценовой конкуренции за рынок (когда так называемые охотники за тендерами сбивают цену ниже уровня расчетной рентабельности). Об этой проблеме давно известно в деловой среде. И после того, как в 44-ФЗ была зарегулирована вся цепочка контрактации: от планирования до акта приемки по исполненным обязательствам, таких нарушений стало меньше. Сами госзаказчики научились работать по-новому: уделяя больше внимания структуре цены контракта и процедурам проверки контрагента. Теперь посреднику сложнее прийти в госзаказ без денег и реальных производственных ресурсов, заявить о намерении исполнить контракт, а затем его перепродать. Однако, в секторе корпоративных закупок подобные риски все еще не редкость. Равно как и тенденция к так называемому «высушиванию» поставщика.
Откровение исполнителя контракта (реплика из зала на конференции «ГОСЗАКАЗ для российских поставщиков, *от представителя Компании Технотрейд Санкт-Петербург).
– Когда на одну закупку выходят более пяти участников, и начинается сильное падение цены, это не хорошо ни для заказчика, ни для поставщика. Потом с первым участником, кто выиграл тендер, начинаются проблемы. Потому что работать на нуле или с маржинальностью в несколько процентов – особого желания нет. Выиграли, а потом ломаем копья и голову, как же отказаться от этого выигранного договора. У нас как у минера есть один вариант: если мы чего-то не исполняем, то следует односторонний отказ. Наше второе предложение, проработать методику, чтобы поставщика с первого раза не включали в РНП по 223-ФЗ, со всеми учредителями, а давали шанс выровнять положение. Всегда могут быть объективные причины, по которым исполнение договора затрудняется.
Важная ремарка – в случае с 223-ФЗ речь идет о компаниях, которые уже прошли процедуры скоринга и аккредитации в системе закупок корпоративного заказчика. То есть, априори уже сумели преодолеть некий необходимый порог доверия, затратив на это усилия и ресурсы.
2.Второй недостающий орган должен компенсировать презумпцию вины поставщика, к которой тяготеет нормативная система закупок. Долгое время идет речь о создании Реестра добросовестных поставщиков (антипод РНП). Одна из прежних команд Антимонопольной службы практически довела идею такого реестра до законодательной реализации. И инструмент даже рассматривался в составе законопроекта о реформе закупок. однако не добрался до второго чтения.
Павел Тихомиров, генеральный директор Союза закупщиков:
– Полагаю, что функцию реестра добросовестных поставщиков у нас в какой-то степени выполняет ГИС ЕИС в сфере закупок. Те, кто качественно исполнил свои контракты, – они и есть добросовестные поставщики. Ориентируйтесь на это.
Комментарий от представителя компании ГосСнаб (занимается комплексными поставками для госучреждений, представитель МСП).
– Считаем, это абсолютный перекос систем закупок. Если поставщик чуть-чуть ошибся, то его сразу отправляют в бан. Он закрывает бизнес, заказчик с ним может делать что угодно, и ему за это ничего не будет. Эта добросовестность в ЕИСе – она не работает. Мы всем покажем 1600 ранее исполненных контрактов, но всем будет по барабану. Если ты хоть раз оступился, то ты недобросовестный, и ты закрываешь бизнес: это так работает.
Теория и практика РДП, узкие места
Когда дело доходит до практической реализации позитивного рейтинга, то начинают открываться подводные камни.
Антон Гетта, заместитель председателя Комитета по защите конкуренции Государственной Думы:
– Что касается Реестра добросовестных поставщиков. Всю жизнь в России деловая репутация была главным достоянием тех предпринимателей, компаний, купцов – которые честно вели дела. Отнюдь не случайно эти компании назывались по фамилиям отцов-основателей и передавались из поколения в поколение. Но если мы все-таки решимся создавать этот реестр со знаком плюс, тогда как сформулировать его корректно, по отношению к тем компаниям, кто в него не попадает? Какие преференции будут у фигурантов рейтинга добросовестных поставщиков в сравнении с теми, кто продолжает участвовать в закупках на общих принципах? А вдруг из реестра добросовестных, кто-то внезапно и на законных основаниях попадет в РНП? Как трактовать подобные моменты?
Антон Гетта напомнил, что прежде прорабатывались разные версии критериев для попадания в гипотетический РДП. Так, предполагалось включать в него тех, у кого не было процедур обжалования, у кого мало претензий со стороны заказчика.
Де факто многие квалифицированные заказчик держат такой реестр в уме, когда анализируют рынок контрагентов собственными силами. При проверке потенциального исполнителя контракта все прежде исполненные обязательства играют значение. Однако, чтобы сделать эту частную практику формализованной, требуется для начала хотя бы легальная терминология. Сейчас закон о госзакупках 44-ФЗ содержит только термин «опыт», а такого термина как «деловая репутация» в нем нет.
Вспомним, каким функционалом был вооружен РДП в первоначальной версии (как его задумывала ФАС России). Предполагалось, что документ должен формироваться в автоматическом режиме в ЕИС, исходя из критериев: стоимость исполненных контрактов, их количество и качество (соотношения штрафных санкций к цене контрактов). Это как сосчитать балы. Но самое интригующее – это как их «потратить»: предполагалось, что положение участников в РДП должно использоваться в целях оценки их заявок участников на допуск в крупные торги, а также для снижения размера обеспечения по заявке или по контракту для компаний, имеющих высокое значение рейтинга.
Некоторые крупнейшие заказчики по 223-ФЗ и региональные органы закупок экспериментируют с внутренними механизмами рейтингования исполнителей по позитивному опыту. Такие механизмы внедрены у Росатома и Ростеха. Соображения о том, как применить позитивное рейтингование, есть у Санкт-Петербурга. В Комитете по государственному заказу Северной столицы считают, что поставщики со стажем 10 и более контрактов, исполненных без штрафных санкций, заслуживают поощрения: например в виде в виде запроса коммерческих предложений от заказчиков города. Примечательно, что подобная методика может применяться для профилактики неконкурентных соглашений. Вместо того, чтобы рассылать предложения по своему кругу, заказчик вынужден пользоваться списком лучших исполнителей.
Имеет смысл присмотреться к Рейтингу деловой репутации Госкорпорации Росатом. Это уже реализованная и достаточно стройна система, в общей сложности охватывающая более 5 тысяч организаций атомной отрасли. Рейтинг применяется при оценке заявки участника при проведении закупочной процедуры. Фишка в том, что есть красная и зеленая зоны. Методика расчета является открытой, значительная часть данных обновляется автоматически. На Всероссийском Форуме-выставке «ГОСЗАКАЗ» в 2024 году Росатом проводил презентацию этого механизма и анонсировал доработки. В частности сообщалось, что принято решение дополнить рейтинг не только отрицательным, но и положительным функционалом.
Это интересный анонс и интересная концепция, которая может быть экстраполирована на госзаказ и 223-ФЗ. Может быть вместо создания еще одного (отменяющего) рейтинга имеет смысл просто достроить РНП вправо по шкале абсцисс. Соединить два инструмента в единую систему оценки добросовестности поставщика. В таком случае можно будет регулировать критерии рейтинга, смягчая и ужесточая их по отношению к конкретному случаю в правоприменительной практике. Таким образом, и РНП перестанет быть инструментом убийства, и РДП не станет пятой ногой (или, что еще хуже, не будет использоваться в недобрых целях ограничения конкуренции).
Следует держать в уме и тот факт, что в России уже реализован стандарт деловой репутации, пока никак не связанный с системой закупок. Это сугубо коммерческий инструмент. С 01.02.2024 официально вступил национальный стандарт ГОСТ Р 71198-2023 «Индекс деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности (ЭКГ-рейтинг)». В его основу заложена методика ЭКГ-рейтинга ответственного бизнеса (Экология-Кадры-Государство). Возможно, имеет смысл интегрировать в закупки эту наработку, чтобы не изобретать велосипед и не плодить копии.
Автор: Андрей Троянский
Комментариев пока нет