Выявление недостоверного опыта в закупках и поощрение достоверного – одна из практических задач, стоящих перед федеральными и региональными органами власти. На разных уровнях: от региона до регулятора ее пытаются решить по-разному.
ФАС России инициирует изменения в 135 Федеральный закон и в 44-ФЗ, которые позволят трактовать предоставление участником закупки недостоверных сведений о своем опыте в качестве акта недобросовестной конкуренции.
Минстрой тестирует новые методы проверки квалификации поставщиков, внедряя их через профессиональные общественные союзы. Регионы проявляют собственные чудеса изобретательности и встраивают их в собственные экосистемы закупок.
В частности, в июне 2025 года Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ) презентовало свою разработку под названием «Единый реестр сведений о членах саморегулируемых организаций (СРО)», который должен работать в паре с «Национальным реестром специалистов в области строительства».
Программа автоматически подтягивает информацию из реестров юрлиц и индивидуальных предпринимателей (ЕГРЮЛ и ЕГРИП), из единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС); также в качестве источника информации используется картотека арбитражных споров, данные налоговой службы. Анализ реноме контрагента проводится по 39 ключевым показателям.
Это сильный ход, однако эксперты полагают, что полноценный запуск системы потребовал бы реформы 44-ФЗ. Проблема в том, что Закон о госзакупках содержит только термин «опыт», а такого термина как «деловая репутация» в нем нет. Также предлагается законодательно обязать заказчиков вовремя загружать в ЕИС данные о том, что гарантийные обязательства по контракту не выполнены, чтобы недобросовестные подрядчики не могли подтверждать такими контрактами свою квалификацию.
Нельзя не заметить, что существенным препятствием на пути к прозрачной квалификации является разветвленная и многоуровневая сеть субподрядных отношений (особенно в строительстве), которая в России законодательно никак регулируется. А значит на субподрядчиков невозможно распространить единые критерии квалификации в закупках. Таким образом за бортом остается огромная доля внутреннего рынка.
Свежая судебная практика лишь усугубляет этот разрыв. В частности, в одном из недавних споров Верховный суд напомнил, что договор субподряда не может служить надлежащим подтверждением опыта участника закупки по строительству или реконструкции объекта капремонта. Заявка компании, представившей документы об опыте выполнения строительно-монтажных работ в качестве субподрядчика, была отклонена. В логике действующего законодательства опыт подрядчика и субподрядчика не равны, поскольку у фигурантов разный совокупный объем обязательств и степень ответственности за исполнение проекта. Иными словами, субподрядчик не имеет нужной квалификации, поскольку выполняет лишь часть работ.
- Позиция основана на положениях п. 3 ст. 706 ГК РФ, где указано, что всю ответственность перед заказчиком несет именно генеральный подрядчик.
В другом случае Верховный суд РФ рассматривал спор о допуске участника к закупке на проектно-изыскательские работы с таким же результатом и в той же логике. Участник попытался подтвердить свой опыт договором субподряда, но получил отказ.
Однако есть резонная точка зрения, что вышеуказанная трактовка законодательства сужает круг участников в закупках и ограничивает конкуренцию (особенно для растущего бизнеса, который физически лишается всех возможностей, когда либо стать полноценным). Как правило строительные рынки (особенно в регионах и особенно в сфере строительства инфраструктуры) поделены на сферы влияния олигополий с ограниченным кругом участников, ограниченным финансовым и кадровым ресурсом. В роли генподрядчиков выступают все те же лица в разных комбинациях. При таком раскладе средний и начинающий бизнес заведомо выносится за скобки при заходе на крупные контракты.
У регионов более аккуратные инициативы. Кроме кнута за попытку прыгнуть выше головы они подразумевают еще и пряник за честность. Примечательно, что идея поощрения вертится вокруг пресловутой идеи Рейтинга деловой репутации, *которую ФАС России предлагала еще несколько лет назад (инициатором которой выступал нынешний губернатор Ярославской области Михаил Евраев).
Как бороться за достоверный опыт на уровне субъекта, в эксклюзивном комментарии для «Цифровых Закупок» рассказал Денис Толстых, председатель Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга:
– Помимо РНП мы ввели свой список, который формируется и опубликован на сайте Комитета по госзаказу. Что в этот список попадает: все недобросовестные действия, которые осуществляли участники закупочных процедур. Документы, которые можно идентифицировать как подложные, документы, которые не используются в цифровом значении и вызывают вопросы. Все это выделяется в качестве отдельного списка по поставщикам в качестве информации, которая впредь требует дополнительного изучения в момент проведения процедур.
Безусловно, мы понимаем, что каждый может так или иначе оступиться в процессе. Мы не берем на себя роль карательного органа: для этого существует и регулятор, и органы правопорядка. Однако мы понимаем, что если организация уже таким образом показала себя в процедурах, то другим заказчикам стоит присмотреться внимательнее к той документации, которая была сформирована.
А с другой стороны, уже существует список организаций, которые 10 и более раз показали себя в качестве добросовестного исполнителя и поставщика товаров, работ, услуг. Без каких-либо штрафных санкций. Между собой мы называем это термином «опытный поставщик». И мы понимаем, что формат такого добросовестного поставщика (как минимум) нуждается в поощрении в виде запроса коммерческих предложений от наших заказчиков.
С другой стороны, для чего это делается? В том числе, чтобы исключить возможность рассылки коммерческих предложений, что называется, «по своим».
Мы на своем уровне вводим для своих заказчиков дополнительную верификацию исполнителей, которая ни в коем случае не подменяет конкурентную закупочную процедуру. Она существует в качестве добровольного вспомогательного сервиса заказчику.
Справка
Наряду с региональными системами «отлова» недостоверных исполнителей с начала 2025 года в России действует и федеральный фильтр. На сайте ФАС России регулярно публикуется и обновляется «Реестр участников закупок, предоставивших недостоверные сведения. Реестр формируется по итогам внеплановых проверок. Если в феврале там числилось 416 нарушителей (выявленные подложные договоры для фиктивного подтверждения опыта и квалификации), то в апреле в нем фигурировало уже более 500 компаний. Фальсифицируя данные о выполненных работах, нарушители получают преимущества в конкурсах и заключают госконтракты по завышенной цене, оттесняя добросовестных участников. Поэтому ФАС стремится не оставить такие случаи без последствий. Помимо репутационных потерь, антимонопольная служба инициирует дальнейший процесс их включения в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). А если уровень ущерба от подложных документов доходит до бюджетных потерь, то дела могут переходить в уголовную плоскость.
Из свежей судебной практики:
- Требование платежных документов признано избыточным необоснованным для подтверждения квалификации (поскольку акты приемки уже подтверждают факт выполнения работ).Такие требования ограничивают участие компаний, чьи обязательства были прекращены зачетом взаимных требований. Заказчикам, перегибающим палку ФАС России рекомендует исключить платежные документы из требований, а в разделе документации указать: «Для подтверждения опыта участник предоставляет договор и акт приемки работ».
Автор: Андрей Троянский
Комментариев пока нет