Президент РФ подписал закон об антимонопольном комплаенсе, который призван помочь компаниям снизить антимонопольные риски и предотвратить нарушения в этой сфере. Соответствующий документ опубликован на портале правовой информации.
Документ закрепляет в законе «О защите конкуренции» понятие «система внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства». Предполагается, что компании смогут вводить свои внутренние акты, направленные на контроль соблюдения на предприятии антимонопольных норм. Эти документы можно будет также направить в ФАС, чтобы проверить их соответствие законодательству. Служба также будет учитывать внедрение системы антимонопольного комплаенса при отнесении предприятия к той или иной категории риска в рамках риск-ориентированного подхода при контроле за соблюдением закона.
Ранее глава ФАС Игорь Артемьев пояснял, если представители двух компаний договорились о поддержании определенных цен, то это картельный сговор, который влечет за собой оборотный штраф, лишает компанию доступа к госзаказам, а также приносит много административных и уголовных проблем. Но в случае наличия в компании практики комплаенса – наказан может быть конкретный сотрудник, который вступил в сговор, а не вся компания. «Если сотрудник в рамках комплаенса прошел обучение, сдал все экзамены, расписался, что знает о запрещенных практиках, компания сделала все, чтобы он не допускал нарушений, то тогда, скорее всего, на компанию не будет накладываться штраф», – отметил он.
Очевидным плюсом комплаенса является тот факт, что у государства появляются дополнительные рычаги контроля за внутренней политикой компаний, условно говоря, в виде профессионального «соглядатая» внедренного в отдел закупок компании. Напомним, именно внутренние службы контроля помогли раскрыть существенные финансовые потери в структурах «Роскосмоса» и «Ростеха». Применительно к крупным корпорациям механизм комплаенса выглядит вполне востребованным.
С другой стороны, эксперты системы закупок указывают на ряд сложностей, связанных с внедрением комплаенса. Во-первых, существенно возрастает роль подготовки специалистов, занимающихся закупками. А это подразумевает дополнительные расходы, которые являются нежелательными для бюджета небольших компаний. Малый бизнес и без комплаенса боится работать с государственными заказчиками.
Во-вторых, работа закупщика во многих отношениях становится опасной. Нести ответственность за нарушения антимонопольного законодательства (в том числе и уголовную), будут именно кадры, занимающиеся госзакупками, а не руководство компаний вступивших в сговор. А это не исключает сценария с превращением контрактных служащих в подставные фигуры: по незнанию, либо по злому умыслу (как это, например, осуществляется с гендиректорами в схемах по отмыванию денег от налогообложения). При наличии больших финансовых преференций от сговора на торгах, такое заведомое уголовное жертвоприношение представляется вполне рентабельным.
В-третьих, существует ряд юридических нестыковок которые не позволяют методологию комплаенса для компаний экстраполировать на государственные органы, поскольку природа нарушений у компаний и госорганов разная. В случае с госорганами, нарушения трактуются как должностное преступление, а не как антимонопольное нарушение.
Все это наталкивает на мысль, что развивать институт комплаенса возможно необходимо централизовано, чтобы специалисты по внутреннему контролю за соблюдением антимонопольного законодательства получали специальную государственную аккредитацию, либо вообще работали в статусе госслужащих. Это бы не только дало возможность требовать от них специальных знаний в области антимонопольного законодательства, но и обеспечило права таких специалистов. Наконец, позволило бы стандартизировать подходы к обучению и методологии оценки монопольных рисков.
Автор Андрей Троянский
Комментариев пока нет