Цифровые закупки 101000, Москва, Колпачный пер., дом 4, стр. 3 +7 (495) 215-53-74

Контроль в закупках с точки зрения ФАС, заказчика и поставщика

Контроль в закупках с точки зрения ФАС, заказчика и поставщика
Теги: #Правоприменительная практика #ФАС

По сложившейся традиции, Федеральная антимонопольная служба представила на XIX Всероссийском Форуме-выставке «ГОСЗАКАЗ»  универсальную инструкцию по ведению закупочной деятельности, которая позволяет всем сторонам избежать ошибок и остаться в рамках закона.

Это своего рода «фарватер» заказчика и поставщика с красными линиями. За этим курсом полезно следить, с учетом актуальных правок постоянно меняющегося законодательства.

Какими механизмами обладает ФАС России в противодействии сговорами и другими антиконкурентными нарушениями на торгах? В ходе дискуссии был представлен разбор типичных нарушений в этой сфере. Одним из наиболее распространенных способов неконкурентной борьбы за рынок, являются предоставление подложного опыта и нивелирование ценового критерия.

Предоставление подложных документов – это акт недобросовестной конкуренции, с которым ФАС России будет усиленно бороться в ближайшей перспективе.

– Контракт с учатником, предоставившим недостоверные сведения, необходимо расторгать. Бездействие заказчика квалифицируется ФАС также как недобросовестное действие, – пояснила Ольга Горбачева. начальник управления контроля размещения государственного заказа ФАС России.

В целях борьбы с участившимися случаями предоставления подложного опыта ФАС России сформировала «Реестр компаний, прдставивших недостоверную информацию», который будет дополняться на регулярной основе.

Участникам дискуссии рассказали о перспективах пересмотра системы штрафов, предусмотренной в КоАП РФ, в части изменения вектора штрафов с процессуальных на экономические. Одна из острых тем дискуссии – возможности перехода с «коллективной» ответственности комиссии на персональную ответственность соответствующего должностного лица заказчика.

Рациональное предложение поступило от Московской области. Зачастую договоры подтверждают не опыт подрядчика, а опыт перекупщика (т.е. компании, которая отдает исполнение договора на субподряд). При квалификации приоритет должен отдаваться компаниям, обладающим реальным производственным опытом. Необходимо усовершенствовать механизм квалификации, исходя из этой логики.

Олег Дьяченко, первый заместитель начальника Главного контрольного управления Московской области:

– Если выходит условная фирма, у нее нет ни специалиста, ни катка, но она занимается ремонтом муниципальных дорог… возникает вопрос о достоверности ее опыта. Мы должны искать тех, кто не просто договорами обложился. Потому что договоры не подтверждают подрядчика. Они зачастую подтверждают опыт перекупщика госзакупок. Зачастую эти договоры потом перепродаются (образно говоря) на субподряд. Поэтому принципиальный момент: мы должны отдавать приоритет тем, у кого есть производственно-финансовые мощности. Для этого предусмотрены правовые возможности в законодательстве. Их нужно развивать и реализовывать.

С этой целью Московская область применяет так называемые «умные контракты». Технология исключения, предупреждения и выявления нарушений

Существенной темой дискуссии стала реформа Кодекса административных правонарушений. Существует резонное мнение, что многих злоупотреблений в закупках можно избежать только за счет своевременного и автоматизированного наказания. Вмешательство ФАС при этом сократилось бы в разы. В ходе дискуссии в качестве аналогии привели убедительный пример внедрения видеонаблюдения на дорожной сети, благодаря чему коррупционный и человеческий фактор снизились в разы, вместе с числом правонарушений.

В этой связи, уместно напомнить, что незадолго до Форума-выставки «ГОСЗАКАЗ» от Комитета Государственной Думы по защите конкуренции поступило предложение, согласованное со всем профессиональным сообществом, реформировать механизм применения предписаний и штрафов.

– Сегодня решения о предписаниях и штрафах могут быть обжалованы в арбитраже. Ни в коей мере не ущемляя принципов работы судебной системы, мы предлагаем подумать о том, чтобы предписания сначала исполнялись, а потом обжаловались, – предлагает зампред Комитета ГД по защите конкуренции Антон Гетта. – Ведь иной раз монополист спокойно продолжает свою деятельность: судится просто потому, что в этот момент это для него наиболее выгодная линия поведения. Возможно, антимонопольному органу следует предоставить возможность проводить сокращенные процедуры и назначать минимальные штрафы в случае, если нарушитель оперативно исправил ситуацию.

Практика превентивного контроля уже успешно применяется Антимонопольной службой в сфере социально значимого ценового регулирования. При этом свыше 80% предупреждений ФАС исполняется монополистами. Одно из предложений участников дискуссии – расширить область такого контроля. Предупреждение логично применять во всех случаях, когда ограничение конкуренции не установлено (а только предполагается), считают в Комитете Государственной Думы по защите конкуренции. Пресечь нарушение более эффективно, чем дожидаться повышения цен, а потом проводить антимонопольные расследования, искать виновных и наказывать их.

16 мая 2024, 23:02
469
Теги: #Правоприменительная практика #ФАС

Комментариев пока нет

Обсуждение закрыто.