За год правоприменительной практики в рамках ПП РФ №1875 по нацрежиму, естественным образом, обнаружились недоработки и разночтения. О них сигнализировали участники Первой Всероссийской конференции «ГОСЗАКАЗ – для российских поставщиков».
Наиболее серьезные уязвимости связаны с пробелами, позволяющими обходить требования импортозамещения, подменять российскую продукцию импортной за счет различных манипуляций или банального воровства чужих реестровых номеров ГИСП.
Над решением этих вопросов уже активно работает Министерство промышленности и торговли, и законодательный блок парламента в сотрудничестве с отраслевыми объединениями производственного бизнеса.
Есть и более мелкие разночтения, связанные с характеристиками продукции. Участники Конференции «ГОСЗАКАЗ – для российских поставщиков» приводили конкретные примеры. Закупается оборудование (тестомес) для крупного пищеблока: при этом реестровая запись предполагает только вариант с единственно возможным техническим параметром – на 100 литров. В реальности, у того же производителя существует вариант на 300 литров, однако заказчик не может отклонить первую версию и обязан вписать данные реестровой записи по оборудованию на сто литров в свою документацию о приемке. Аналогичная история с потолочными или напольными светильниками. Номер реестровой записи совпадает (а назначение не играет роли). Складывается впечатление, что участники закупок могут выполнять эти требования формально. Нередко так и происходит, в то время, как недобросовестные заказчики продолжают работать по привычным для себя хозяйственным схемам, не уделяя должного внимания потенциальным российским производителям.
Логика развития подзаконной базы при этом подсказывает, что в обозримом будущем такие разночтения законодательства будут устранены за счет прослеживамости продукции российского происхождения через обязательную маркировку. Появится единая база данных по такой продукции, при этом штрих-код будет сопровождать товар, при приемке указывая на его соответствие реестровой записи. Такой порядок будет дисциплинировать потенциальных нарушителей и отсекать непреднамеренные ошибки.
Есть вопросы по поводу практики объединения закупаемой продукции в один лот.
Недобросовестные заказчики и поставщики (*особенно в радиоэлектронной отрасли) часто пользуются этой лазейкой для обхода требований импортозамещения: объединяя в одну закупку продукцию, включенную в перечень ограничения и не включенную в него. Условно говоря, в заявке присутствует ноутбук (первый уровень) плюс МФУ (многофункциональное устройство, принтер/сканер) китайского происхождения. Или, наоборот: компьютер импортный, а МФУ с российской реестровой записью. Под видом программно-аппаратных комплексов нередко закупаются решения с иностранными продуктами.
- В октябре Минпромторг представил проект изменений в ПП 1875 по этому поводу. По проекту, заказчикам запретят объединять в один лот товары из позиций 191 – 361 перечня N 2 с товарами, которых в таких позициях нет (пп. «а» п. 1 проекта изменений). Кроме того 22 октября 2025 года Минпромторг России официально исключил из классификатора ОКПД2 код 26.20.15.150 «Автоматизированное рабочее место». С 1 ноября 2025 года в реестр российской промышленной продукции больше не будут включаться «АРМ» как единая позиция. В законодательство вводят новое понятие «комплект» для борьбы со схемами, при которых требования к локализации товаров игнорируются.
Инсинуации вокруг терминов «поставляемый» и «используемый» товар в связи с требованиями ПП 1875.
Еще в далеком 2020 году ФАС разграничила понятия «используемый» и «поставляемый» товар на госзакупках.
Однако последующая реформа нацрежима превратила этот законодательный сюжет в лазейку для уклонения от требований импортозамещения. Некоторые недобросовестные заказчики начали злоупотреблять возможностями регулирования, выводя товар в категорию «используемый», чтобы избежать применения требований ПП 1875 (и не выставлять в извещениях соответствующие характеристики для продукции отечественного происхождения). В соответствии с актуальным законодательством о закупках, если товары, подпадающие под действие отдельных актов, не поставляются, а всего лишь используются при выполнении работ или оказании услуг, то акты импортозамещения в этом случае не применяются. Заказчики охотно пользуются образовавшейся брешью в законодательстве маскируя закупки товаров под закупки работ.
Используемый товар:
- не передается заказчику по товарной накладной или акту передачи;
- не принимается к бухгалтерскому учету заказчика в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
К сожалению, анализ последующих контрактов заказчика, который увлекается закупкой работ и услуг (с используемой продукцией по схеме «все включено») показывает, что эти контракты носят сервисный характер. Полученная под видом закупки работ и услуг техника поступает на баланс заказчика. Иными словами, дальнейшие контракты заключаются на обслуживание импортного оборудования, приобретенного обходным путем.
Можно ли менять характеристики товара в процессе исполнения контракта?
Подозрение контролирующих органов и любых добросовестных участников закупок стабильно вызывают ситуации, когда в худшую сторону меняются параметры, которые в исходной версии закупочной документации выступали критериями отбора или оценки. Это прежде всего: сроки, цена, технические характиристики, плюс такой новый параметр, как «страна происхождения».
Деградация этих параметров стабильно становится поводом для жалоб и дальнейших разбирательств. Если же меняющийся признак не был критерием отбора и оценки, то к его реформе органы контроля относятся достаточно лояльно.
Описанная логика в равной степени актуальна как для 44, так и для 223-закона. С реализацией постановления 1875 добавилось требование о том, что если заказчик запрашивает, а поставщик предлагает российский товар, то в дальнейшем поменять его на иностранный нельзя.
Автор: Артур Королев
Комментариев пока нет