Тема обязательной экспертизы качества поставляемой продукции снова попала в фокус профессионального обсуждения на Всероссийском Форуме-выставке «ГОСЗАКАЗ», который прошел в апреле. Специалисты высказались в формате мозгового штурма.
Напомним, в стране продолжается эксперимент по применению обязательной экспертизы при поставках в социальные учреждения, инициированный Гильдией отечественных закупщиков и специалистов по закупкам и продажам. В нем с разной степенью вовлеченности в тему участвует порядка 10 субъектов РФ. У региональных заказчиков есть очень интересные практические решения и наработки. Но сейчас речь не о них, а об идеологических установках российского законодательства.
При приемке госзаказчик зачастую выявляет низкое качество поставленных товаров. Если речь идет о фальсифицированных или просроченных продуктах питания, то проблема усугубляется еще и жесткими требованиями по срокам исполнения контракта. Возможно, что нарушение выявлено, когда поставленные продукты уже съели конечные потребители и отравились.
Что делать? Возникает логически оправданная необходимость включать в документацию сведения не только о самом продукте, но и о сырье, из которого он изготовлен. Однако с точки зрения нормативной этики, это очень сложный вопрос. Ведь согласно российскому законодательству, нельзя требовать от поставщика, (*например автобуса) документов о марке стали и резине для изготовления шин. Если внедрить в закон понятие продукции высокой социальной значимости (для продуктов питания, лекарств, продукции закупаемой в условиях мобилизации), – то вопрос о ее составе и о сырье, использованном при ее изготовлении, имеет право на жизнь. При таком раскладе исключается претензионная работа постфактум. Претензионная работа становится частью ТЗ. То есть, все экспертные исследования проводятся на стадии закупки, а не после того, как она состоялась (и конечный потребитель уже отравлен).
Участники дискуссии сошлись во мнении, что необходимо выделить группу социально значимых товаров в особую нормативную категорию. В контрактной системе должно появиться «расширение» (для детских садов, больниц, социальных учреждений, а также для исполнения контрактов особой важности в рамках национальных проектов). При этом, будет использоваться не стандартное техническое задание, а ТЗ с дополнительными документами.
– Несколько лет я ставлю вопрос о том, чтобы включить в требования к поставщику (если он не является производителем) представление договора, заключенного с производителем поставляемого продукта. Это касается всех продуктов питания для социальных учреждений, – обрисовал проблему один из экспертов дискуссии.
В рамках мозгового штурма на Форуме-выставке “ГОСЗАКАЗ” был сформулирован правоприменительный механизм. Статус социально значимого продукта должен подразумевать применение особых требований к поставщику. Если поставщик не является производителем, то необходимо потребовать договор, который он заключил с производителем, дату поставки. В настоящий момент заказчик не имеет такой информации. Если в роли поставщика выступает сам производитель, то логично требовать от него данных: о качестве сырья, откуда оно получено.
Важно! Данная информация должна запрашиваться и предоставляться поставщиком при размещении закупки или на стадии подачи заявки. Мнения профессионалов в данном случае сводятся к тому, что нарушение лучше предотвратить заранее, чем зафиксировать постфактум и наказывать виновных.
Однако прозвучал резонный контраргумент: новые требования к закупке могут восприниматься поставщиками, как дополнительные избыточные барьеры, что будет негативно влиять на конкуренцию. Некоторые потенциальные поставщики попросту побояться участвовать в тендере. Еще один осложняющий нюанс связан с работой посредников-перекупщиков. Поставщики такого типа могут, по факту, не иметь товара в наличии на складе, но при этом уже иметь договор на этот товар в руках. На этапе подачи заявки у перекупщика могут возникнуть трудности с предоставлением дополнительной документации. Однако, отнюдь не все эксперты оценивают эту ситуацию как негативную. Есть точка зрения, что перекупщики не нужны как класс, а усложнение для них доступа контрактам пойдет только на пользу общему делу. Ведь конкуренция, обеспеченная участием перекупщиков, является фиктивной и создает издержки.
Андрей Тенишев, заведующий кафедрой конкурентного права РАНХиГС:
– Мы говорим об изменении закона, а если мы изменим закон, то поменяется и практика. Здесь вопрос, что нам важнее? Конкуренция и процедуры, с одной стороны, или жизнь и здоровье детей и больных, с другой стороны. Тут нужно выбирать: конкуренция или безопасность.
Вопрос «Кто платит за экспертизу?» ожидаемо оказался дискуссионным. Тут мнения профессионалов закупок разделились.
Некоторые участники интерактивного круглого стола считают, что нельзя перекладывать расходы на экспертизу социально значимых товаров и организационные трудозатраты (в каком бы то ни было виде) по сбору удостоверяющих данных на плечи заказчика.
– Заказчик не обладает средствами, кадрами, профессиональными сотрудниками, – пояснили со тороны заказчика. – Но, когда мы потребуем договор, заключенный с производителем, то участник закупки или потенциальный поставщик обязан представить технические условия, либо ГОСТ, на основании которых произведена продукция. Вполне логично, что вся ответственность за качество поставки ложится на плечи производителя вместе с поставщиком. Было бы несправедливо, при таких вводных, загружать заказчика дополнительными процедурными обязательствами – это необоснованно.
Но есть и другая точка зрения. Вынос заказчика «за скобки» не позволяет в полной мере задействовать имеющийся централизованный государственный ресурс. В РФ существуют структуры Росакредитации, которые обладают независимыми компетенциями для проверки результатов исполнения контракта. Для выполнения тотальных задач экспертизы в закупках такого количества организаций конечно не достаточно. В общей сложности, их насчитывается более 250 по стране. Однако этого хватит, чтобы обеспечить достоверной экспертизой один сегмент социально-значимых поставок. Именно заказчик, являясь уполномоченным лицом госзакупок, по логике, должен задействовать этот ресурс. Более того если инициатива экспертизы в закупках будет исходить от заказчика, то есть реальная возможность перевести дополнительные процедуры контроля качества в бюджетный процесс (минимально затратный или даже бесплатный для обеих сторон сделки). В то время, как инициатива со стороны поставщика подразумевает сугубо коммерческие основания и коммерческие тарифы соответственно.
Павел Лисин, руководитель АНО ДПО «Академия Контрактных Отношений», главный редактор сетевого издания «Цифровые Закупки»:
– Принципиально, чтобы вопросами экспертизы занималась государственно контролируемая структура. Все прекрасно знают, как получаются сертификаты. Многие говорят: «есть сертификат соответствия, значит товар соответствует требованиям». Однако, большой вопрос: на конкретный товар выдан сертификат или на всю партию? Товар может быть выпущен ночью на том же заводе, но из другого сырья, а сертификат предоставляют на него же. Этим проектом мы очень долго занимались, взвешивали нюансы. Вопрос очень сложный.
Вопрос источника оплаты экспертизы – самый трудноразрешимый. Изучая практику внедрения экспертизы в закупки, Академия Контрактных отношений провела эксперимент, чтобы выяснить: сколько стоит экспертиза пакета молока. – Если мы зададимся вопросом о массовой доле жира в 3%, захотим точно быть уверенными, что там действительно 3% жирности, то экспертиза будет стоить 7 тыс рублей только лишь по одному параметру. Понятно, что все пакеты молока невозможно отдавать на экспертизу, еще и при каждой поставке.
Эти нюансы очень важно учесть в разработке типовой документации для социально значимых поставок, в зависимости от номенклатуры поставляемого товара. В дополнительных требованиях к участнику должны быть учтены многочисленные побочные факторы, индивидуальные для каждого случая. Производитель, условно, передал поставщику партию молока. На каких условиях, сроки, требования к транспортировке и т.д.
Вопрос дороговизны экспертизы решается за счет рационального распределения усилий. Экспертиза может быть избирательной, может применяться разная глубина проверки.
Правовая коллизия заключается в том, что всю ответственность за качество продукции должен нести производитель на пару с поставщиком, а инициатором экспертизы, при этом должен быть заказчик. Нужен сбалансированный нормативный механизм, учитывающий этот казус.
Участники дискуссии пришли к конструктивному решению, что начинать надо с официального перечня социально-значимой продукции.
Автор: Андрей Троянский
Комментариев пока нет