ako1
Цифровые закупки 101000, Москва, Колпачный пер., дом 4, стр. 3 +7 (495) 215-53-74

На что жалуетесь? Часть 2

Наше сетевое издание уже поднимало тему казусов Закона о контрактной системе и разбиралось в полномочиях и особенностях работы контрольных органов в сфере закупок, отмечая при этом, что ряд норм, предусматривающих право участника закупки обжаловать нарушенные права, делает это право бессмысленным.
На что жалуетесь? Часть 2
Теги: #Академия Контрактных Отношений

В данной статье, хотелось бы привести конкретный и очень актуальный пример.

Участник закупки, подавший заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме, обратился в региональное УФАС с жалобой на действия заказчика при рассмотрении и оценке заявок.

По мнению заявителя, его права были нарушены. Заказчик разместил протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок (далее – Протокол) на участие в открытом конкурсе в электронной форме «Приобретение и установку противоослепляющих экранов».

В соответствии с Протоколом заказчиком было принято решение присвоить заявке участника по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» — 0 баллов.

Основания присвоения членами комиссии заказчика заявке № 4 – 0 баллов:

Описание процесса производства работ. Наличие в представленном предложении противоречий, несоответствий требованиям конкурсной документации:

В соответствии с разделом 18 конкурсной документации, участник закупки при составлении заявки не вправе самостоятельно изменять виды и объемы работ. Любое такое изменение будет расцениваться как невыполнение условий конкурсной документации. Предложение участника закупки содержит описание системы мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения в период производства работ, согласно которому:

— на участке проведения работ демонтаж существующего барьерного и (или) парапетного ограждения будет осуществлен только после установки временных ограждающих устройств;

— Знак 1.18 будет установлен при устройстве или ремонте гравийных и щебеночных покрытий, при поверхностной обработке покрытия, при заделке выбоин и трещин струйно-инъекционным способом и в других случаях, когда возможен выброс каменных материалов (щебня, гравия, вывесок) из-под колес автомобиля;

— Знак 1.33 будет применен в период отсутствия на участках проведения работ временной или постоянной дорожной разметки, когда она не может быть своевременно нанесена из-за отсутствия погодно-климатических условий, позволяющих осуществить технологию проведения работ по ее нанесению.

Вместе с тем, объектом закупки является приобретение и установка противоослепляющих экранов, таким образом, указанное предложение не соответствует видам и объемам работ, предусмотренным конкурсной документацией, а также не отвечает потребностям заказчика.

Наличие в представленном предложении несоответствий требованиям конкурсной документации: в нарушение требований п. 17.2.1 конкурсной документации предложение участника не содержит обоснования сроков выполнения работ.

 

При этом, конкурсной документацией открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по объекту: «Приобретение и установка противоослепляющих экранов» (далее КД), предусмотрено:

Участник закупки при составлении заявки не вправе самостоятельно изменять виды и объемы работ. Любое такое изменение будет расцениваться как невыполнение условий конкурсной документации.

Сведения, содержащиеся в заявке участника закупки, не должны:

допускать двусмысленных толкований;

содержать недостоверные сведения.

Предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки дается с привязкой к объекту закупки и должно соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации, Технического задания, ведомости объемов работ (Приложение №2 к конкурсной документации)».

Считаем, что Единая комиссия заказчика, неправомерно приняла решение о присвоении заявке № 4 – 0 баллов:

Замечания заказчика Пояснения исполнителя
Наличие в представленном предложении противоречий, несоответствий требованиям конкурсной документации:

В соответствии с разделом 18 конкурсной документации, участник закупки при составлении заявки не вправе самостоятельно изменять виды и объемы работ. Любое такое изменение будет расцениваться как невыполнение условий конкурсной документации. Предложение участника закупки содержит описание системы мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения в период производства работ, согласно которому:
— на участке проведения работ демонтаж существующего барьерного и (или) парапетного ограждения будет осуществлен только после установки временных ограждающих устройств; Данная информация, содержится в разделе Предложения участника: «II. Описание системы мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения в период производства работ». Поскольку Конкурсная документация Заказчика не содержит никакой информации о состоянии участка дороги на котором будут производиться работы по монтажу противоослепляющих экранов, и исполнителю неизвестно о наличии либо отсутствии на участке дороги барьерного ограждения, в описании системы мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения в период производства работ, исполнитель описал все возможные варианты осуществления таких мероприятий. Как в случае наличия, так и в случае отсутствия барьерного ограждения.

Кроме того, заказчиком не установлены требования к содержанию данного раздела, наличию или отсутствию в нем определенной информации.

Информация, которую заказчик идентифицирует как «не соответствующую видам и объемам работ, предусмотренным конкурсной документацией, а также не отвечает потребностям заказчика», является информацией, описывающей процесс реализации мероприятий по безопасности. Она не может «не отвечать потребностям заказчика», поскольку потребность по реализации мероприятий направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, заказчиком в конкурсной документации не описана.
— Знак 1.18 будет установлен при устройстве или ремонте гравийных и щебеночных покрытий, при поверхностной обработке покрытия, при заделке выбоин и трещин струйно-инъекционным способом и в других случаях, когда возможен выброс каменных материалов (щебня, гравия, вывесок) из-под колес автомобиля; Данная информация содержится в разделе Предложения участника: «II. Описание системы мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения в период производства работ». Поскольку Конкурсная документация Заказчика не содержит никакой информации о состоянии участка дороги на котором будут производиться работы по монтажу противоослепляющих экранов, и исполнителю неизвестно о непредвиденных ситуациях, которые могут возникнуть при их монтаже, который включает в себя монтаж на барьерные или парапетные бетонные ограждения, исполнитель описал все возможные варианты осуществления мероприятий по безопасности. В том числе, если в процессе монтажа противоослепляющих экранов, в силу изношенности покрытия, появятся трещины.

Кроме того, заказчиком не установлены требования к содержанию данного раздела, наличию или отсутствию в нем определенной информации.

Информация, которую заказчик идентифицирует как «не соответствующую видам и объемам работ, предусмотренным конкурсной документацией, а также не отвечает потребностям заказчика», является информацией, описывающей процесс реализации мероприятий по безопасности. Она не может «не отвечать потребностям заказчика», поскольку потребность по реализации мероприятий направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, заказчиком в конкурсной документации не описана.
— Знак 1.33 будет применен в период отсутствия на участках проведения работ временной или постоянной дорожной разметки, когда она не может быть своевременно нанесена из-за отсутствия погодно-климатических условий, позволяющих осуществить технологию проведения работ по ее нанесению.

Вместе с тем, объектом закупки является приобретение и установка противоослепляющих экранов, таким образом, указанное предложение не соответствует видам и объемам работ, предусмотренным конкурсной документацией, а также не отвечает потребностям заказчика.
Данная информация, содержится в разделе Предложения участника: «II. Описание системы мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения в период производства работ». В соответствии с ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», предусмотренным требованиями Технического задания заказчика, при выполнении любых дорожных работ, должна быть нанесена дорожная разметка. В соответствии с ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»  и

ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения», в период отсутствия на участках проведения работ временной или постоянной дорожной разметки, когда она не может быть своевременно нанесена из-за отсутствия погодно-климатических условий, позволяющих осуществить технологию проведения работ по ее нанесению, должен быть установлен соответствующий дорожный знак.

Исполнителю неизвестно, какие погодные условия будут в период выполнения работ, поэтому, исполнитель описал все возможные варианты осуществления мероприятий по обеспечению безопасности, соответствующие нормам действующего законодательства.

Информация, которую заказчик идентифицирует как «не соответствующую видам и объемам работ, предусмотренным конкурсной документацией, а также не отвечает потребностям заказчика», является информацией, описывающей процесс реализации мероприятий по безопасности. Она не может «не отвечать потребностям заказчика», поскольку потребность по реализации мероприятий,  направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, заказчиком в конкурсной документации не описана, и требования к ней, не установлены.
Наличие в представленном предложении несоответствий требованиям конкурсной документации: в нарушение требований п. 17.2.1 конкурсной документации предложение участника не содержит обоснования сроков выполнения работ. Данный аргумент не соответствует действительности. В Предложении участника указаны сроки и их обоснование.

При этом, заказчик указал в конкурсной документации порядок присвоения количества баллов, а именно

«В ходе оценки заявки по показателю «Качество работ» критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» Заказчиком используется следующая шкала оценки с установлением следующего количества баллов, присуждаемого за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки:  

Предмет оценки Значение Количество баллов
Описание процесса производства работ Не в совокупности:

— не предоставлено предложение  по показателю;

— представлено только скопированное техническое задание и (или) проект государственного контракта и (или) ведомость объемов;

— наличие в представленном предложении противоречий, не соответствий требованиям действующего законодательства;

— наличие в представленном предложении противоречий, не соответствий требованиям конкурсной документации;

— наличие недостоверной информации
0 баллов
Не в совокупности:

— представленное предложение содержит описание не по всем позициям, перечисленным п. 17.2.1 конкурсной документации
50 баллов
Представлено описание процесса производства работ, включающее в себя: описание технологии выполнения видов работ, предусмотренных конкурсной документацией с обоснованием сроков их выполнения; описание системы мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения в период производства работ; описание системы контроля качества применяемых материалов и изделий 100 баллов

Требований к содержанию «описание технологии выполнения видов работ, предусмотренных конкурсной документацией с обоснованием сроков их выполнения; описание системы мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения в период производства работ; описание системы контроля качества применяемых материалов и изделий», как и требований к наличию либо отсутствию в них той или иной информации, заказчиком не установлено.

В ходе заседания УФАС затребовал у заявителя подтверждения, почему заявитель считает,  что жалоба должна быть рассмотрена комиссией, поскольку ч. 6 ст. 106 44-ФЗ предусмотрено:

«Рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений».

И в свою очередь,  п. 3 и 4 ч. 1 ст. 32 44-ФЗ предусмотрено:

«3. В случаях, предусмотренных  частью 16 статьи 34 настоящего Федерального закона, а также в иных установленных Правительством Российской Федерации случаях для оценки заявок участников закупки заказчик в документации о закупке вместо критериев, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, вправе устанавливать в качестве критерия стоимость жизненного цикла товара или созданного в результате выполнения работы объекта. Расчет стоимости жизненного цикла товара или созданного в результате выполнения работы объекта производится с учетом методических рекомендаций, предусмотренных частью 20 статьи 22 настоящего Федерального закона.

«4. В документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок».

Заявитель повторно представил пояснения о том, что просит УФАС –  рассмотреть не результат оценки заявок, а порядок оценки, который, по мнению заявителя, применен не объективно и не соответствует требованиям конкурсной документации порядок оценки заявки. Кроме того, заявитель пояснил, что

— информация, содержащаяся в разделе Предложения участника: «II. Описание системы мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения в период производства работ», а именно «- на участке проведения работ демонтаж существующего барьерного и (или) парапетного ограждения будет осуществлен только после установки временных ограждающих устройств» — соответствует нормам, регламентируемым «ГОСТ Р 58350-2019 Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения»;

— информация, содержащаяся в разделе Предложения участника: «II. Описание системы мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения в период производства работ», а именно «Знак 1.18 будет установлен при устройстве или ремонте гравийных и щебеночных покрытий, при поверхностной обработке покрытия, при заделке выбоин и трещин струйно-инъекционным способом и в других случаях, когда возможен выброс каменных материалов (щебня, гравия, вывесок) из-под колес автомобиля» — соответствует нормам, регламентируемым «ГОСТ Р 58350-2019 Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения»;

— информация, содержащаяся в разделе Предложения участника: «II. Описание системы мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения в период производства работ», а именно – «Знак 1.33 будет применен в период отсутствия на участках проведения работ временной или постоянной дорожной разметки, когда она не может быть своевременно нанесена из-за отсутствия погодно-климатических условий, позволяющих осуществить технологию проведения работ по ее нанесению» —  соответствует нормам, регламентируемым «ГОСТ Р 58350-2019 Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения».

Соответствие заявки и выполняемых работ данному ГОСТ установлено Заказчиком в конкурсной документации.

Одновременно с этим, конкурсной документацией Заказчика установлено:

Предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки дается с привязкой к объекту закупки и должно соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации, Технического задания, ведомости объемов работ (Приложение №2 к конкурсной документации)».

Не предоставление вышеуказанной, соответствующей ГОСТ Р 58350-2019 информации, явилось бы несоответствием требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Т.е. заказчик создал для участника заведомо невыполнимые условия при подготовке заявки.

Заявитель представил практику рассмотрения подобных дел, а именно:

  • Копию Решения Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России по делу № 44-4270/20 от 29.07.2020;
  • Копию Постановления ВАС РФ № 9874/11 от 17 января 2012 г;
  • Копию Решение Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России по делу № 44-2493/15 от 07.08.2015;
  • Копию решения ФАС России от 29 октября 2014 г. по делу N К-1551/14.

Однако УФАС принял решение об отказе в рассмотрении жалобы, ссылаясь на нормы, регламентируемые ч. 6 ст. 106 44-ФЗ.

Участник, обратился за защитой своих интересов в суд и, учитывая короткие сроки выполнения условий контракта на «Приобретение и установку противоослепляющих экранов» и понимая, что на момент вынесения решения контракт может быть не только исполнен, но и оплачен, кроме иска, заявил в арбитражный суд ходатайство об обеспечительных мерах в виде приостановления заключения и исполнения условий данного контракта сторонами.

Казалось бы, все логично. Не помог УФАС в защите нарушенных интересов, остается одно – обратиться в суд. Рассчитывая, в случае если права участника действительно были нарушены, на восстановление справедливости и получение возможности «побороться» за контракт на конкурсе.

Однако арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства об обеспечительных мерах, и вот с какой формулировкой:

«Изучив доводы заявителя, суд считает, что принятие таких мер:

  1. Нарушает баланс интересов заинтересованных лиц, поскольку в случае удовлетворения заявленных требований и признания допущенных нарушений членами конкурсной комиссии и заявки участника соответствующей требованиям конкурсной документации на первом этапе рассмотрения заявок, не свидетельствует о том, что заявитель был бы признан победителем;
  2. Нарушает публичные интересы, а также интересы третьих лиц. Согласно представленной заявителем Конкурсной документации открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по объекту: «Приобретение и установка противоослепляющих экранов», наименованием объекта является приобретение и установка противоослепляющих экранов, место выполнения – автомобильная дорога «_________».

П. 3.1.1 ГОСТа 32838-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Экраны 4 А64-7558/2020 противоослепляющие. Технические требования» устанавливает, что противоослепляющий экран: система затеняющих элементов, устанавливаемая на пути распространения светового потока от фар легковых автомобилей одного направления движения к потоку автомобилей противоположного направления движения. Принятие обеспечительных мер в виде наложения запрета на заключение ответчиком и исполнение контракта по результатам открытого конкурса в электронной форме на «Приобретение и установку противоослепляющих экранов» угрожает безопасности участников дорожного движения по автомобильной дороге.

Кроме того, судом принято во внимание, что работы, предусмотренные конкурсной документацией, направлены на решение социально-значимых целей (обеспечение безопасности движения), носят сезонный характер, предполагают ограничение дорожного движения, что с учетом предусмотренных конкурсной документацией сроков выполнения работ, может привести к нарушению баланса интересов заинтересованных сторон, в том числе публичных интересов и интересов третьих лиц».

Как же так, уважаемый суд?! А как же права участника? А как же единое правосудие? А как же единообразие закона? Т.е. отстаивать свои интересы в суде участнику позволительно только в случае, если речь идет НЕ о решении социально-значимых целей (обеспечение безопасности движения), НЕ носят сезонный характер, НЕ предполагают ограничение дорожного движения, НЕ может привести к нарушению баланса интересов заинтересованных сторон, в том числе публичных интересов и интересов третьих лиц?

Судебное заседание, пока не состоялось. Но какое бы решение не было вынесено судом, учитывая срок выполнения работ, срок вступления решения суда в силу, у данного участника по данному конкретному делу, отстоять свои интересы и получить возможность побороться за право участия в конкретном конкурсе, защищенной законом возможности, к сожалению, нет.

Автор: Светлана Попова

3 ноября 2020, 14:02
595
Теги: #Академия Контрактных Отношений