На фоне кризиса и вирусной пандемии ключевым сюжетом национальной экономики стала государственная поддержка системообразующих субъектов ее производящего сектора. То есть тех, кто непосредственно является создателем стоимости и первоисточником прибыли для всех остальных участников процесса. Без аутентичных производителей в РФ в принципе закончится экономический рост и потребление. Перекупщикам будет не на чем спекулировать, государству будет не с кого взимать налоги. Одновременно вспыхнувшая дискуссия о поддержке предприятий вскрыла один из фундаментальных и неудобных вопросов в идеологии закупок – вопрос так называемых транзакционных издержек.
Сегодня государство является крупнейшим заказчиком на внутреннем рынке, оно же регулирует правила функционирования системы закупок, ее конфигурацию и функционал, понятия о доступных и недопустимых формах деятельности. При этом 10 лет адаптации закона о закупках и практика непрерывного реформирования системы закупок показывают, что в самой этой системе есть некая диалектика. А значит, о принципах построения контрактной системы и ее идеологических ориентирах, все же можно и нужно дискутировать.
«Всякий рубль, который государство стремится довести до конкретного гражданина, проходит много этапов на своем пути от федерального, через региональные, муниципальные бюджеты, через учреждения, затем и через коммерческие структуры в системе закупок», – размышляет один из уважаемых экспертов портала Aftershock, разбирая пример закупки продуктов питания для социально незащищенных слоев населения в одном из регионов Российской Федерации. Позволим себе процитировать это дискуссионное мнение.
«Почему помощь от государства семьям с детьми, если именно такая цель и стоит, невозможно перечислить напрямую от Минфина на карту каждого гражданина? Почему это делают множество посредников, которые откусывают свою долю?… Еще более сюрреалистично выглядит мера по кредитованию принудительно неработающего предприятия на сумму выплаты вместо зарплаты минималки через коммерческие банки без процентов. Ну, согласитесь, что это полный сюрреализм. Надо ли удивляться тому, что оно не работает? При чем тут коммерческие банки, справки, кредиты и компенсации процентов, возвращение долгов и прочие паразитарные транзакции? У государства есть данные о том, что в городе N официально закрыта парикмахерская «Расческа», в которой наемными сотрудниками являются пять конкретных человек? – Есть. Так и дайте денег этим людям на карту. А владельца освободите от уплаты вмененного дохода и арендных платежей, а арендодателя от уплаты налога на имущество»…
Речь о наличии в контрактной системе некоего избыточного (или, по меньшей мере, гипертрофированного) звена, не поддающегося контролю, ведется уже давно. Критика банковской деятельности в закупках – это тема очень болезненная и табуированная. Тем не менее, в новом пакете поправок к ФЗ-44 Федеральная антимонопольная служба осторожно предлагает сделать банки субъектами контроля. В переводе на русский это значит – возложить на кредитные организации хотя бы минимальную ответственность за происходящее. До сих пор ее не предполагается в принципе.
Это весьма странно, учитывая, что банки являются крупным бенефициаром закупочной деятельности государства. Известны примеры, когда коммерческие структуры становятся тормозом национальных проектов и форсированного индустриального развития. Не секрет, что именно банковская система остается одним из препятствий на пути диверсификации ОПК.
Банки не являются субъектами контрактной системы, но играют при этом существенную роль в процессе обеспечения процедур торгов – блокируют средства поставщиков, взаимодействуют с операторами ЭТП в части информирования о блокировании денежных средств в размере обеспечения. Но у банков случаются сбои, и тогда они не дают подтверждений о наличии денежных средств на специальном счете участника, а оператор на основании этих данных не допускает участника к торгам. Затем выясняется, что деньги все-таки имелись, но когда доходит до разбирательства, ФАС России возлагает ответственность на оператора.
Поправка о введении ответственности банков как полноценных участников системы закупок продиктована, в первую очередь, интересами электронных торговых площадок, которые не хотят платить административные штрафы. Отчасти продиктована и антиконкурентной политикой, которая естественным образом содержится в логике действий ФАС.
Однако, если присмотреться, то за этой поправкой можно заметить куда более важные макроэкономические мотивы, созвучные с огромными структурными изменениями в экономике страны. Время авантюрных денег и финансового хайпа безвозвратно прошло. Надвигается эпоха скупых (в хорошем смысле этого слова) инфраструктурных проектов, где будут спрашивать за каждый утраченный рубль и тщательно подсчитывать издержки. В этом смысле идея приструнить финансовых крупье – а то и вовсе отказаться от их избыточных услуг – выглядит вполне обоснованной.
Автор: Андрей Троянский
Комментариев пока нет