Расчет начальной (максимальной) цены контракта – это достаточно болезненная тема для отечественных заказчиков.
Ошибки здесь чреваты не только административными штрафами и разбирательствами, но и перерасходом средств. В некоторых случаях сама контрактная система делает заказчика заложником положения, поскольку ценовое снижение является ее идеологическим приоритетом. Проблема в том, что обоснование цены контракта по 44-ФЗ – это не автоматизированный процесс (хотя попытки автоматизации известны), в котором, как в игре, может выпасть неудачная комбинация и велика вероятность влияния человеческого фактора. При этом запустить обратный процесс и выйти из неудачного контракта заказчик уже не может. Вот характерное свидетельство из реального экспертного опыта:
«Система недоработанная: кто заявился на торги, у того и купили. Определение НМЦК по 44-ФЗ госструктура может осуществлять по ценам добросовестных поставщиков качественного оборудования, зато на торги может заявиться пара продаванов с китайскими «поделками», с заявленным ТТХ, как у фирменного оборудования, но с рыночной ценой раза в три дешевле. А продадут они его по рассчитанной ранее цене! Сами так попадали, купив китайское оборудование вместо нормального по цене почти в два раза дороже, чем оно продается на рынке. И не купить нельзя – подадут жалобу в ФАС. Если речь идет о серьезных поставках, это уже уголовщиной пахнет».
Решением этой проблемы может стать инструмент обязательной независимой экспертизы с возможностью его запуска на этапе исполнения контракта, если ценовое снижение выглядит подозрительным, то есть победитель явно демпингует. Экспертное обсуждение такой нормы для включения в 44-ФЗ началось в 2019 году. А инициаторами внедрения независимой экспертизы является Гильдия отечественных закупщиков и крупнейшая организация, объединяющая добросовестных поставщиков – «ОПОРА РОССИИ».
Перерасход средств – это не единственная проблема, подстерегающая заказчика в области ценообразования. Он может допустить ошибки при обосновании НМЦК по 44-ФЗ из-за информационных неточностей и несовершенства самого механизма расчета начальной (максимальной) цены контракта. Наличие некоего единого централизованного механизма вместо методики, которую каждый вынужден применять на свой страх и риск, могло бы исправить положение.
Рассчитывая начальную (максимальную) цену контракта, заказчик может пользоваться не только открытыми источниками, но и непосредственно ответами поставщиков на запросы ценовых предложений. Однако поиск ценовой информации в контрактах в некоторых случаях затруднен по причине разных названий одного и того же предмета закупки; либо, наоборот, встречаются одинаковые названия, а предмет закупки разный.
Скажем, для определения максимальной цены вам надо найти систему хранения данных. Находя соответствующий товар, заказчик держит в уме картину серверной комнаты, софт и железо, компьютеры. Но, начиная «закапываться» в контракт, он обнаруживает, что под системой хранения данных поставщиком подразумевался набор канцелярских папок.
Во многих случаях поставщик, заявивший начальную (максимальную) цену контракта по 44-ФЗ в открытых источниках и не обозначивший в ОКПП, на деле оказывается не готовым поставить нужный объем товаров или услуг. К примеру, клининговая компания со штатом из трех сотрудников. То же самое касается требуемого объема товаров. Малая партия – по одной цене, а более серьезная – потребует поиска соответствующего поставщика (субподрядчика), дополнительного кредита и т.д.
Такие случаи могут возникать в том числе из-за нежелания поставщиков предоставлять информацию. Когда заказчик для обоснования максимальной цены запрашивает у компании стоимость товара или услуги, ему не готовы заранее дать исчерпывающий ответ.
Наконец, проанализировав ситуацию на рынке, заказчик не может сказать: а все ли данные, которые были обнаружены им в открытом доступе, найдены? Мы плохо искали или уже все закончилось?
В результате при расчете начальной (максимальной) цены контракта заказчик сталкивается с риском завысить или занизить стоимость закупки, с соответствующими материальными последствиями; допустить в описании неточности, которые позволят поставить предмет закупки, не соответствующий потребностям заказчика. В свою очередь добросовестный поставщик из-за недостатка всей полноты информации, который, по идее, за счет повышения качества и снижения цены должен бороться за право осуществления поставки, на практике оказывается в сложной ситуации. Он не может прогнозировать, чего ему ожидать от заказчика, и как следствие – жестче держит максимальную цену, не решаясь на уступки.
Существует решение, которое бы позволило свести к минимуму риски ошибок при расчете начальной (максимальной) цены. Это стандартизация конкурсной аукционной документации и разработка типовых документов. При составлении стандартизированного технического задания можно прописать различные нюансы товара или услуги, востребованной поставщиком, например, если речь идет о продаже автомобиля, указать, что он должен быть чистым на момент продажи. Также для заказчиков г. Москвы разработан весьма удобный инструмент под названием «Справочник предметов государственной закупки (СПГЗ)», который содержит конкретные характеристики продукции.
Наборы характеристик товара позволяют определить, что конкретно покупает заказчик. Также в данном направлении развивается и каталог товаров, работ, услуг, о котором так много говорят представители руководства Федерального казначейства и Минфина России.
Комментариев пока нет