Цифровые закупки 101000, Москва, Колпачный пер., дом 4, стр. 3 +7 (495) 215-53-74

Что влияет на эффективность закупок в строительстве?

Позиция регулятора, вопросы профессионалов: Минфин высказался о проблемных вопросах отрасли
Что влияет на эффективность закупок в строительстве?
Теги: #авансирование #Минфин #Строительство

Тема закупок в строительной отрасли считается одной из самых сложных. Ее обсуждают на дискуссионных площадках федерального и регионального уровня. Международный форум о закупках в строительстве, прошедший 20-21 апреля в Екатеринбурге, дал свежий материал для размышлений и правоприменительной практики. 

Заместитель министра финансов Алексей Лавров озвучил позицию министерства по регулированию закупок в строительстве и ответил на вопросы участников  в формате онлайн.

Представляем вниманию читателей «Цифровых Закупок» наиболее интересные фрагменты из его выступления.

Успеть  за десять дней

Обращу  внимание на обсуждаемый сейчас вопрос  о сокращении сроков оплаты работ после подписания акта приемки уже в электронном виде. Как мы рассчитываем, начиная со следующего года,  у нас появится  возможность контроля  за соблюдением заказчиками сроков оплаты. Они сейчас, как известно, составляют до 15-30 дней. Сами по себе эти сроки не такие уже и значительные.  Проблема состоит в том, что в настоящее время контролировать их соблюдение практически невозможно. Поскольку все на бумаге и невозможно понять, когда наступает нарушение, если, конечно, сам исполнитель работ не пытается  жаловаться на нарушение этих сроков.  Чего во многих случаях не происходит по самым разным причинам. Поэтому у нас предложение состоит из двух частей.

Во-первых, электронное актирование позволит сразу же фиксировать  дату подписания акта и, таким образом, автоматически начинается отсчет времени, в течение которого должна быть проведена оплата. То есть, это становится на  автоматический контроль.

Во-вторых, расчеты мы предлагаем сократить.  В каком масштабе это удастся сделать, пока сложно сказать. Но как минимум мы рассчитываем, что сократить их можно для всех участников – до 10 дней. Связано это с тем, что будет внедряться электронный документооборот и электронное актирование, что как раз  позволит переходить к формату автоматической по сути оплаты, когда подписание актов сдачи-приемки запускает весь процесс бюджетных процедур и не надо обмениваться всевозможными сборами бесконечных виз, бумажным документооборотом. Сделать все это можно будет в единой системе, через личные кабинеты гораздо быстрее. Вот эта самая основная новация, которая у нас сейчас находится на обсуждении.

Рейтинг деловой репутации: быть или не быть?

Один из поступивших вопросов касался нового инструмента в закупках  Рейтинг деловой репутации, который предусмотрен в оптимизационном пакете поправок к 44-ФЗ. Каким образом он будет применяться и внедряться? Во всяком случае,  не с 2022 года и даже не с 2023-го. Скорее всего, это длинный отложенный переходный период, когда вся эта система будет создана и формат, в котором он будет  применяться, нам предстоит определить еще ко второму чтению.

Сейчас все отнесено на полномочия правительства.  Однако  уже есть высказанные замечания о том, что ко второму чтению нам необходимо будет хотя бы концептуально перевести этот новый для нас институт на уровень основного законодательного регулирования. В какой степени это удастся сделать – пока говорить преждевременно.

Работать без аванса

Вопрос – об  обязательном введении аванса. Министерство финансов всегда возражало против такого подхода. Аванс – всегда должен быть правом исполнителя, правом  заказчика, а не обязанностью.

В последнее время у нас наметилась такая тенденция, что  все-таки повышается уровень допустимых разрешенных авансов. Сказать, что это всегда и во всех случаях должно быть обязанностью – мы не можем.   Такую позицию министерство финансов никогда не поддерживало.  Помимо всего прочего, предоставление аванса –  означает обеспечение в полном объеме. То есть, с одной стороны, вроде снижается финансовая нагрузка, поскольку нет необходимости привлекать кредитные ресурсы. С другой, предоставление обеспечения тут же вновь приводит к восстановлению хоть и в меньших масштабах такой нагрузки.

При этом мы уже внедрили существенную новацию, говорящую о том, что если аванс находится на казначейском сопровождении или работа идет без авансов, размер обеспечения заказчиков может быть установлен в размере до полпроцента объема контракта. Таким образом, мы посчитали – что как раз с точки зрения снижения финансовой нагрузки, целесообразно двигаться именно в этом направлении  и в большей степени работать без аванса. Зато — намного более меньшим, чем сейчас объемом обеспечения исполнения контракта.

Новации, которые Минфин не поддерживает

Что делать, если идут  задержки по оплате контрактов и нужно ли в этом случае освобождать от уплаты налогов, в частности, отсрочку по налогам?

Мы считаем, что с этой инициативой выходить нет никакого смысла. Если мы переведем взаимоотношения  заказчик/подрядчик в автоматический  формат с электронными актами сдачи приемки, то этой проблемы не будет в принципе. А устраивать систему отсрочки налогов, на наш взгляд, крайне сложная, не администрируемая и малопродуктивная система. Мы такие новации не поддержим.

Торопиться не надо!

Доля расторжения контрактов по взаимному согласию у нас все-таки велика: по последним данным, превышает 10-12% от общего объема. Почему стороны начинают, только  что заключив контракт, вдруг по взаимному согласию расходиться? Заказчик в этом точно не заинтересован, подрядчик – разве что в случае, если он каким-то образом  переоценил свои возможности исполнения контракта или у него что-то изменилось.

Но доля одностороннего расторжения контракта на самом деле  весьма невысока – в объеме контрактов она составляет менее одного процента. Насколько такая проблема жесткая, актуальная и требует какого-то специального регулирования? На наш взгляд, закон содержит достаточные инструменты защиты интересов как заказчиков, так и подрядчиков. А вот что касается проблемы правоприменения – на это, может быть, нужно смотреть с уже в контексте конкретной ситуации, разбираться, что именно стало мотивом для одностороннего расторжения.

Если убрать в сторону всевозможные предположения и гипотезы, становится очевидно, что  заказчик, в принципе, не заинтересован  ни в каком одностороннем расторжении контракта. С него же спрашивают и за сдачу объекта, и за кассовое использование средств, и вообще на него оказывается много других административных давлений. Какие должны сложиться условия, чтобы заказчик начал по своей инициативе вступать в эту, в целом достаточно проблематичную процедуру – там есть перспективы и судебных расследований и разбирательств, и случаи, например, необоснованного расторжения контрактов административных  штрафов.

Нам кажется, здесь нужно больше поработать пока аналитически с тем, чтобы собрать статистику, выяснить случаи, разделить их на какие-то группы и понять – что же здесь происходит.

Сегодня нет проверки рынком обоснованности цены

В  отношении общей проблематики строительства  могу сказать следующее. Нас, например, очень беспокоит высокая доля несостоявшихся процедур. По итогам прошлого года примерно 60%  всех процедур в строительстве признано несостоявшимися, что больше, чем в среднем по 44-ФЗ, где доля тоже высока – более 50%. Но она в значительной степени, как раз и обусловлена  ситуацией в строительстве. Здесь мы также исходим из того, что прежде чем предпринимать какие-то действия, нужно проанализировать  эту ситуацию.

Все действия, которые мы предпринимаем в последнее время – и упрощение, и ускорение, и повышение прозрачности, и электронный след  любых процедур – в принципе должны способствовать увеличению конкуренции на этом рынке.

В прошлом году мы наблюдали небольшой тренд  к снижению доли несостоявшихся процедур. Но не такой значительный, какой мы бы хотели его видеть. Вопрос: что происходит? То ли мало приходит подрядчиков, то ли  каким-то способом не допускаются эти заявки к торгам? В общем, здесь требуется отдельное исследование, отдельное разбирательство. Если почти 60% безо всякой конкуренции, то, конечно, эта ситуация не может нас удовлетворять: хотя бы потому, что нет проверки рынком обоснованности цены.

С другой стороны, ключевой вопрос, который все строители задают – а кто определил эту начальную цену? Как она прошла экспертизу? Может быть, она просто заниженная, поэтому никто на эти процедуры и не выходит. Здесь уже вопрос к качеству проектной документации, к качеству обоснования цены, к качеству экспертизы. К самим процедурам закупок – это не имеет прямого отношения.

Метод закупки «под ключ», который мы считаем достаточно перспективным,  как раз и позволяет большинство такого рода рисков необоснованности цены снимать. Поскольку в случае увеличения стоимости контракта после экспертизы можно вносить изменения в этот контракт – в пределах 30%.

44-ФЗ или 223-ФЗ: реальный взгляд

Отвечая на вопрос, возможен ли сегодня в строительстве унифицированный механизм отбора подрядчиков, скажу следующее: если мы с вами вместе сделаем 44-ФЗ удобным, необременительным в применении и контроле, с понятными процедурами снятия разногласий, гарантирующим достаточный уровень конкуренции, гарантирующим исполнение в срок… Тогда мы сможем говорить нашим коллегам из государственных компаний – «Посмотрите, как у нас все хорошо работает, автоматизировано, все всё видят. Не хотите ли вы случайно свое положение переписать под 44-ФЗ?..».

Если этот процесс наберет масштабы, можно будет думать уже и о законодательном закреплении такой практики.  Считаю, что сначала нам надо научиться правильно и хорошо работать в рамках 44-ФЗ, а затем уже расширять его сферу применения.

Записала: Елена  Полякова

23 апреля 2021, 09:41
514
Теги: #авансирование #Минфин #Строительство
Ещё по данной теме