Конкурс журналистов

Банковская гарантия «усложняет жизнь» и заказчикам, и контрагентам

Банковская гарантия «усложняет жизнь» и заказчикам, и контрагентам
Теги: #Банки #Минфин #мнение

В свете новых идей Правительства по оптимизации финансового механизма системы закупок специально для сетевого издания «Цифровые Закупки» ситуацию прокомментировал Виталий Кикавец, доцент кафедры финансового права РГУП при Верховном суде РФ.

Напомним, Минфин предлагает поэтапно на три ступени повысить минимально допустимый уровень кредитного рейтинга для банков, предоставляющих банковские гарантии для обеспечения заявок и исполнения государственных контрактов. Как отмечается в пояснительной записке, реализация этих предложений приведет к сокращению почти в два раза числа банков, имеющих право выдавать банковские гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов. Документ предусматривает, что к 1 января 2021 г. банки должны будут соответствовать рейтингу не ниже уровня «B(RU)» или «ruB», а к 1 января 2022 г. — не ниже уровня «B+(RU)» или «ruB+».

– Виталий Викторович, много банков —  это хорошо или плохо для системы закупок?

– Вопрос интересный и многогранный… Много банков – это сколько, два и больше? Могу ошибиться, но, насколько я помню, в СССР было порядка пяти банков на всю огромную страну, один из которых работал на «внешнем» – Внешторгбанк СССР, – остальные: Сбербанк СССР, Промстройбанк СССР, Агропромбанк СССР и Жилсоцбанк СССР – на внутреннем рынке. Много это было или мало – я имею в виду сравнение масштабов деятельности банков СССР и 206 кредитных организаций, которым дозволено выдавать банковские гарантии в рамках контрактной системы в сфере закупок?

В пояснительной записке говорится о сокращении в два раза числа банков… Ну и что??? А что это даст заказчику или участникам закупок (коммерческим организациям)? То, что повысится кредитный рейтинг, – возможно, это и хорошо, но для банков. Я сторонник того, что прежде чем что-то делать, необходимо понять цель, ради которой будут совершены определенные правовые действия – и их последствия. Кто-нибудь из инициаторов предлагаемых изменений проводил исследования института банковской гарантии в контрактной системе, анализировал полученные данные (если они есть)?

Предположим, сократят число банков, которым будет дозволено выдавать банковские гарантии и получать за это оплату… Это что каким-то образом изменит процент раскрываемости банковских гарантий, уменьшит количество споров заказчиков с банками в части оплаты по банковской гарантии? Кто-нибудь вообще изучал вопрос арбитражной практики по данному направлению??? Сравнив условия по «работе банковской гарантии» в рамках контрактной системы и обычной банковской гарантии по ГК РФ, вы найдете много любопытных моментов, суть которых в общем и целом сводится к вопросу не о количестве банков, а вообще о целесообразности использования такого обеспечительного инструмента в сфере закупок, как банковская гарантия. С моей точки зрения банковская гарантия «усложняет жизнь» и заказчикам и контрагентам, утяжеляя лишь цену контракта…

– Как вы думаете, связано ли вышеуказанное решение Минфина с предложением ФАС создать клиринговый центр для спецсчетов? Может это, своего рода, уступка Минфина антимонопольщикам?

– Со спецсчетами проблемы начались с момента их «изобретения» (другого слова и подобрать нельзя). И этих проблем больше, чем вы думаете и знаете на данный момент. Создание нового клирингового центра – забавное предложение. Хотя, вы знаете: где-то 5-6 лет назад мы с коллегами-экспертами шутили о том, что неплохо было бы ко всему действующему и неоправданному многообразию контролеров добавить суперконтроль – контролера контролеров… Можно заметить, что в настоящей действительности не только мечты сбываются, но и то, что раньше было шуткой…

Я не вправе комментировать о том, кто, что и кому из органов государственной власти уступает, но любое создание новой дополнительной структуры – это новые дополнительные затраты из бюджета… Полагаю обойтись можно и без этого, в том случае, если мы все-таки ставим целью экономию и эффективное расходование средств бюджета.

Справка

Федеральное Казначейство и ФАС указывали, что клиринговый центр нужен, поскольку со спецсчетами есть проблемы. Минфин отрицал его необходимость, утверждая, что со спецсчетами все в полном порядке.

22 апреля 2019, 11:28
129
Теги: #Банки #Минфин #мнение