Презентация была представлена на экспертной дискуссии, XX Всероссийского Форума-выставки «ГОСЗАКАЗ», организованной Минздравом России. Полностью документ можно скачать здесь.
Национальный проект «Новые технологии сбережения здоровья» стартовал в 2025 году. В 2024 году было заключено более полумиллиона контрактов по одним только лекарственным средствам на сумму 1,2 трлн рублей. Одновременно растут закупки медицинских изделий и медоборудования. При ближайшем рассмотрении процедурная часть таких закупок гораздо сложнее. Зарегулированность медицинских закупок часто ставят в пример, как способ эффективного достижения прозрачности этого специфического отраслевого рынка. Однако у зарегулированности есть и свои минусы: слишком сложная нормативная система иногда сама себя заводит в тупик.
Юлия Обаляева, заместитель генерального директора АО «Сбербанк-АСТ», член Правления Ассоциации РОСТ:
– Процесс закупки медицинского оборудования начинается с обоснования начальной максимальной цены. Животрепещущий вопрос – это классификаторы.
По словам эксперта в отрасли существует несколько классификаторов, которые призваны упорядочить процесс закупки медицинских изделий: ОКПД2, КТРУ, Реестр регистрационных удостоверений и номенклатурная классификация медицинских изделий. Также в целях классификации работает Реестр договоров и контрактов. Перечисленные перечни используются для обоснования цены. При этом именно ОКПД2 используется в контексте изъятий из нацрежима. Пресловутое постановление 1875 об унификации требований импортозамещения ориентируется как раз на этот классификатор.
Юлия Обаляева привела конкретный пример из закупочной практики, связанный с применением ОКПД2. Проблема в описании характеристик закупаемого изделия. В данном случае – это контур дыхательного аппарата искусственной вентиляции легких.
– Код вида номенклатуры 185610, включенного в позицию 417 Приложения 2 ПП 1875. Собственно, на слайде вы видите девять позиций ОКПД2, из которых требуемая нам позиция содержит девять дочерних кодов. Таким образом, получается, что не самое сложное медизделие, имеющее всего один код вида по номенклатурной классификации медицинских изделий – оно может оказаться в семнадцати кодах ОКПД2.
– На следующем слайде приведены дочерние категории для нужного нам кода 32.50.50. Возникает вопрос, каким образом контур для аппарата искусственной вентиляции легких, может относиться к приведенным во второй таблице категориям?
Приведенный пример показывает, как сложность бюрократических процедур может превратить закупку в непроходимый лабиринт и неразрешимый квест.
Разночтения возникают и на других закупочных треках. Так, для обоснования закупки медицинских изделий используется соответствующий государственный Реестр медицинских изделий. Однако в нем невозможно сформировать иерархическую структуру. Информация в нем представляет из себя регистрационное досье на медицинское изделие.
Арбитражный суд города Москвы по делам указанным на слайде сообщает, что информация в досье имеет приоритет перед письмами от производителей. Характеристики и потребительские свойства медизделия не могут меняться без внесения изменений в это регистрационное досье. Применение данного изделия допускается только в соответствии с назначением, указанным в досье.
– Иными словами, когда врач назначает применение определенного медизделия, то он действует только на основании регистрационного удостоверения, – делает вывод Обаляева.
Таким образом, информации, приводимой регистрационных удостоверениях, зачастую бывает недостаточно для эффективного применения закупленного оборудования. Одних сканов удостоверений и инструкций по эксплуатации мало для качественного исполнения контракта.
– Относительно реестра договоров и контрактов. У нас есть такой всемогущий код под названием «прочие, не включенные в другие группировки». Этим достаточно часто пользуются участники рынка. К примеру – закупка аппарата УЗИ без указания конкретной модели производителя. В этом случае необходимо открывать прикрепленный контракт и смотреть его спецификацию. Мы обыкновенно формируем характеристики. В составе заявки участника эти характеристики также указываются. Что мы видим в контракте? В контракте вся эта информация зашита внутри одного поля. Таким образом, приходится открывать файл. Названия указываются и по регистрационному удостоверению, и по названию позиции КТРУ или ОКПД2, и вообще по непонятному принципу.
Сбербанк-АСТ предлагает прийти к единообразию в определениях: и указывать как предмет закупки именно то, что прописано в регистрационном удостоверении. Это внесет ясность в работу заказчиков, поможет избежать ошибок и лишних трудозатрат при контрактации.
Также предлагается усовершенствовать поиск по конкретным параметрам медизделий, введя для участников рынка информацию обязательную к заполнению. Фундаментом нового медицинского электронного структурированного контракта должно стать регистрационное удостоверение.
– Относительно КТРУ. Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения ведется набор данных по номенклатурной классификации медицинских изделий. В этой классификации, все довольно сильно перемешано. Этот документ содержит 32774 записи кодов видов изделий. Наблюдается излишняя детализация, применимая для цели формирования закупки. Код вида медицинского изделия, при этом, не является ни функциональной характеристикой, ни потребительским свойством. Однако эти коды используются также для системы запретов, ограничений и преимуществ в рамках изъятий из нацрежима. Хотелось бы, чтобы эти коды присваивались Росздравнадзором.
Юлия Обаляева разобрала противоречивую ситуацию с номенклатурным классификатором на примере закупки передвижного диагностического светильника (система для освещения операционной).
Есть описание кода вида в составе регистрационного удостоверения, которое можно подтянуть к закупке с большими условностями. При этом непонятно, зачем использовать предложенный код из регистрационного удостоверения, если в КТРУ уже имеется специальный код – Светильник для осмотра / терапевтических процедур передвижной.
– Относительно номенклатурной классификации. Хотелось бы, чтобы каждый код соответствовал четкой укрупненной позиции. В реальности у заказчиков получается своеобразная игра в эти коды. Условно говоря, выбрав 129370, он имеет право указать дополнительные характеристики, а выбрав 129360, он допхарактеристики указать не может. При таких нюансах с изъятиями из нацрежима стало еще сложней. Проблемы уже были, они никуда не делись, с нацрежимом они выступили на поверхность.
Блок вопросов, по правоприменительной практике, поднятых площадкой Сбербанк-АСТ на экспертной дискуссии по закупкам в здравоохранении:
- Имеет ли заказчик право указать в извещении или в требованиях к товару принадлежность к соответствующему коду?
- Можно ли будет отклонять заявки при несоответствии кода вида предложенного товара – коду, указанному в извещении?
- Откуда брать, собственно, коды вида конкретно зарегистрированного изделия? И что делать, если код вида, указанный в регистрационном удостоверении не соответствует реальному описанию изделия?
Конструктивные предложения площадки Сбербанк-АСТ сводятся к наведению порядка в существующих классификаторах медицинских изделий, с их приведением в единообразный иерархический вид. Это потребует, как минимум, официальных разъяснений от регулирующих органов, а как максимум – реформы и доработки КТРУ.
– Возможно, как вариант в ОКПД2 стоило бы ввести еще отдельный какой-то подраздел для медицинских изделий, который бы воспринимался в качестве отправной точки, опираясь на которую все структурировать. Устранить мертвые зоны, где вообще ничего не описано. Привести в надлежащий вид номеклатурную классификацию медицинских изделий по видам. Сегодня, когда заказчик формирует предмет закупки, совершенно непонятно: на какой код и классификатор он опирается.
*Вопросы и предложения Сбербанк-АСТ будут учитываться при подготовке Итоговой резолюции XX Всероссийского Форума-выставки «ГОСЗАКАЗ».
Комментариев пока нет