Форум-выставка ГОСЗАКАЗ - Новые вызовы
Цифровые закупки 101000, Москва, Колпачный пер., дом 4, стр. 3 +7 (495) 215-53-74

Нарушение срока подписания контракта. Когда закон на стороне поставщика

Нарушение срока подписания контракта. Когда закон на стороне поставщика
Теги: #44-ФЗ #Правоприменительная практика

Нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что победитель, который не подписал контракт или не сделал это вовремя, может попасть в Реестр недобросовестных поставщиков.

Однако, как показывает анализ практики решений Федеральной антимонопольной службы, в случае если контракт не подписан победителем по «уважительной» причине, внесения информации об «уклонисте» в РНП удастся избежать.

Рассмотрим примеры решений Федеральной антимонопольной службы и причины, которые стали препятствием для подписания победителем контракта.

Санкции

Свердловское УФАС России, решением от 28.03.2022 N 066/06/104-1050/2022 определило:

«Из анализа положений действующего законодательства в сфере государственных закупок следует, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участников закупок, выражающееся в неправомерном нарушении положений закона.

Однако, поскольку в адрес победителя поступило письмо производителя, где говорится, что в настоящее время Российская Федерация осуществляет специальную операцию, ввиду чего  США, страны ЕС, Великобритания и другие государства вводят масштабные санкции в отношении российских банков, что уже сейчас вызывает осложнение, а в кратчайшей перспективе может повлечь и временную невозможность осуществления денежных переводов, а также задержку или невозможность осуществления поставок импортных сырья и материалов, в том числе в адрес победителя, что в свою очередь может стать причиной нарушения сроков поставок. Помимо этого, волатильность курса рубля в указанных условиях достигла значений, которые было невозможно предусмотреть

В результате чего, производитель разослал письма своим партнерам с уведомлением о повышении цен на сырную продукцию.

Вместе с тем, на заседании Комиссии заинтересованное лицо также предоставило письма еще 14 производителей, в которых указывается повышение цены на сырную продукцию.

Таким образом, победитель не может закупать продукцию в прежних объемах на новых условиях, что ставит предприятие в вынужденное положение по неисполнению принятых обязательств перед заказчиками.

Согласно ч. 14 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований:

к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт; к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта;

б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом, уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.

В связи с вышеизложенным, Комиссия не усмотрела недобросовестного поведения со стороны победителя, ввиду чего Комиссия пришла к выводу об отсутствии основания для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о победителе».

К аналогичным выводам пришли: Тульское УФАС России в решении от 18.03.2022 по делу N 071/06/104-232/2022, Коми УФАС России в решении от 17.03.2022 N РНП-11-49 по делу N 04-02-08/426.

Технические сбои

Арбитражный суд Северо-Западного округа Постановлением от 14 января 2022 г. по делу N А66-4677/2021, установил:

«Заказчиком, в регламентированный законом срок, размещен в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы проект контракта.

Победитель в регламентированный срок контракт не подписал и не представил документы, подтверждающие обеспечение исполнения контракта.

Победитель направил Заказчику письмо, в котором сообщил, что при открытии сайта торговой площадки с целью проверки информации о наличии проекта контракта доступ к сайту у сотрудника победителя отсутствовал, что могло быть связано со сбоями в работе маршрутизаторов, используемых в сети оператора связи, а также, что во входящей почте победителя отсутствовало уведомление о направлении участнику торгов проекта контракта, в связи с этим контракт не подписан в установленный срок.

После истечения установленного срока победителем переведены денежные средства для обеспечения исполнения контракта.

Заказчиком на официальном сайте размещен протокол признания участника, уклонившимся от заключения контракта.

Решением Управления от 22.03.2021 N РНП 69-79-2021 сведения о победителе, его генеральном директоре включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с уклонением от заключения контракта.

Однако, судами установлено, что победитель подтвердил готовность заключить и исполнять контракт, в частности, путем внесения обеспечения контракта, при этом нарушение победителем сроков подписания контракта обусловлено, в том числе наличием технической неисправности, не зависящей от заявителя, поскольку в определенный период, наблюдались нарушения работы маршрутизаторов, используемых в сети оператора связи, информация о проблемах с доступом в рассматриваемый период размещена в открытом доступе в сети Интернет на сайтах оператора связи.

Таком образом, требования о признании недействительным решения о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков, удовлетворены. Оспариваемое решение признано недействительным».

К аналогичным выводам пришли: Татарстанское УФАС России в решении от 27.12.2021 N АЯ-04/16753; Ленинградское УФАС России в решении от 22.08.2022 по делу N 047/06/104-2428/2022; Астраханское УФАС России в решении от 11.03.2022 по делу N РНП-30-39-2022.

Болезнь

ФАС России решением от 03.12.2021 по делу N 21/44/104/573ГОЗ определило: на заседании Комиссии установлено, что победитель получил банковскую гарантию в срок и на сумму, установленные законодательством и извещением о закупке.

Вместе с тем, в установленный Законом о контрактной системе срок, проект контракта не подписан и не размещен на сайте оператора электронной площадки, в связи с чем заказчиком размещен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта на сайте оператора электронной площадки.

Представитель победителя на заседании Комиссии пояснил, что генеральный директор, уполномоченный на подписание проекта контракта в определенный законодательством для подписания проекта контракта срок, госпитализирован в ГБУЗ согласно больничному листу с диагнозом двусторонняя полисегментарная вирусная пневмония.

Победитель направил в адрес заказчика письмо, в котором уведомил его о возникшем обстоятельстве, препятствующем подписанию проекта контракта в регламентированный срок.

Таким образом, недобросовестность со стороны победителя Комиссией не усматривается.

К аналогичным выводам пришли: Владимирское УФАС России в решении от 17.08.2022 по делу N РНП33-1775; Северо-Осетинское УФАС России в решении от 27.07.2022 по делу N РНП 15-22/22.

Отключение электричества

Победитель аукциона ООО «Х» в установленный законом срок не подписало проект контракта.

В регламентируемый законом срок, заказчик разместил Протокол признания участника, уклонившимся от заключения контракта на основании невыполнения участником требований ст. 51 Закона о контрактной системе.

Из пояснений представителя ООО «Х» следует, что ООО «Х» не смогло подписать проект контракта, т.к. в установленный регламентированный срок подписания контракта в начале рабочего дня помещение, в котором расположен офис общества, было обесточено. В связи с отсутствием электроэнергии, персональные компьютеры (ПК), телефоны не работали. Работа на электронной площадке стала невозможной и, как следствие, контракт не был подписан.

Энергоснабжение здания, в котором расположен офис Общества с рабочими местами сотрудников, телефонами и ПК, осуществляется через ТП1478 и находится в эксплуатационной ответственности АНОО ВО «ВА» (далее – АНОО ВО «ВБ»).

Поставщиком ООО «Х» сделан запрос в АНОО ВО «ВБ» о причинах неисправности и сроках их устранения. В письменном ответе АНОО ВО «ВБ» проинформировало о том, что неисправность возникла в точке присоединения ТП, в связи с чем передача электрической энергии в здание по адресу офиса Общества временно прекращена.

ООО «Х» посредством электронной почты и почты России в адрес заказчика направлено пояснительное письмо о причинах не подписания в срок проекта контракта с просьбой предоставить техническую возможность подписания или подписать контракт в бумажном виде.

Так как общество относится к субъектам малого предпринимательства, поставщик освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта на основании ст. 96 и 37 Закона о контрактной системе с возможностью предоставления информации о трех контрактах, содержащейся в реестре заключенных контрактов. Но в целях подтверждения намерения в заключении контракта, платежным поручением внесено обеспечение в размере, установленном проектом контракта.

Также Обществом был закуплен товар для исполнения контракта, что подтверждается товарной накладной.

Таким образом, у победителя ООО «Х» отсутствовали намерения на уклонение от заключения контракта.

К аналогичным выводам пришли: Владимирское УФАС России решением от 07.09.2022 по делу N РНП33-1787; Саратовское УФАС России решением от 11.08.2022 N 64-210.

Поломка компьютера

В установленный срок победителем ООО «П» не размещены на электронной площадке документы, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 ФЗ «О контрактной системе», а именно: проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В регламентированный законодательством срок оператор электронной площадки направил заказчику уведомление об уклонении участника аукциона от заключения контракта.

В регламентированный законодательством срок заказчиком был сформирован протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта, данный протокол размещен на официальном сайте.

В письменных объяснениях по делу победитель аукциона ООО «П» пояснил, что контракт не был заключен в связи с поломкой компьютера, на котором установлено программное обеспечение и электронно-цифровая подпись с приложением справки о нахождении компьютера в ремонте и платежного поручения о перечислении обеспечения исполнения контракта.

В заседании Комиссии Архангельского УФАС подтвердил намерение исполнить контракт.

При таких обстоятельствах дела, поскольку у участника закупки ООО «П» отсутствовали намерения в сознательном уклонении от заключения муниципального контракта, сведения в отношении ООО «П» не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

К аналогичным выводам пришли: Хабаровское УФАС России в решении от 16.03.2022 N РНП-27-100 по делу N 7-3/115; Смоленске УФАС России в решении от 26.09.2022 по делу N 67-118/2022.

Автор: Светлана Попова

1 ноября 2022, 15:03
616
Теги: #44-ФЗ #Правоприменительная практика

Комментариев пока нет

Обсуждение закрыто.