Уважаемые читатели! Ранее мы уже обращались к теме последствий, возникающих в случае заключения контракта с контрагентом, не соответствующим требованиям ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (44-ФЗ).
Картотека Арбитражных судов, пополнилась еще двумя Постановлениями, указывающими на недопустимость нарушения вышеуказанных требований, и последствиями, которые наступают в результате таких нарушений.
В частности, речь идет о Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2024 № Ф03-832/2024 по делу № А51-9740/2023, и Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2024 № Ф08-75/2024 по делу № А32-42147/2023.
В обоих случаях, заказчик установил требование о соответствии участника закупки, статье 31 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (44-ФЗ). В обоих случаях, участники подавшие заявки на участие в закупке, знали о несоответствии установленным заказчиками требованиям, имели возможность поставить заказчика в известность об этом, но не предприняли действий к такому уведомлению.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25), согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пунктам 73, 74 разъяснений сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).
Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
В силу абзаца второго части 1 статьи 167 Гражданского кодекса лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Учитывая, что общество заведомо, то есть до заключения контракта, знало о наличии в отношении него законодательных запретов для участия в государственных и муниципальных закупках, его действия по заключению контракта свидетельствуют о недобросовестности поведения стороны.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В обоих описанных случаях, результатом признания сделки недействительной, явилась реституция, и возврат денежных средств заказчику.
Автор: Светлана Попова
Комментариев пока нет