Правовой обзор от Комитета по конкурентной политике Московской области 4-8 июля 2022 года

I. Обзор законодательства

1.1. Госдума приняла в третьем чтении Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов при проведении контртеррористических и иных операций за пределами территории Российской Федерации»

Согласно законопроекту, Правительством РФ могут приниматься решения о введении специальных мер в сфере экономики, в том числе предусматривающие:

• проведение необходимых мероприятий, порядок их финансирования и материально-технического обеспечения;
• временное расконсервирование мобилизационных мощностей и объектов;
• разбронирование материальных ценностей государственного резерва;
• установление особенностей правового регулирования трудовых отношений в отдельных организациях, их структурных подразделениях и на отдельных производственных объектах, включая порядок и условия привлечения к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков.

В случае принятия указанного решения, юридические лица независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности не вправе отказываться от заключения в том числе в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) договоров на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения проведения контртеррористических и иных операций за пределами территории РФ Вооруженными Силами РФ, другими войсками, воинскими формированиями и органами.

Кроме того, изменениями, вносимыми в Закон № 223-ФЗ, устанавливается, что в случае принятия решения о введении специальных мер в сфере экономики, заказчику будет предоставлено право осуществлять у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) закупку товара, работы, услуги, необходимых для выполнения гособоронзаказа, а также для формирования запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий.

1.2. ГосДума приняла в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменения в статью 24¹ Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (https://sozd.duma.gov.ru/bill/107584-8)

В настоящее время статус социального предприятия имеют возможность получить субъекты малого и среднего предпринимательства, обеспечивающие занятость социально уязвимых категорий граждан, в том числе инвалидов (при условии, что по итогам предыдущего календарного года среднесписочная численность лиц, относящихся к любой из таких категорий (одной или нескольким таким категориям), среди работников субъекта малого или среднего предпринимательства составляет не менее пятидесяти процентов (но не менее двух лиц, относящихся к таким категориям), а доля расходов на оплату труда лиц, относящихся к любой из таких категорий (одной или нескольким таким категориям), в расходах на оплату труда составляет не менее двадцати пяти процентов).

При этом индивидуальные предприниматели, которые сами относятся к такой категории инвалидов, осуществляющие деятельность без наемных работников, соответствующий статус получить не могут.

Законопроект направлен на снятие указанного ограничения и обеспечения возможности индивидуальным предпринимателям – инвалидам без наемных работников, а также индивидуальным предпринимателям – инвалидам, трудоустроившим хотя бы одного работника из числа социально уязвимых категорий граждан, получить статус социального предприятия.

1.3. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации ‎об административных правонарушениях» (далее – Законопроект) (http://regulation.gov.ru/p/129239)

Законопроектом предлагается внесение изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в целях унификации терминологии, а также в соответствии с корреспондирующими положениями Законов № 504-ФЗ, № 360-ФЗ.

Законопроект предусматривает установление ответственности за нарушение минимальной доли закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства
в размере менее размера, предусмотренного законодательством в сфере закупок отдельными видами юридических лиц.

Предлагается установить, что указанное нарушение повлечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; ‎на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Дата начала общественного обсуждения: 01.07.2022.

Дата окончания общественного обсуждения: 15.07.2022.

1.4. Постановление Правительства РФ от 01.07.2022 № 1196 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям электросвязи» (http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202207040040)

Правила утверждены в соответствии с частью 2 статьи 52.1 Градостроительного кодекса РФ. Они применяются в отношении проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, реконструированных, но не подключенных к сетям электросвязи объектов капитального строительства.

Подключение осуществляется в следующем порядке: направление заявителем исполнителю запроса о выдаче технических условий; выдача технических условий в случае направления заявителем запроса; направление заявки о подключении; заключение договора о подключении с приложением технических условий; исполнение заявителем и исполнителем договора о подключении; составление акта о подключении.

Постановление вступает в силу с 1 марта 2023 г. и действует 6 лет.

1.5. Проект приказа Минприроды России, Роснедр «О внесении изменений в Порядок предоставления права пользования участками недр для геологического изучения недр, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, на участке недр, не включенном в перечень участков недр для геологического изучения недр, за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения, утвержденный приказом Минприроды России и Роснедр от 28 октября 2021 г. № 802/20» (http://regulation.gov.ru/p/129325)

С 07.07.2019 на территориях Арктической зоны Российской Федерации, Дальневосточного федерального округа и Иркутской области допускается подача заявок на получение права пользования участками недр для целей геологического изучения на твердые полезные ископаемые, по которым отсутствуют данные
‎о наличии запасов твердых полезных ископаемых и (или) запасов углеводородного сырья. «Заявительный» принцип лицензирования на данных территориях расширен на участки недр, содержащие высокие категории прогнозных ресурсов – Р₁ и Р₂.

За указанный период времени объем инвестиций на геологоразведочные работы в Дальневосточный федеральный округ увеличился в 2020 году относительно 2019 года (2,2 млрд руб.) почти в 4 раза (8,6 млрд руб.), а в 2021 году относительно 2020 года – почти в 2 раза (14,9 млрд руб). За период действия расширенного «заявительного» принципа в Дальневосточном федеральном округе было предоставлено 15 лицензий на пользование недрами в целях разведки
‎и добычи твердых полезных ископаемых по итогам проведенных геологоразведочных работ и поставленных на государственный баланс запасов полезных ископаемых, что соответствует 16% от общего количества лицензий (94 лицензии), предоставленных по «заявительному» принципу в 5-летний период.

Учитывая положительный опыт реализации «заявительного» принципа
‎по участкам недр с прогнозными ресурсами твердых полезных ископаемых высоких категорий (Р₁ и Р₂) на территориях Арктической зоны Российской Федерации Дальневосточного федерального округа и Иркутской области, проектом приказа предусмотрено расширение «заявительного» принципа на все участки недр, содержащие твердые полезные ископаемые и по которым отсутствуют сведения
‎о запасах полезных ископаемых (за исключением россыпного золота для вновь открываемых территорий), расположенные на территории Сибирского федерального округа.

Дата начала общественного обсуждения: 05.07.2022.

Дата окончания общественного обсуждения: 19.07.2022.

1.6. Закон Московской области № 107/2022-ОЗ «О внесении изменений в Закон Московской области «Об аренде имущества, находящегося в собственности Московской области» (http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/5000202207040001)

Внесен ряд поправок. В частности, введены положения об особенностях передачи в аренду объектов областной собственности в целях осуществления установки фандоматов (экопунктов).

Передача объектов областной собственности в целях установки фандоматов (экопунктов) (в том числе административные здания, административно-деловые центры) в аренду организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) фандоматами (экопунктами), осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договоров аренды площади на такое имущество.

Передача объектов для размещения фандомата (экопункта) в аренду организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) фандоматами (экопунктами), в случае, указанном выше, осуществляется на основании обращения такой организации к арендодателю.

В договоре аренды объектов для размещения фандомата (экопункта) предусматриваются обязательства арендатора нести расходы на содержание арендуемого имущества, обеспечить сохранность, надлежащую эксплуатацию арендуемого имущества и при необходимости осуществить за счет собственных и (или) привлеченных средств реконструкцию и (или) модернизацию арендуемого имущества по согласованию с арендодателем.

1.7. Постановление Правительства Российской Федерации от 01.07.2022 № 1182 «О порядке перечисления в 2022 году средств, подлежащих казначейскому сопровождению, на расчетные счета, открытые в кредитных организациях»

Цель: реализация комплекса мер, направленных на обеспечение развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления

Суть: Компании, работающие по отдельным государственным или муниципальным контрактам, до конца 2022 года смогут рассчитываться со своими контрагентами за поставленные товары, выполненные работы или оказанные услуги напрямую, без открытия лицевого счёта в Федеральном казначействе. Перечисление средств осуществляется с лицевых счетов участника казначейского сопровождения, открытых в рамках исполнения контрактов, соглашений
о предоставлении субсидий, договоров о предоставлении бюджетных инвестиций, концессионных соглашений и соглашений о ГЧП (МЧП). Кроме того, определены требования к поверке представленных документов (сведений). Утверждена форма Реестра документов, подтверждающих затраты подрядчика (исполнителя) по контракту (договору), заключенному в рамках исполнения государственного (муниципального) контракта, предметом которого является строительство (реконструкция, в том числе с элементами реставрации, техническое перевооружение), капитальный ремонт объектов капитального строительства, произведенные в целях выполнения работ (оказания услуг).

Охват: заказчики и участники закупок.

1.8. Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2022 № 1204 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 5 изменений, которые вносятся в Правила предоставления из федерального бюджета субсидии акционерному обществу «Российский экспортный центр» г. Москва, в целях развития инфраструктуры повышения международной конкурентоспособности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2020 г. № 1044»

Цель: изменения порядка условий и выдачи субсидий

Суть: до 1 января 2024 года не будут проводиться новые отборы (конкурсы и запросы предложений) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и (или) физических лиц для предоставления им субсидий из федерального бюджета. Данная мера касается следующих направлений деятельности: регистрация объектов интеллектуальной собственности на внешних рынках, участие в международных выставочно-ярмарочных мероприятиях, создание и обеспечение функционирования системы послепродажного обслуживания продукции в иностранных государствах.

Охват: заказчики и участники закупок

1.9. Постановление Правительства Московской области от 06.07.2022
№ 718/23 «О внесении изменений в приложение 2 к постановлению Правительства Московской области от 06.05.2022 № 459/16 «Об установлении иных случаев осуществления закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории Московской области, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определении порядка осуществления таких закупок в 2022 году и о внесении изменений в приложения 1 и 2 к постановлению Правительства Московской области от 09.03.2022 № 202/9 «Об установлении иных случаев осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд Московской области у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и определении порядка осуществления таких закупок в 2022 году»

Цель: приведение законодательства Московской области в соответствие федеральному законодательству

Суть: постановлением предлагается внести изменения в Порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории Московской области, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), скорректировав положения в части возможности обмена электронными документами в ходе заключения и исполнения контрактов с использованием Портала исполнения контрактов государственной информационной системы Московской области «Единая автоматизированная система управления закупками Московской области».

Охват: заказчики и участники закупок на территории Московской области.

II. Правовые новости

2.1. Совет Федерации одобрил закон о «выращивании» малого бизнеса для участия в закупках

Сенаторы единогласно одобрили закон о «выращивании» малых и средних предприятий для участия в закупках. Программа начнет работу в ноябре, сейчас на цифровой платформе МСП.РФ можно оставить предварительную заявку на участие.

«Согласно этому закону малому и среднему бизнесу может оказываться финансовая, правовая, методическая, информационная и иная поддержка со стороны заказчиков — крупных компаний с госучастием, организаций поддержки предпринимателей и других заинтересованных органов. Цель этих программ — поддерживать развитие поставщиков из числа представителей малого и среднего бизнеса – сообщила Заместитель Министра экономического развития Татьяна Илюшникова, – это новый формат поддержки МСП, сочетающий повышение доступности госзакупок и развития бизнеса. Мы будем поддерживать обмен опытом и масштабирование лучших практик по «выращиванию».

Положения закона о «выращивании» также помогут малым и средним предприятиям заключать так называемые «офсетные» договоры со встречными инвестиционными обязательствами поставщика. О необходимости запуска такого механизма в ходе выступления на Петербургском международном экономическом форуме говорил Президент Владимир Путин. «Офсетные» договоры дадут бизнесу дополнительные возможности для развития своего производства.

Напомним, сегодня на Цифровой платформе МСП.РФ малый и средний бизнес может посмотреть долгосрочный спрос 23 крупнейших заказчиков по 3,5 тыс. номенклатурных позиций и подать предварительную заявку на участие в программе.

В соответствии с национальным проектом по развитию малого и среднего предпринимательства, который курирует первый заместитель Председателя Правительства РФ Андрей Белоусов, к 2024 году закупки крупнейших заказчиков у малого и среднего бизнеса составят 5 трлн рублей.

Источник: https://www.economy.gov.ru/material/news/sovet_federacii_odobril_zakon_o_vyrashchivanii_malogo_biznesa_dlya_uchastiya_v_zakupkah.html

2.2. Интерфакс провел анализ уровня конкуренции на корпоративных закупках

В закупках госкомпаний доля высококонкурентных закупок и прежде была невысока (11,51%) и в феврале-мае текущего года снизилась до 9,61%.

В свою очередь заметно выросла доля несостоявшихся госзакупок и закупок госкомпаний (по результатам приблизительно половины несостоявшихся закупок заключаются контракты с единственным участником – ИФ), тогда как в предыдущие годы эти показатели снижались или демонстрировали незначительный рост. Так, в феврале мае текущего года доля несостоявшихся госзакупок составила 54,67% против 41,33% годом ранее. Доля несостоявшихся закупок госкомпаний выросла до 65,83% с 60,99%.

Что касается экономической эффективности госзакупок и закупок госкомпаний (общее снижение начальной максимальной цены контракта по результатам закупок), то в феврале-мае текущего года эти показатели снизились до 5,49% и 5,97% с 8,64% и 13,01% годом ранее. При этом только в мае экономическая эффективность подскочила до 8,33% (5,6% в апреле) и 9,03% (6,1%).

В свою очередь представители заказчиков (коммерческих и госкомпаний – ИФ) в ходе заседания комитета по закупкам отметили ряд изменений/особенностей, появившихся на рынке госзакупок и закупок госкомпаний после 24 февраля текущего года. В частности, было указано, например, на необходимость ревизии уровня импортонезависимости поставляемых поставщиками товаров (прежде всего, технологического оборудования).

Так, по словам представителя одной из крупных госкомпаний, на начало текущего года был определен уровень импортонезависимости закупаемой продукции. При этом был определен перечень импортной продукции, которую компании придется закупать. Однако после февраля была проведена ревизия продукции поставщиков, по результатам которой число “импортных номенклатурных позиций” увеличилось на порядок.

Еще одной особенностью “после-февральского” периода заказчики назвали пассивную позицию российских производителей и необходимость установления с ними прямой коммуникации.

Кроме того, иностранные компании, ушедшие с российского рынка или приостановившие свою деятельность в РФ, в той или иной форме продолжают или готовы продолжать работать в России. Однако для этого заказчикам необходимо самим выходить на иностранных производителей, устанавливать с ними прямой диалог.

Дело в том, что многие российские компании и госкомпании не находятся под антироссийскими санкциями, но европейские компании или европейские штаб-квартиры американских компаний об этом не знают или опасаются принимать какие-либо решения в отношении вообще любых российских заказчиков. При этом участники совещания подчеркнули, что таким опасения больше всего подвержены европейские компании. Американский бизнес “более свободно” относится к контактам и контрактам с российскими заказчиками.

Также представители заказчиков указали, что в настоящее время многие поставщики необоснованно завышают цену. При этом отмечалось, что если в феврале-марте завышение цен было обосновано волатильностью курса рубля, перестройкой логистики, то теперь такое завышение, речь идет в среднем о +30% к уровню цен в январе-феврале, как правило необосновано, и поставщики соглашаются на поставку необходимой продукции по “старой” цене +5%.

Более того, в некоторых сегментах произошло значительное снижение цен – по сравнению с дофевральским уровнем. Речь идет, в частности, о закупках услуг по технической поддержке импортного ИТ-оборудования и информационных систем. Так, ряд крупных заказчиков отмечает, что из-за ухода иностранных вендоров с российского рынка, в том числе в части отказа от техподдержки своих решений у российских заказчиков, стоимость услуг по техподдержке со стороны российских ИТ-компаний значительно снизилась – исчезла “вендорская наценка”.

Источник: https://prozakupki.interfax.ru/articles/2517

2.3. Совет Федерации одобрил поправки Росреестра к закону «О садоводах»

В течение двух лет Росреестр обеспечивает нормативно-правовое регулирование коллективного садоводства, ведёт работу по снятию барьеров и поиску законодательных решений в интересах садоводов и огородников. Законопроект, одобренный обеими палатами парламента, устранит многие исторически накопленные проблемы. Он разрешит электронное голосование общих собраниях в товариществах, создаст условия для возможности разведения домашней птицы и кроликов для собственных нужд в СНТ, упростит управление общим имуществом товариществ, а также закрепит полномочия субъектов Российской Федерации по определению условий для включения территорий садоводства или огородничества в границы существующего населенного пункта либо образования нового. Об этом рассказал статс-секретарь – заместитель руководителя Росреестра Алексей Бутовецкий.

«Положения законопроекта разработаны на основании анализа проблем и обращений граждан. Они направлены на повышение эффективности управления товариществами, упорядочивание вопроса уплаты взносов, снижение затрат на проведение общих собраний и содержание имущества общего пользования», – разъяснил он.

Проект закона также предполагает следующие изменения:

• исключение требования о разработке проекта планировки территории для определения границ товариществ, а также в целях образования земельных участков, расположенных в их границах;
• решение о принятии в члены товарищества будет приниматься на уровне правления;
• обязательное отражение в уставе товарищества формулы или текстового описания расчета размера взносов;
• снижение кворума для принятия решения о безвозмездной передаче недвижимого имущества общего пользования, принадлежащего товариществу, в общую долевую собственность собственников участков. Для решения будет достаточно 2/3 голосов присутствующих на общем собрании;
• устанавливаются правовые основания для отчуждения товариществом имущества общего пользования в собственность ресурсоснабжающих организаций, что позволит решить проблемы надлежащего содержания и эксплуатации объектов инфраструктуры;
• разрешается продажа на землях общего назначения сельскохозяйственных культур, птицы, кроликов, выращенных членами товарищества, и сельскохозяйственной продукции из них, с возможностью возведения для этих целей некапитальных строений или нестационарных торговых объектов.

Источник: https://rosreestr.gov.ru/press/archive/sovet-federatsii-odobril-popravki-rosreestra-k-zakonu-o-sadovodakh/

2.4. От леса до нефтегазохимии: в России может появиться отечественный аналог зарубежной биржи природными ресурсами

ФАС разработала проект «дорожной карты» развития биржевой торговли

Национальным планом развития конкуренции предусмотрено развитие такого рыночного механизма реализации природных ресурсов.

Биржевая торговля показала себя как эффективный рыночный инструмент, который обеспечивает баланс спроса и предложения товаров на конкурентных условиях, а также дополнительный канал реализации на цифровых платформах.

Кроме того, биржевые торги позволяют обеспечить развитие конкуренции, прозрачное ценообразование, возможность хеджирования валютных рисков, а также возможность осуществления долгосрочного финансового планирования для хозяйствующих субъектов.

ФАС России предлагает создать систему признанных российских ценовых индикаторов на товарно-сырьевые активы. Это снизит зависимость от зарубежных поставщиков ценовой информации.

Проект «дорожной карты» развития биржевой торговли предусматривает расширение количества товарно-сырьевой продукции, а именно: лесопродукции, водных биологических ресурсов, продукты нефтегазохимии и др.

Документ будет направлен в Правительство РФ в ближайшее время.

Источник: https://fas.gov.ru/news/32048

2.5. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»

(ID проекта: 01/05/07-22/00129239, разработчик ФАС России)

https://regulation.gov.ru/projects#npa=129239

Цель: реализация новых положений федеральных законов № 44-ФЗ
и 223-ФЗ, необходимость нового порядка административной ответственности

Суть:

С 01.07.2021, после вступления в силу 360-ФЗ, закупки по Закону № 44-ФЗ значительно упростили. Сократили количество закупочных процедур. Для подачи заявок на участие в конкурентной процедуре действуют единые требования, общий перечень информации и сопроводительных документов.

С 01.01.2022 закупочная документация больше не нужна. Ее формируют только для закрытых конкурентных процедур. Сведения по остальным закупкам в рамках Закона № 44-ФЗ отражаются в извещении, к которому добавляют необходимые электронные документы — проект контракта, техническое задание, обоснование НМЦК.

В соответствии с новым законопроектом заказчиков не получится привлечь к административной ответственности по ч. 4, 4.1, 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ
за нарушения в содержании документов, которые составляют при проведении торгов. Но нарушители несут ответственность по ст. 107 Закона № 44-ФЗ. В связи с этим корректируются формулировки в статьях 7.29, 7.30, 7.31, 7.32, 7.32.3 (несоблюдение требований законодательства РФ о контрактной системе, нарушение порядка осуществления закупок, нарушение порядка ведения реестра контрактов, нарушение порядка заключения, изменения контракта, нарушение осуществления закупки отдельными видами юридических лиц).

Кроме того, меняется мера ответственности по Закону № 223-ФЗ. Статья 7.32.3 в действующей редакции не предусматривает прямого взыскания
за несоблюдение требований закона о закупках отдельными видами юридических лиц с учетом поправок из Закона № 505-ФЗ (ст. 7 Закона № 223-ФЗ). Кроме того,
в торгах по Закону № 223-ФЗ изменились правила закупок у субъектов МСП, порядок ведения реестра договоров и подготовки ежемесячных отчетов
о заключенных соглашениях.

Годовой объем закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства увеличили с 20% до 25% (ПП РФ № 1128 от 07.07.2021). Для этого в ч. 6 ст. 7.32 вводят ответственность за нарушение минимальной доли закупок у малого бизнеса.

Статьи 7.29.3, 7.31.1, 7.32.5, 7.32.6 полностью исключат из Кодекса административных правонарушений (нарушение законодательства РФ
о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок, нарушение порядка и сроков возврата денежных средств, внесенных в обеспечение заявок на участие в определении поставщика, нарушение срока и порядка оплаты товаров, заведомо ложное экспертное заключение в сфере закупок)

Дела об административных правонарушениях разрешат рассматривать начальникам отделов федеральных органов исполнительной власти,
их заместителям и руководителям структурных подразделений территориальных органов, которые контролируют закупки. За одно и то же нарушение вводят минимальный и максимальный размеры штрафа с учетом характера совершенного проступка.

Охват: заказчики (по 44-ФЗ и 223-ФЗ) и участники закупок.

III. Судебная и административная практика

3.1. Решение Пермского УФАС России от 16.06.2022 по делу № 059/07/3-492/2022

В адрес Управления ФАС России по Пермскому краю (далее – Управление) поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при организации и проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, доводы которой сводятся к нарушению проведения оценки и расчета баллов заявки Заявителя.

Ознакомившись с доводами жалобы и исследовав положения Документации, Комиссия Управления установила следующее.

В силу ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке.

Согласно ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке указываются: критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке и иные сведения, определенные положением о закупке.

В соответствии с п. 22.3 Положения для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене договора (цене единицы товара, работы, услуги) и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критерием оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены договора может являться квалификация участника закупки.

Разделом XIII Документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе:

1. Цена договора – 60%
2. Квалификация участников закупки – 40%

2.1. Опыт оказания услуги в социальной сфере – 20%

2.2. Опыт оказания услуги в образовательных учреждениях – 20%

В соответствии с Приложением N 4 к Документации оценка заявок по подкритерию “Опыт оказания услуг участником закупки на объектах социальной сферы” осуществляется согласно внесенной участником информации в форму реестра приведенного в Приложении 4 “Заявка”.

Опыт оказания услуги и деловая репутация за период с 01.01.2018 г. участника закупки оценивается на основании информации содержащейся в единой информационной системе в реестре контрактов и/ или реестре договоров, заключенных государственными (муниципальными) заказчиками по аналогичным предмету закупки предметам. К расчету принимается не более 5 договоров/контрактов. Контракты (договоры) предоставляются только в виде реестра, приведенного в Приложении 4 “Заявка”. Реестр оформляется только в формате Word или Excel с возможностью копирования данных.

Реестры, представленные в иных форматах, без возможности копирования данных, а также в которых представлена информация, превышающая 5 договоров/контрактов, к оценке и рассмотрению не принимаются. Контракты (договоры) предоставленные в виде электронных документов любого формата (сканированные копии подписанных договоров, графические изображения, документы в формате Word с приложением протоколов электронной закупки) не принимаются к оценке и рассмотрению, в случае отсутствия информации о них в реестре договоров/контрактов Единой информационной системе.

Предмет представленного договора должен быть исключительно аналогичен предмету лота закупки, не принимаются договоры, со смежными предметами (например, обслуживание инженерных систем здания, услуги гардероба, услуги электриков, сантехников и т.п. ). Цена предоставляемых к оценке и сопоставлению контрактов (договоров) должна быть не менее 50% НМЦ.

При предоставлении более 50% реестровых записей не соответствующих вышеуказанным требования, к оценке и сопоставлению не будет принята ни одна реестровая запись.

В Приложении N 4 к Документации установлено, что оценка заявок на участие в конкурсе по критерию “Квалификация участника конкурса” проводится на основании предложений об опыте оказания услуг на объектах социальной сферы и о об опыте оказания услуг в образовательных учреждениях, содержащихся в заявках на участие в конкурсе, и документов или их копий, представленных в составе заявок на участие в конкурсе для оценки заявок на участие в конкурсе по критерию “Квалификация участника”. Предложения об опыте оказания услуги и деловой репутации, содержащиеся в заявках на участие в конкурсе, учитываются комиссией только в части, документально подтвержденной информации (на основании представленных документов).

Заказчик пояснил, что по подкритерию “Опыт оказания услуг участником закупки на объектах социальной сферы” Заявителю жалобы было начислено 0 баллов, поскольку требование формата документа Word или Excel не было им соблюдено.

Комиссией Управления была исследована заявка Заявителя, в составе которой имеется форма реестра, приведенного в документе “Предложение о качестве услуг и иные предложения об условиях исполнения договора, в том числе предложение о цене договора” в формате PDF.

Комиссия антимонопольного органа отмечает, что формализм при оценке заявок, когда документы отклоняются только по тому основанию, что не соответствуют определенной форме, противоречит принципу равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Учитывая, что представленный ООО “К” в формате PDF документ, содержащий форму реестра, имеет возможность копирования данных, Заказчиком по формальному основанию не принят к оценке и сопоставлению заявок указанный реестр договоров для оценки по подкритерию “Опыт оказания услуг участником закупки на объектах социальной сферы”.

Таким образом, действия Закупочной комиссии по оценке заявки, поданной Заявителем, содержат признаки нарушения п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.

Учитывая изложенное, Комиссия признала жалобу обоснованной и выдала Заказчику соответствующее обязательное для исполнения предписание.

3.2. Решение Воронежского УФАС России от 23.06.2022 № 036/10/18.1-570/2022

В Воронежское УФАС России (далее – Комиссия) поступила жалоба Заявитель на действия организатора торгов при проведении аукциона в электронной форме по продаже муниципального имущества (далее – Аукцион).

Заявитель в своей жалобе указывает на тот факт, что Организатором неправомерно проводился Аукцион, так как ранее проведённые торги по тому же имуществу признаны несостоявшимися, поэтому Организатор должен был реализовать имущество посредством публичного предложения в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 23 Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации).

Организатор в лице представителя, в письменном возражении, а также очно, при рассмотрении жалобы, выразил несогласие с доводами жалобы Заявителя, в удовлетворении требований, указанных в жалобе Заявителя, просит отказать.

В результате рассмотрения настоящего дела и исследования всех имеющихся доказательств и материалов Комиссией установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона о приватизации приватизация государственного и муниципального имущества может осуществляться посредством продажи государственного или муниципального имущества на аукционе.

Порядок проведения аукционов по продаже государственного и муниципального имущества установлен Положением об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утверждённым постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме» (далее – Положение).

Ранее, Администрацией проводились аукционы по продаже муниципального имущества: транспортное средство автомобиль КИА. Указанные аукционы были признаны несостоявшимися.

В дальнейшем, администрацией издано постановление «О проведении торгов в электронной форме путём проведения аукциона с открытой формой подачи предложений о цене имущества на право заключения договора купли-продажи муниципального имущества, находящегося в собственности Аннинского муниципального района Воронежской области» согласно которому продаже (приватизации) подлежит имущество, в том числе автомобиль КИА.

Организатором, на официальном сайте, размещено извещение о проведении Аукциона. Заявитель, считая, что продажа имущества должна осуществляться посредством публичного предложения, обратился с жалобой в антимонопольный орган.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив представленные доказательства, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о приватизации, продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся.

Как было отмечено Комиссией, статья 18 Закона о приватизации не содержит запрета повторного выставления собственником имущества на аукцион при несостоявшемся аукционе, а статья 23 указанного Закона – не содержит условия обязательной продажи имущества посредством публичного предложения после первых же несостоявшихся аукционных торгов.

Кроме того, Закон о приватизации не содержит какого-либо императивного запрета на повторное выставление имущества на повторный аукцион при несостоявшемся первом аукционе, поэтому отсутствует необходимость продажи имущества посредством публичного предложения после несостоявшихся аукционных торгов.

С учётом изложенного, Комиссия пришла к выводу о том, что Организатор вправе проводить повторный аукцион, в случае если предыдущий аукцион был признан несостоявшимся.

На основании изложенного, Комиссия признала жалобу необоснованной.

3.3. Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06. 2022 дело
№ А40-63210/22-94-460 

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Управление) по жалобе на действия (бездействие) организатора торгов.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, Управление рассмотрело жалобу Предпринимателя на действия (бездействие) Организатора торгов при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, извещение о проведении торгов размещено на сайте www.torgi.gov.ru/new (далее – Аукцион).

Жалоба Предпринимателя содержала довод, согласно которому Организатором торгов неправомерно установлено требование о выплате победителем Аукциона вознаграждения специализированной организации в размере ежемесячной арендной ставки, определенной по итогам Аукциона.

Указанный довод жалоба признан Управлением обоснованной.

Не согласившись с выводами и требованиями Управления, организатор торгов обратился в суд с заявлением о признании недействительными оспариваемых решения и предписания административного органа.

В соответствии с пунктом 18 Правил Проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010
№ 67 (далее – Правила), участники конкурсов или аукционов должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к таким участникам.  При проведении аукционов в соответствии с Постановлением № 333 участники аукциона должны соответствовать требованиям, установленным статьей 5 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Согласно пункту 19 Правил кроме указанных в пункте 18 Правил требований организатор конкурса или аукциона не вправе устанавливать иные требования к участникам конкурсов или аукционов.

По правилам пункта 21 Правил не допускается взимание с участников конкурсов или аукционов платы за участие в конкурсе или аукционе, за исключением платы за предоставление конкурсной документации или документации об аукционе в случаях, предусмотренных Правилами.

В соответствии с пунктом 4 извещения о проведении Аукциона заявка на участие в Аукционе подается по форме, размещенной на электронной торговой площадке Lotonline. Заявка заполняется в электронном виде и подписывается электронной подписью претендента (его уполномоченного представителя). Одновременно претенденты предоставляют подписанные электронной подписью претендента (его уполномоченного представителя) документы, указанные в извещении о проведении Аукциона и действительные на день представления.

Перечень документов, входящих в состав заявки, подаваемых претендентом для участия в Аукционе, установлено пунктом 5 извещения о проведении Аукциона.

Требование о выплате вознаграждения специализированной организации определено пунктом 11 извещения о проведении Аукциона, в соответствии с которым вознаграждение выплачивается специализированной организации на основании соглашения о выплате вознаграждения, которое подается претендентом совместно с заявкой в период заявочной кампании по форме, являющейся приложением № 5 к документации об Аукционе. Фактом подачи заявки на участие в Аукционе претендент дает согласие на участие в Аукционе, а также соглашается со всеми условиями проведения Аукциона, в том числе с обязанностью победителя (либо единственного участника) выплатить вознаграждение специализированной организации. Извещение является публичной офертой к заключению соглашения о выплате вознаграждения. Подача претендентом заявки на участие в аукционе является акцептом такой оферты, а соглашение о выплате вознаграждение считается заключено по форме, являющейся Приложением № 5 к извещению. Указанное вознаграждение специализированной организации не входит в размер месячной арендной платы имущества, и уплачивается арендатором (победителем аукциона, либо единственным участником аукциона) сверх размера месячной арендной платы, определенной по итогам аукциона, на основании соглашения, заключаемого между арендатором (победителем аукциона, либо единственным участником аукциона) и специализированной организации. Обязанность по оплате вознаграждения специализированной организации подлежит исполнению вне зависимости от факта заключения победителем аукциона, либо единственным участником аукциона договора аренды недвижимого имущества.

Как было установлено судом, в нарушение пункта 19 Правил Организатором торгов установлено требование к претендентам на участие в Аукционе, не предусмотренное пунктом 18 Правил, а также выплата победителем Аукциона вознаграждения специализированной организации указывает на взимание платы за участие в Аукционе, что является неправомерным.

При таких данных суд признает выводы антимонопольного органа обоснованными. Таким образом, суд в удовлетворении требований о признании решения Управления незаконным отказал в полном объеме.

3.3. Позиция судов: начислять вместе пени и штраф можно только
за разные нарушения госконтракта

Суть: товар не поставили вовремя. Заказчик начислил пени за нарушение сроков и штраф за то, что контракт не исполнили. После он получил выплату по гарантии. Позднее поставщик выполнил обязательства и потребовал вернуть сумму штрафа. Заказчик незаконно применил несколько видов ответственности за просрочку.

Выводы судов:

Суд заказчика не поддержал. Претензию и требование по гарантии направили до поставки товара. Двойной ответственности нет, поскольку штраф удержали не за просрочку, а за неисполнение контракта.

Апелляция решила иначе и взыскала с заказчика неосновательное обогащение. Требовать пени и штраф вместе можно только за разные нарушения. Товар поставили, значит, была лишь просрочка. Начислять за это штраф по Закону № 44-ФЗ и контракту нельзя.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2022 по делу
№ А76-2287/2021

3.4. ВС РФ: скрытые работы надо оплатить, даже если госзаказчика
не приглашали на отдельную приемку

Суть: стороны заключили контракт на работы. Заказчик оплатил их частично, поскольку скрытые работы выполнили без его представителей,
а отдельного уведомления об их приемке он не получал.

Подрядчик пояснил, что о готовности скрытых работ заказчику сообщали, но его представители на приемку не прибыли. Поэтому акты составили в одностороннем порядке.

Выводы судов:

Суды трех инстанций взыскали оплату:

• заказчика уведомили о скрытых работах в исполнительной документации, в ней были, в том числе акты на такие работы, но он уклонился от приемки. Замечаний по качеству и объему не высказал;
• по контракту заказчик мог потребовать вскрыть результат скрытых работ, но не сделал этого;
• закон и контракт не дают заказчику права отказать в оплате скрытых работ, если он не получал отдельного приглашения на их приемку. Односторонний акт приемки он не оспорил.

Определение ВС РФ от 27.06.2022 № 305-ЭС22-10785

3.5. В заявках указали лекарство одного производителя из Российской Федерации – госзаказчику предписали применить нацрежим

Суть: участник закупки пожаловался, что заказчик незаконно не применил ограничения допуска иностранных лекарств из ЖНВЛП. Из-за этого победителя определили неверно.

Заказчик считал, что поступил правильно, поскольку два участника предложили отечественное лекарство одного производителя. В таком случае ограничения допуска не применяют.

Вывод: контролеры не поддержали заказчика. Лекарства, которые произвели разные юридические лица, но находятся в обороте по одному регистрационному удостоверению — один и тот же товар. Однако, если его предложили разные держатели такого удостоверения, ограничения допуска нужно применять.

Решение Московского УФАС России от 20.06.2022 по делу
№ 077/06/106-9199/2022