I. Обзор законодательства 1.1. Президент РФ поручил проконтролировать завершение капитального ремонта школ
Президентом РФ дано поручение Минпросвещения России совместно с регионами обеспечить контроль за завершением капитального ремонта зданий общеобразовательных организаций. Кроме того, рекомендуется принять меры по привлечению к ответственности подрядчиков, нарушивших условия контрактов.
Где читаем?
http://www.kremlin.ru/acts/assignments/orders/69489
1.2. Размещен проект постановления Правительства РФ, предусматривающий развитие российского сегмента радиоэлектронного оборудования
В соответствии с проектом могут быть изменены корпоративные правила, регламентирующие закупки, в пользу отечественного радиоэлектронного измерительного оборудования, которое не уступает по качеству импортным аналогам, является ремонтопригодным и имеет техническую поддержку.
Где читаем?
https://regulation.gov.ru/projects#npa=131200
1.3. ВС РФ: сделка в нарушение Закона № 44-ФЗ сама по себе не означает антиконкурентное соглашение
В феврале стороны расторгли контракт на ремонт и содержание автодорог. Ситуацию признали чрезвычайной, поскольку зимой без таких работ дороги нельзя было бы эксплуатировать. Пока проводили новые торги, заказчик заключил сделку с едпоставщиком.
Контролеры увидели в этом антиконкурентное соглашение. Они решили, что оснований для закупки у едпоставщика не было.
Три инстанции решили иначе и поддержали заказчика:
- сделка с едпоставщиком была вынужденной и временной. Ее заключили зимой из-за низких температур и обилия снега. Пока она действовала, провели торги и выбрали нового подрядчика;
- контролеры верно установили, что оснований для закупки у едпоставщика не было — режим ЧС не вводили, заказчик мог предвидеть ситуацию. Однако они не подтвердили наличие антиконкурентного соглашения и его последствий. Факт прямой сделки в нарушение Закона № 44-ФЗ сам по себе этого не доказывает.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Где читаем?
определение ВС РФ от 22.09.2022 № 304-ЭС22-16400
1.4. Суды признали правомерной закупку медицинского оборудования с особыми функциями
Заказчик приобретал хирургический лазер с особыми параметрами. Участник пожаловался, что требования к товару ограничивают конкуренцию. Контролеры нарушений не нашли.
Три инстанции их позицию поддержали:
- особые требования к медоборудованию установили для оказания качественной медпомощи. То, что они не отвечают потребностям заказчика или ограничивают конкуренцию, не доказали;
- заказчик провел анализ рынка и получил коммерческие предложения. Это подтверждает свободную продажу нужной продукции. Ничто не мешало участнику ее поставить.
Где читаем?
Постановление АС Центрального округа от 20.09.2022 по делу № А08-8383/2021
1.5. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 22.09.2022 № 2734-р
(http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202209230028?ysclid=l8v9tcrp2435428803)
Распоряжением скорректирован перечень конкретных заказчиков, чьи проекты планов закупки товаров, работ, услуг (в том числе инновационной и высокотехнологичной продукции, лекарственных средств) подлежат оценке соответствия требованиям законодательства, предусматривающим участие МСП в закупке, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 6 ноября 2015 № 2258-р в соответствии с подп. «б» п. 2 ч. 8.2 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Оценка документов планирования проводится Корпорацией МСП или органами исполнительной власти субъектов РФ.
1.6. Письмо Федерального казначейства от 4 августа 2022 г. № 14-00-05/19296
(https://base.garant.ru/405251911/)
В Письме специалисты ведомства отмечают, что включение в ежемесячную отчетность сведений о закупках у субъектов малого и среднего предпринимательства, которые не размещены в ЕИС в соответствии с ч. 16 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», осуществляется по усмотрению заказчика. Соответствующие поля в отчете являются необязательными для заполнения.
При этом если одна закупка одновременно подлежит включению в разные строки отчета, информация о договоре включается только в одну из строк, предусмотренных п. 45.6 Положения о размещении в ЕИС информации о закупке, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2012 г. № 908.
Напомним, что с 7 марта 2022 года действует постановление Правительства РФ от 6 марта 2022 г. № 301 «Об основаниях неразмещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сведений о закупках товаров, работ, услуг, информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми заключены договоры», в силу п. 1 которого основаниями неразмещения в ЕИС сведений о закупке товаров, работ, услуг, информации о контрагенте, с которым заключен договор по результатам закупки, являются введение:
- политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан РФ или российских юридических лиц, и (или)
- мер ограничительного характера иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов в отношении заказчика, осуществляющего закупку.
1.7. Государственная дума приняла Федеральный закон «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации
и признании утратившей силу части 7 статьи 34 Федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
(https://sozd.duma.gov.ru/bill/758964-7?ysclid=l8sdg5ny29706336919)
Государственная дума Российской Федерации приняла данный Федеральный закон 28.09.2022. В настоящее время документ направлен на рассмотрение в Совет Федерации.
Напомним, что Федеральный закон регламентирует порядок подготовки и проведения электронных аукционов по предоставлению в собственность или в аренду государственных или муниципальных земельных участков.
Так, документ предусматривает проведение таких аукционов на электронных площадках операторов, функционирующих в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере госзакупок. Срок рассмотрения заявок на участие в аукционе не может превышать три рабочих дня с даты окончания приема документов. Оператор должен в электронной форме уведомить заявителей о принятых в отношении них решениях не позднее следующего дня после подписания протокола заявок.
Федеральный закон допускает взимание оператором электронной площадки платы за участие в таком аукционе с его победителя или иных лиц, с которыми заключается договор купли-продажи или аренды земельного участка. Эта плата взимается в порядке, размере и на условиях, установленных Правительством РФ в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере госзакупок.
Информация о размере платы должна содержаться в извещении о проведении электронного аукциона. Это извещение подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного действовать от имени организатора аукциона, и размещается организатором аукциона на официальном сайте, после чего в автоматическом режиме отправляется на сайт, на котором проводится электронный аукцион.
Договор купли-продажи или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам электронного аукциона в электронной форме и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью сторон. При этом договор не должен заключаться раньше, чем через 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола о результатах электронного аукциона, либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, если он признан несостоявшимся.
Федеральный закон должен вступить в силу с 1 марта 2023 года. Аукционы по продаже или аренде госземель, решения о проведении которых приняты до этого дня, будут проводиться в том порядке, что действует сейчас.
При этом региональные органы власти могут определить муниципальные образования, где электронные аукционы по госземлям не будут проводиться до 1 января 2026 года в связи с ограничением либо отсутствием доступа к интернету на этих территориях.
1.8. В Госдуму внесен проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» и статью 6 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
(https://sozd.duma.gov.ru/bill/200863-8)
Законопроект разработан в целях совершенствования процедуры выявления правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости и проведения мероприятий по обеспечению внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в случае, если правоустанавливающие документы на ранее учтенные объекты недвижимости или документы, удостоверяющие права на ранее учтенные объекты недвижимости были оформлены до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) и права на такие объекты недвижимости, подтверждающиеся указанными документами, не зарегистрированы в ЕГРН.
В частности, Законопроектом предлагается расширить круг лиц, в отношении которых проводятся мероприятия по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, дополнив часть 1 статьи 69.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) положениями:
– о наследниках недвижимого имущества, права которых возникли до 1 января 2017 года и не были зарегистрированы в ЕГРН, если права наследодателей на такие объекты недвижимости возникли до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ и также не были зарегистрированы в ЕГРН;
– о правообладателях, являющихся членами жилищно-строительного, гаражного или иного потребительского кооператива, или иных лиц, имеющих права на паенакопления, права собственности которых возникли в связи с внесением в полном объеме своего паевого взноса за квартиру, гараж или иное недвижимое имущество, предоставленное этим лицам кооперативом, и не были зарегистрированы в ЕГРН.
Права данных лиц возникают в силу прямого указания закона независимо от осуществления их государственной регистрации в ЕГРН. Соответственно, при отсутствии зарегистрированных прав сведения о правообладателях объектов такие объекты не являются объектами налогообложения, а также создаются риски ущемления прав соответствующих граждан, к примеру, при установлении публичного сервитута или изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
В целях повышения эффективности мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости Законопроект предусматривает передачу уполномоченным органам, реализующим такие мероприятия, хранящихся в настоящее время в Росреестре оригиналов документов, удостоверяющих права на ранее учтенные объекты недвижимости и оформленных до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, что ускорит процедуру выявления правообладателей.
Также Законопроектом устанавливается обязанность для органов местного самоуправления:
– представлять заявление о постановке объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного, в случае если проведенные мероприятия не позволили выявить правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости;
– обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в случае, если объект недвижимости является выморочным имуществом.
В настоящее время на уровне закона не предусмотрено конкретных последствий невыявления правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости, в связи с чем дальнейшее оформление бесхозяйного или выморочного имущества может тянутся годами либо вообще не инициироваться со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Законопроектом предусмотрены положения, наделяющие органы местного самоуправления полномочиями по подаче заявления на проведение учетно-регистрационных действий в случае прекращения существования объекта недвижимости вследствие стихийных бедствий и (или) в связи с наступлением чрезвычайной ситуации (лесные пожары, наводнение, паводки, сели и тому подобное) на основании документа, подтверждающего возникновение чрезвычайной ситуации, акта осмотра места нахождения объекта недвижимости, подтверждающего прекращение существование объекта недвижимости, письменного согласия правообладателя объекта недвижимости на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права (ограничения права).
В указанном случае не потребуется проведение кадастровых работ и подготовка акта обследования.
Существующие случаи уничтожения объектов капитального строительства в результате стихийных бедствий и (или) в связи с наступлением чрезвычайной ситуации всегда приводят к тому, что граждане несут расходы на подготовку акта обследования, подтверждающего уничтожение объекта, при том, что такое подтверждение уже произошло в рамках оценки причиненного ущерба.
Кроме того, Законопроект предусматривает возможность осуществления государственного кадастрового учета здания, сооружения, помещения, в отношении которых органами государственной власти местного самоуправления представлено заявление о постановке на учет в качестве бесхозяйных недвижимых вещей, на основании декларации об объекте недвижимости без подготовки технического плана.
Реализация данной нормы позволит осуществить постановку на учет в качестве бесхозяйных недвижимых вещей объектов, недвижимости в отношении которых в распоряжении органов местного самоуправления отсутствуют документы, необходимые для подготовки технического плана.
В указанном случае также не потребуется проведение кадастровых работ, что обеспечивает экономию средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Вместе с тем в случае последующего вовлечения таких объектов недвижимости в гражданский оборот государственная регистрация перехода прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с ними будет возможна только после уточнения сведений ЕГРН о таких объектах недвижимости по результатам выполнения кадастровых работ.
Предложенные в Законопроекте положения окажут положительное влияние на наполнение Единого государственного реестра недвижимости сведениями о правообладателях земельных участков, зданий, сооружений, помещений, обеспечит поступление дополнительных доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, избавит от лишних затрат органы публичной власти при оформлении бесхозяйного имущества и граждан, пострадавших от чрезвычайных ситуаций, в результате которых было уничтожено их недвижимое имущество.
II. Правовые новости
2.1. Правительство компенсирует заказчикам до 80% затрат на доработку закупаемого российского ПО.
Правительство РФ готово компенсировать заказчикам до 80% расходов, необходимых на доработку российского ПО под их потребности; при этом покупатель должен будет полностью отказаться от иностранных аналогов, заявил премьер-министр РФ Михаил Мишустин.
«Мы поможем там, где требуется серьезная доработка программного обеспечения, его базовой функциональности. Значимую часть расходов, конечно, будем софинансировать. Правительство готово компенсировать заказчикам большую часть – до 80% – средств, нужных на доработку ядра продукта под их требования», – сказал глава кабмина в ходе стратегической сессии об импортозамещении программного обеспечения в отраслях.
По его словам, на эти цели будем выделять специальные гранты, при формировании бюджета на предстоящие 3 года необходимые ресурсы предусмотрены.
Мишустин уточнил, что софинансировать внедрения отечественного ПО планируется, если компания уже закупила зарубежные продукты и понесла ранее подобные расходы. «В результате организация должна будет полностью отказаться от используемых иностранных аналогов», – сказал премьер-министр РФ.
Он обратил внимание якорных заказчиков на то, что создание условий для получения отечественных ИТ-решений и их вывод на рынок – это общее дело правительства и бизнеса. «Вместе с тем, приобретение программного обеспечения, его настройка и использование остается ответственностью предпринимателей», – подчеркнул Мишустин.
«Главная задача – сформулировать потребности отраслей в российских разработках, предложить механизмы их внедрения и тиражирования. На это направлены около 100 проектов на общую сумму свыше 140 млрд рублей. Планируемый объём собственных инвестиций со стороны компаний превышает 90 млрд рублей», – сказал премьер.
Источник: https://prozakupki.interfax.ru/articles/2638
2.2. Корпорация МСП намерена решать проблемы малого бизнеса в условиях частичной мобилизации.
«Корпорация МСП» готова заняться решением проблем субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП) при выполнении контрактов с госкомпаниями в условиях частичной мобилизации, следует из сообщения корпорации.
«В зависимости от конкретной ситуации профильные специалисты будут подбирать индивидуальные алгоритмы решения вопросов предпринимателей», – говорится в сообщении.
К настоящему времени «Корпорация МСП» организовала прием обращений от субъектов МСП по проблемам, связанным с исполнением договорных обязательств по поставкам в рамках 223-ФЗ (закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц») в условиях частичной мобилизации. Сбор обращений организован через цифровые сервисы корпорации по поддержке малого бизнеса.
В «Корпорации МСП» уточнили, что сейчас работа по таким обращениям субъектов МСП построена по аналогии с обращениями о задолженности госкомпаний об оплате по исполненным контрактам.
«Получаем обращение и связываемся с заказчиком и пытаемся совместно найти выход из проблемной ситуации, – рассказали в корпорации. – Хотим наладить поток обращений, чтобы, в том числе, увидеть, какие есть системные вопросы, и, конечно, помогать по локальным проблемам, с которыми уже столкнулись предприниматели».
По действующей редакции 223-ФЗ крупнейшие госкомпании должны закупать у субъектов МСП не менее 25% годового стоимостного объема договоров. При этом 20% должна составлять доля спецторгов, в которых могут принимать участие только субъекты МСП. В прошлом году эти нормы распространялись на 1839 госкомпаний. В текущем году эта норма распространена на все госкомпании, общее число которых составляет около 20 тыс. Мониторингом выполнения этих требований занимается «Корпорация МСП».
Источник: https://prozakupki.interfax.ru/articles/2642
2.3. Подсанкционные госкомпании РФ обяжут выполнять квоты по закупкам у малого бизнеса.
Российские госкомпании, находящиеся под санкциями недружественных стран, обяжут выполнять требования по объему закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП), сообщил источник, знакомый с положениями соответствующего поручения первого вице-премьера РФ Андрея Белоусова.
По словам источника, Минфину РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральному казначейству поручено к середине ноября подготовить проект соответствующих изменений к правительственному постановлению, регламентирующему особенности участия малого бизнеса в закупках госкомпаний. Речь идет о том, что для госкомпаний, в отношении которых введены санкции или меры ограничительного характера, должны быть сохранены квоты по закупкам у субъектов МСП.
По действующей нормативной госкомпании должны закупать у субъектов МСП не менее 25% от совокупного годового объема закупок (СГОЗ). При этом 20% от СГОЗ должны осуществляться по результатам закупочных процедур, в которых могут принимать участие только субъекты МСП (так называемые спецторги). Однако при расчете доли закупок у малого бизнеса учитываются не все закупки госкомпаний – в расчет принимаются только конкурентные закупки, которые проводятся в электронной форме, и информация о которых размещается на сайте Единой информационной системы (ЕИС) в сфере закупок.
После введения антироссийских санкций правительство РФ запретило госкомпаниям, которые оказались под санкциями, размещать в ЕИС информацию о своих закупках. Такие компании теперь должны проводить свои закупки либо неконкурентными способами, либо закрытыми конкурентными способами на специализированной электронной торговой площадке АСТ-ГОЗ. В обоих случаях информация о таких закупках не публикуется на сайте ЕИС и, соответственно, не должна учитываться при расчете квоты закупок у малого бизнеса.
Стоит отметить, что госкомпании, как правило, перевыполняют квоту по закупкам у малого бизнеса. Так, по данным «Корпорации МСП», в I квартале текущего года договоры с госкомпаниями заключили 49 тыс. субъектов МСП, что на 2,5 тыс. больше, чем годом ранее. Общий объем этих договоров составил 899 млрд рублей или 38% от общего объема закупок госкомпаний в I квартале (2,3 трлн рублей).
Крупнейшие госкомпании, находящиеся под санкциями, в марте обязались продолжить осуществление закупок у малого бизнеса.
На тот момент требование о неразмещении информации о закупках в ЕИС распространялось на более чем 230 госкомпаний, в отношении которых введены санкции или ограничительные меры. По оценкам «Корпорации МСП», общий объем закупок этих компаний составил в прошлом году 3,82 трлн рублей. При этом на долю закупок у субъектов МСП пришлось 1,34 трлн рублей.
По словам источника, Минфину поручено также подготовить проект правительственных директив для подсанкционных госкомпаний, согласно которым они обязаны будут ежемесячно и по итогам года направлять в «Корпорацию МСП» информацию об объеме закупок у малого бизнеса. Сейчас все госкомпании направляют такую информацию в корпорацию только по итогам года.
Источник рассказал также, что это поручение дано ведомствам по результатам обсуждения вопроса о сохранении для подсанкционных госкомпаний требований о выполнении квот по закупкам у малого бизнеса, которое проводилось летом текущего года. В ходе этого обсуждения предлагалось, в частности, сохранить для таких госкомпаний квоту закупок у субъектов МСП в размере 25% с учетом всех закупок, но освободить их от ответственности за ее невыполнение (при невыполнении квоты заказчик на следующий календарный год должен будет проводить свои закупки в соответствии с законом «О контрактной системе», 44-ФЗ). Также предлагалось при сохранении квоты в 25% снизить или отменить требование по доле спецторгов общем объеме закупок компаний. Еще одно предложение предусматривало предоставление подсанкционным компаниям права использовать ЭТП для госзакупок для проведения всех закупок у малого бизнеса.
По словам источника, большинство этих предложений было раскритиковано Минфином РФ. Финансовое ведомство тогда посчитало, что сохранение для подсанкционных госокомпаний квоты закупок у малого бизнеса в размере 25% преждевременно и предлагало вернуться к обсуждению этого вопроса в 2023 году. При этом министерство рекомендовало заменить обязанность госкомпаний не учитывать при расчете доли закупок у субъектов МСП те закупки, информация о которых не размещается на сайте ЕИС, на право.
В то же время Минфин поддержал предложение об отмене обязательной доли спецторгов.
Как сообщалось, в 2021 году объем закупок крупнейших госкомпаний у субъектов МСП составил около 4 трлн рублей. В 2020 году объем закупок крупнейших госкомпаний у субъектов МСП достиг 3,9 трлн рублей. В рамках нацпроекта по поддержке предпринимательства объем закупок госкомпаний у субъектов МСП должен достигнуть в 2024 году 5 трлн рублей.
Источник: https://prozakupki.interfax.ru/articles/2645
2.4. Кабмин РФ обсудит внесение в госреестр данных о границах лесопарков.
Правительство России на заседании в четверг обсудит порядок внесения Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах лесопарковых зеленых поясов, сообщает пресс-служба кабмина.
Речь идет о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» и статью 622 Федерального закона «Об охране окружающей среды».
«Законопроект направлен на установление порядка внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах лесопарковых зеленых поясов», – говорится в сообщении.
Источник: https://realty.ria.ru/20220929/dannye-1820238156.html?ysclid=l8tyc6iu7f792213088
2.5. Федеральные земли уводят от рыночной оценки.
Росреестр опубликовал на regulation.gov.ru проект постановления правительства, корректирующий правила определения размера арендной платы за земли в федеральной собственности. Сейчас стоимость аренды определяется на основании отчета об оценке рыночной стоимости права аренды. Исключения действуют, например, при предоставлении участков в аренду без торгов на льготных основаниях или для строительства дорог и объектов инфраструктуры (транспортной, спортивной, ЖКХ) — в таком случае арендная плата уже определяется на основании кадастровой стоимости участка или рассчитывается в соответствии со ставками Росреестра. В ведомстве считают определение арендной платы на основании кадастровой стоимости более целесообразным, а рыночную оценку там видят избыточной.
В ведомстве поясняют, что при подготовке отчета оценщики определяют рыночную стоимость участка, которая затем корректируется на объем передаваемых прав — в результате годовой размер аренды участка составляет от 1,5% и выше от его рыночной стоимости.
По данным Росимущества, всего на март 2022 года насчитывалось около 8 тыс. договоров, арендная плата по которым определена таким образом, — ежегодная сумма арендных платежей по ним составляет 5,4 млрд руб.
В Росреестре предлагают отказаться от избыточных процедур. Согласно проекту, аренда будет определяться в размере 3% от кадастровой стоимости земель для эксплуатации на них зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства. Для собственника таких объектов размер аренды сохранится на уровне 1,5% от кадастровой стоимости. Столько же будет стоить аренда участков для унитарных предприятий, подведомственных управделами президента.
В Росреестре полагают, что проект упростит и оптимизирует администрирование арендной платы за участки в федеральной собственности.
Так, за 2019–2021 годы расходы на проведение оценки превышают 45 млн руб., при этом на выбор оценщика в рамках закона о госзакупках и подготовку им отчета уходит от 18 до 50 дней.
«Сейчас кадастровая стоимость приближена к рыночной, а часто даже превышает ее. Эта тенденция может усилиться в связи с текущими событиями, а пересматривается кадастровая стоимость только раз в три года, то есть принятие проекта может привести к удорожанию аренды», — пояснил “Ъ” партнер компании «Кульков, Колотилов и партнеры» Олег Колотилов. Для бюджета же это, помимо экономии на оценке, гарантирует неснижение доходов.
Руководитель GR-практики консалтингового агентства КРОС Петр Кирьян считает, что мера, напротив, защитит новых арендаторов госземель от пересмотра оговоренной на старте арендной платы. «В результате любой арендатор может быстро понять, на каких условиях он берет участок земли в госсобственности в пользование», — указывает эксперт. При этом, по его мнению, на бизнес оценщиков инициатива окажет ограниченный эффект, поскольку участие оценщиков требуется не только для договора аренды, но для залога и для других сделок с землей.
Источник: https://www.kommersant.ru/doc/5582646
III. Судебная и административная практика
3.1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2022 № Ф05-17240/2022 по делу № А40-287822/2021
Акционерное общество «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии – Атомстрой» (далее – институт) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее соответственно – ФАС, антимонопольный орган)
Суды первой и апелляционной инстанции в удовлетворении заявленных требований отказали, с чем не согласился институт и обратился в АС Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты.
Кассационная инстанция не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов.
Так, судами было установлено, что институт проводил закупку в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Победителем закупки было признано общество с ограниченной ответственностью «Креатив» (далее – общество). По результатам закупки институт и общество заключили договор, который в последующем был расторгнут по решению третейского суда. На основании указанного решения институт обратился в ФАС с требованием включить сведения об обществе в Реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП). Антимонопольный орган во включении соответствующих сведений об обществе в РНП отказал, в связи с чем институт обратился в суд.
Кассация также не нашла оснований для включения сведений об обществе в РНП, указав что рассмотрение спора в третейском суде, имеющее своим результатом расторжение договора, заключенного между сторонами разбирательства, создает правовые последствия для лиц, участвующих в гражданско-правовых отношениях, обусловленных заключением договора, однако в силу норм законодательства не может рассматриваться как обстоятельство, влекущее за собой безусловную обязанность государственного органа руководствоваться исключительно результатом такого судебного рассмотрения в целях применения, в пределах своей компетенции, мер административного воздействия, носящих негативный характер для участника гражданско-правовых отношений (включение сведений в РНП).
Таким образом, заключил АС Московского округа, решение третейского суда не является основанием для включения антимонопольным органом сведений об обществе в РНП.
3.2. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 № 09АП-53076/2022 по делу № А40-70290/2022
Акционерное общество «Энергостройснабкомплект ЕЭС» (далее соответственно – заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения и предписания ФАС России (далее соответственно – ФАС, антимонопольный орган).
Решением Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении требований отказано, в связи с чем заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Апелляционная инстанция не усмотрела оснований для удовлетворения поданной жалобы и отмены решения.
Как следует из материалов дела, заказчик проводил закупку в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Одним из участников закупки была подана жалоба в антимонопольный орган, доводом которой было установление заказчиком неправомерного требования о наличии у участника закупки лицензии. По итогу рассмотрения жалобы ФАС признана ее обоснованной. С данным решением заказчик не согласился и обратился с настоящим заявлением в суд.
Апелляционная инстанция указала, что объектом закупки является выполнение работ по разработке рабочей документации, поставке оборудования, строительно-монтажные работы и пусконаладочные работы по титулу «Техническое перевооружение ПС 500 кВ «Томская», в частности: необходимо выполнить поставку оборудования и материалов, выполнить строительно-монтажные работы, выполнить благоустройство территории и иные виды работ.
Апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности указанного объекта, требующие наличие у исполнителя таких работ Лицензии МЧС России, не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в состав работ, предусмотренных закупочной документацией.
Согласно законодательству Российской Федерации о лицензировании ряд работ или услуг могут выполняться исключительно лицами, обладающими соответствующей лицензией. В случае если в один объект закупки включены работы, для выполнения которых требуется наличие соответствующей лицензии, а также работы, для выполнения которых такая лицензия не требуется, то установление требования о предоставлении участником закупки в составе заявки копии Лицензии МЧС может ограничить количество участников закупки.
Коллегия исходила из того, что отсутствие подтверждения наличия указанной Лицензии у участника закупки не свидетельствует о невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по ее результатам, поскольку участником может быть привлечен субподрядчик для выполнения данных работ.
3.3. Решение Якутского УФАС России от 22 сентября 2022 года по жалобе № 014/10/18.1-1340/2022
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Комиссия) поступила жалоба на действия (бездействие) организатора торгов Администрации Нюрбинского района при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.
Одним из доводов жалобы было указание заявителя на то, что организатором торгов в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе не содержится сведений о поступлении/непоступлении задатков на участие в аукционе на дату рассмотрения заявок.
Рассматривая указанный довод, Комиссия напомнила, что согласно пункту 9 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать в том числе сведения о внесенных подателями заявок задатках. В данном случае протокол рассмотрения заявок не содержит сведений о внесенных задатках, в связи с чем довод жалобы является обоснованным.
3.4. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2022 года по делу №А56-10081/2022
Общество с ограниченной ответственностью «Александр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация), ООО «Петровский канал», государственному бюджетному учреждению Ленинградской области «Фонд имущества Ленинградской области» (далее – Фонд) о признании недействительным аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка.
Судом первой инстанции заявленные исковые требования удовлетворены. Не согласившись с данным судебным актом, Администрация и Фонд обратились с апелляционными жалобами.
Рассмотрев поданные жалобы, апелляционная инстанция не нашла оснований для их удовлетворения и оставила в силе принятое по делу решение.
Так, Фонд являлся организатором торгов на право заключения договора аренды земельного участка. В свою очередь Общество подало заявку на участие в торгах, которая по итогу рассмотрения всех заявок была отклонена Фондом. Считая, что Фонд необоснованно отклонил заявку, а также что законодательством не предусмотрена электронная форма проведения аукциона на земельные участки, Общество обратилось в суд.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку из содержания инструкции к заполнению заявки следуют противоречия в ее заполнении, что привело к невозможности определенного точного понимания того, каким образом заявка должна быть заполнена. Вместе с тем в части того, что торги не могли быть проведены в электронной форме, суд указал, что отсутствие нормативно-правового регулирования порядка проведения торгов в электронной форме не свидетельствует о недействительности таких торгов в случае их проведения. Таким образом проведение электронного аукциона законодательством не запрещено.
3.5. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 сентября 2022 года по делу № А56-64488/2022
Муниципальное казённое учреждение «Центр муниципальных услуг» муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее соответственно – Управление, антимонопольный орган).
Судом было установлено, что Учреждение являлось организатором аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка. После опубликования извещения о проведении аукциона, Учреждение на основании п. 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отменило проведение указанного аукциона в связи с необходимостью выезда на земельный участок с целью установления возможного подъезда к земельному участку.
Вместе с тем ссылаясь на неправомерную отмену аукциона в Управление поступила жалоба, которая была признана Управлением обоснованной, Учреждение признано нарушившим пункт 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Не согласившись с выводами антимонопольного органа, Учреждение обратилось в суд с требованием признать недействительными решение и предписание Управления.
Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении. Так, в своем решении Управление указало, что Учреждение отменило процедуру проведении торгов без указания причины в целом, в частности не указал причину, соответствующую нормам ЗК РФ, в связи с чем, по мнению антимонопольного органа, у организатора торгов в данном случае отсутствовало право на принятие решения об отказе от проведения аукциона, что является нарушением части 24 статьи 39.11 ЗК РФ.
Суд в свою очередь указал, что пунктом 24 статьи 39.11 ЗК РФ определен порядок отказа от проведения аукциона именно в тех случаях, когда проведение аукциона невозможно в силу закона, то есть в тех случаях, когда земельный участок не может быть предметом аукциона. Пунктом 4 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что мотивом для отмены проведения аукциона явилась необходимость выезда на земельный участок с целью установления возможного подъезда к земельному участку, суд приходит к выводу о том, что действия Учреждения по отмене аукциона правомерно основаны на пункте 4 статьи 448 ГК РФ и не противоречат пунктам 8 и 24 статьи 39.11 ЗК РФ.
Кроме того, Управлением не установлено, что мотивы для отмены проведения аукциона явились недостоверными. При этом оспариваемые действия организатора торгов были обусловлены решением Администрации муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области, совершены заблаговременно до объявленной даты проведения аукциона и даты окончания приема заявок, в равной степени касались всех потенциальных участников и не создали преимуществ отдельным участникам.
Комментариев пока нет