Цифровые закупки 101000, Москва, Колпачный пер., дом 4, стр. 3 +7 (495) 215-53-74

Правовой обзор от Комитета по конкурентной политике Московской области 21-27 февраля 2022 года

Правовой обзор от Комитета по конкурентной политике Московской области 21-27 февраля 2022 года
Теги: #Московская область #Правоприменительная практика

I ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

  1. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

1.1. Произведенные в отдельных районах Донецкой и Луганской народных республик товары приравнены к отечественным в целях осуществления закупок

Соответствующие изменения внесены в акты Правительства РФ, согласно которым в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” установлены запреты и ограничения допуска к госзакупкам отдельных иностранных товаров, работ, услуг, а также в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 3 Закона № 223-ФЗ – приоритет российских товаров работ, услуг, а также определены минимальные доли закупок российских товаров по законам № 44-ФЗ и 223-ФЗ. Так, при применении национального режима в ходе осуществления закупок товары, работы и услуги, происходящие из отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины, приравнены к происходящим из государств – членов ЕАЭС.

Кроме этого, сертификаты о происхождении товаров, выдаваемые на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины в соответствии с Правилами определения страны происхождения товаров, признаны действительными в РФ.

Соответствующие изменения вступили в силу 18 февраля текущего года.

Постановление Правительства РФ от 17 февраля 2022 г. № 201

1.3. Минфин России пояснил, какие условия госзакупки нельзя менять при корректировке извещения

С 1 января уточнили порядок внесения изменений в извещение. По новым правилам при корректировке извещения не допускается изменение наименования объекта закупки, в том числе характеристик объекта закупки, установленных в описании объекта закупки, а также увеличение размера обеспечения заявок на участие в закупке.

Письмо Минфина России от 10.12.2021 № 24-06-08/100772

Вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменения в статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации»

(далее – Федеральный закон)

(http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202202160007?index=0&rangeSize=1)

Напомним, что Федеральный закон опубликован на портале www.pravo.gov.ru 16.02.2022.

Указанный Федеральный закон отменяет ограничения в обороте государственных и муниципальных земельных участков, которые находятся во втором поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Одной из целей Федерального закона является увеличение доходов региональных и местных бюджетов, поскольку ограничения в виде запрета на предоставление в собственность земельных участков во втором поясе зон санитарной охраны оказывают существенное влияние на поступление доходов в региональные и местные бюджеты от продажи земельных участков.

При этом Федеральный закон направлен также на возможность собственников крупных промышленных предприятий, транспортных и логистических центров, а также индивидуальных жилых домов, чьи объекты недвижимости находятся на земельных участках во втором поясе зон санитарной охраны, получить право собственности на такой земельный участок.

Предлагаемое изменение не создает дополнительных рисков загрязнения источников питьевого водоснабжения, поскольку соблюдение требований санитарного законодательства не зависит от вида права на земельный участок.

Госдума в первом чтении приняла законопроект «О внесении изменения в статью 398 Земельного кодекса Российской Федерации»

(https://sozd.duma.gov.ru/bill/6608-8)

Государственная Дума приняла в первом чтении разработанный Росреестром законопроект о внесении изменений в Земельный кодекс РФ (ЗК РФ), который направлен на совершенствование правового регулирования предпринимательской деятельности. Законопроект позволит уточнить сроки аренды земельных участков для застройщиков-инвесторов, чтобы они могли своевременно завершить масштабные инвестиционные проекты.

В настоящее время в законодательстве существует правовая неопределенность относительно определения срока аренды земельного участка, который без проведения торгов предоставляется застройщикам для реализации инвестиционного проекта. Сейчас срок предоставления в аренду публичных земель для строительства и реконструкции зданий, сооружений составляет от 3 до 10 лет, однако на практике возникают случаи, когда этого недостаточно для успешного завершения работ.

В связи с этим застройщики-инвесторы не могут в установленные сроки завершить свои проекты. Кроме того, из-за отсутствия правовых оснований для заключения нового договора аренды им приходится расторгать договор по реализации инвестпроекта, что влечет за собой необоснованные расходы и затраты.

В декабре 2021 года принят федеральный закон № 408-ФЗ, который усовершенствовал порядок оформления прав на объекты капитального строительства. Теперь застройщику больше не нужно специально идти в Росреестр и подавать заявление о регистрации права собственности на такой объект. За него это сделает уполномоченный орган власти – он одновременно направит заявление о кадастровом учете объекта и о регистрации права собственности застройщика.

Федеральный закон № 449-ФЗ от 30.12.2021 году расширил возможности застройщиков при подаче в Росреестр электронного пакета документов на регистрацию прав дольщиков. Теперь застройщик вправе отсканировать передаточный акт (иной документ о передаче объекта долевого строительства), заверить его своей усиленной квалифицированной электронной подписью и направить в Росреестр.

В июле 2020 года вступил в силу федеральный закон № 202-ФЗ, который существенно сократил для застройщиков основания для приостановок и отказов при государственном кадастровом учете и регистрации прав. В законе прописана возможность ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства при разнице (до 5%) в фактической площади построенного объекта с проектной документацией и разрешением на строительство. Чётко установлены пределы правовой экспертизы документов. Таким образом, застройщики во многом могут избежать задержек с вводом объектов в эксплуатацию, и как следствие – в срок отдать ключи собственникам квартир.

2.1.  Количество поступивших от граждан обращений в Росреестр в 2021 г. сократилось на треть.

Количество обращений граждан по вопросам получения услуг Росреестра, поступивших в ведомство в 2021 году, сократилось на 33% по сравнению с предыдущим годом и составило 38,7 тыс. (в 2020 – 57,8 тыс.). Это свидетельствует о повышении информированности россиян о деятельности ведомства и росте удовлетворенности качеством услуг и сервисов.

Как и в 2020 году, чаще всего рассматривались обращения на тему электронных услуг и сервисов. Однако если год назад таких вопросов поступило 16,3 тыс., то в 2021 году – в два раза меньше. Это в том числе связано с запуском новой версии официального сайта ведомства, где существенно упрощен процесс получения услуг. «Личный кабинет» стал гораздо удобнее, теперь в нем доступны все виды учетно-регистрационных действий. Упрощена процедура получения услуг – больше половины полей заполняются автоматически. Повышена надежность и отказоустойчивость сервисов.

На втором месте – рассмотрение обращений по государственной регистрации прав и кадастровому учету. По сравнению с 2020 годом (11 тыс.) их количество сократилось на 64% и составило 4 тыс.

Поступали вопросы касательно проведения государственного земельного надзора, сроков предоставления услуг, кадастровой оценки, землеустройства и установления границ, а также вопросы по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих.

«Росреестр выстроил клиентоориентированную модель по работе с обращениями граждан. В 2021 году сервис «Обращения граждан» модернизирован и интегрирован с ведомственной системой электронного документооборота. Разработано новое методическое пособие для подготовки понятных ответов для людей. В комплексе это обеспечило оперативность в процессе рассмотрения обращений и в целом повысило удовлетворенность граждан», – сообщил начальник Административного управления Росреестра Александр Третинников.

Также сократилось количество обращений граждан, поступивших в Росреестр через Ведомственный центр телефонного обслуживания (ВЦТО). В 2021 году через ВЦТО в ведомство обратились 4,4 млн заявителей – как по телефону, так и по электронной почте. Это на 15% меньше, чем годом ранее.

Источник: https://rosreestr.gov.ru/press/archive/rosreestr-stal-eshche-effektivnee-kolichestvo-postupivshikh-obrashcheniy-grazhdan-v-2021-g-sokratilo/

2.2. В Росреестр еженедельно поступает более 500 тысяч заявлений о регистрации прав на недвижимость.

За минувшую рабочую неделю c 14 по 18 февраля 2022 года на учётно-регистрационные действия в Росреестр было подано в общей сложности 511 728 заявлений. На регистрацию ипотеки поступило 53 615 заявлений, а на регистрацию договоров долевого участия (ДДУ) – 17 481.

Граждане могут получить необходимые услуги одним из удобных способов: зарегистрировать права собственности на недвижимость или поставить объект на кадастровый учет можно в «Личном кабинете» на официальном сайте Росреестра, в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ) «Мои документы» и посредством веб-сервисов. Также получить услуги можно у нотариуса или воспользоваться выездным приёмом.

Выписки из ЕГРН доступны на официальном сайте Росреестра, портале Госуслуг, сайте ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» и в МФЦ.

Источник: https://rosreestr.gov.ru/press/archive/v-rosreestr-ezhenedelno-postupaet-bolee-500-tysyach-zayavleniy-o-registratsii-prav-na-nedvizhimost

2.3. В Росреестре обсудили основные результаты работы ведомства в субъектах Северо-Кавказского федерального округа.

Заместитель руководителя Росреестра Максим Смирнов провел рабочее совещание с руководителями управлений Росреестра в регионах Северо-Кавказского федерального округа (СКФО), на котором обсудил результаты работы территориальных органов за 2021 год и обозначил задачи на предстоящий период.

Обсуждалась реализация приоритетных направлений деятельности Росреестра, среди которых наполнение ЕГРН полными и точными данными, цифровизация услуг и сервисов в интересах граждан, вовлечение земель в жилищное строительство в рамках сервиса «Земля для стройки», совершенствование государственного земельного надзора и другие.

Росреестром обеспечен контроль за исполнением в субъектах РФ закона № 518-ФЗ, который вступил в силу в июне 2021 года. Его реализацией занимаются органы государственной власти и муниципалитеты, которые анализируют сведения в архивах, запрашивают данные в ФНС, ПФР России, органах внутренних дел, ЗАГСах и т.д. В случае выявления собственников ранее учтенных объектов муниципалитеты информируют их об этом по электронной почте и направляют в Росреестр заявления о внесении в ЕГРН соответствующих сведений. В то же время, как показала практика, большинство правообладателей, которых таким образом проинформировали или они сами узнали о реализации закона, изъявляют желание самостоятельно прийти и подать документы на регистрацию ранее возникших прав (т.е. которые возникли до 31.01.1998).

По словам заместителя главы Росреестра, также в субъектах СКФО необходимо контролировать реализацию ряда других федеральных законов, способствующих повышению активности заявителей по оформлению недвижимости (закон о расширении перечня заказчиков комплексных кадастровых работ (445-ФЗ от 22.12.2020), о «гаражной амнистии» (79-ФЗ от 05.04.2021), о возможности застройщика подавать заявление на регистрацию прав от имени дольщиков (202-ФЗ от 13.07.2020). В том числе важно усилить взаимодействие с аппаратом полпреда Президента РФ в СКФО, региональными властями и муниципалитетами, чтобы проанализировать динамику показателей и вывести услуги ведомства на новый качественный уровень.

Доля учетно-регистрационных действий в электронном виде в целом по управлениям Росреестра в СКФО составила 37% (по России – 46%). В рамках реализации проекта «Электронная регистрация ипотеки за 24 часа» лидерами стали Северная Осетия – Алания (100% ипотечных сделок регистрируются в рамках проекта), Ставропольский край (94%) и Карачаево-Черкесия (84%).

Кроме того, участники обсудили основные результаты проведения государственного земельного и геодезического контроля (надзора) в 2021 году.

Внедрена в эксплуатацию государственная информационная система «Типовое облачное решение по автоматизации контрольной (надзорной) деятельности» (ГИС ТОР КНД). Механизм проверок стал удобным и эффективным, появилась возможность составлять электронные проверочные листы и акты проверок, а также направлять и получать документы о проведении проверок в электронном виде.

Заработал обязательный досудебный порядок обжалования решений должностных лиц Росреестра, принятых в рамках земельного надзора и надзора в области геодезии и картографии. Теперь юридические лица и предприниматели, которые не согласны с результатами проверки, могут подать жалобу и получить ответ в личном кабинете на Портале госуслуг.

Лицензирование геодезической и картографической деятельности полностью переведено в электронный вид. В промышленную эксплуатацию введена АИС «Лицензирование», а на Портал госуслуг выведены выписки из реестра лицензий и возможность подачи заявления на выдачу лицензии.

Как отметил Максим Смирнов, в 2022 году важно отработать данные механизмы на практике, а также усилить работу по профилактике нарушений в области земельного законодательства.

Источник: https://rosreestr.gov.ru/press/archive/v-rosreestre-obsudili-osnovnye-rezultaty-raboty-vedomstva-v-subektakh-severo-kavkazskogo-federalnogo/

II ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ

2.1. Объем госконтрактов в сфере строительства в 2021 году вырос на 17%

Объем госконтрактов в сфере строительства в 2021 году вырос на 17%, до 2 трлн рублей с 1,8 трлн рублей в 2020 году, заявил руководитель аналитического центра “Интерфакс-ProЗакупки” Георгий Сухадольский в рамках форума по закупкам в строительстве и проектировании World Build/State Contract!.

“В рамках закупок по 44-ФЗ рост объемов был незначительный, но постоянный: с 1,6 трлн в 2019 до 1,8 трлн в 2020 и до 2 трлн в 2021, – сказал Сухадольский, представляя результаты соответствующего исследования “Интерфакс-Маркер”. – При этом ежегодное число контрактов сохранялось на одном уровне – порядка 200 тысяч в год”.

Впрочем, из данных “Интерфакс-Маркер” следует, что число закупок в сфере строительства постепенно снижается. Если в 2019 году госзаказчики провели почти 232 тыс. таких закупок, то в 2020 году 189 тыс., а в прошлом году – 182 тыс. закупок.

В то же время средняя цена одной закупки в сфере строительства в этот период росла на 20% в год – до 11 млрд в прошлом году против 7,6 млрд рублей в 2019 году.

При этом Сухадольский отметил, что, несмотря на достаточно высокий уровень конкуренции в строительных закупках (3,73 заявки на одну закупку, 2,67 участника в одной закупке), доля госконтрактов с, фактически единственным поставщиком в прошлом году выросла до 70% с 64% годом ранее.

Сухадольский подчеркнул, что, если доля прямых контрактов с едпоставщиками в 2021 году сократилась до 5,4% с 21,3% в 2020 году (12,4% в 2019 году), доля контрактов, заключенных по результатам несостоявшихся торгов, выросла до 65% с 43% годом ранее (52,8% в 2019 году).

Стоит отметить, что Минфин не считает высокую долю несостоявшихся закупок значимой проблемой, поскольку несостоявшиеся закупочные процедуры – не незаключенные контракты.

“То есть, результат есть, и заказчики получают то, что им необходимо, – говорил ранее заместитель министра финансов Алексей Лавров. – А 30% контрактов с единственными поставщиками, заключенные по результатам несостоявшихся закупок (данные Аналитического центра при правительстве РФ по рынку госзакупок в целом – ИФ), это контракты с квази-едпоставщиками, сложившиеся, по факту, в конкурентной среде”.

Относительная экономия в строительных госзакупках составила по результатам прошлого года 17,2%, что несколько меньше аналогичного показателя 2020 году – 20,6% (17% в 2019 году).

Из данных “Интерфакс-Маркер” следует также, что за последние три года в сфере строительства сократилась доля расторгнутых госконтрактов, до 7,9% в 2021 году (28 тыс. контрактов на 162 тыс. млрд рублей) с 20,8% в 2019 году (36 тыс. контрактов на 335 млрд рублей). При этом подчеркивается, что расторжение все ближе приближается к “началу” исполнения контракта. Так, если в 2019 году в среднем выполненные обязательства поставщиков по расторгнутым контрактам достигали 65% (объем фактических платежей по таким контрактам достигал 218,5 млрд рублей), то в 2021 году этот показатель составил 48% (77,8 млрд рублей).

В свою очередь операционный директор электронной торговой площадки “ТЭК-Торг” Евгений Карасев отметил, что в сегменте строительно-монтажных работ (СМР) ситуация 2020—2021 годов (пандемия новой коронавирусной инфекции) не привела к значимым изменениям ни в части числа таких закупок (230 тыс. в 2021 году, 214 тыс. в 2020 году, 261 тыс. в 2019 году), ни в части их объема (соответственно, 4,8 трлн рублей, 4,4 трлн рублей, 4,7 трлн рублей).

Источник: http://www.finmarket.ru/news/5663299

2.2. На СПС Консультант опубликован обзор «Административный штраф за нарушение госконтракта: интересные примеры из практики за 2020 – 2021 годы»

Поставщика могут наказать, если он нарушил госконтракт без уважительных причин и нанес тем самым существенный вред интересам государства и общества. Однако какие именно причины будут считаться уважительными и какие последствия существенными, решают суды

         Суды обычно неохотно принимают аргументы, которые нарушители приводят в свою защиту. Почти бесполезно ссылаться:

  • на сложности в работе с контрагентами — 3-й КСОЮ;
  • невозможность дальнейшего производства товара поставщиком — 4-й КСОЮ;
  • предложения по изменению характера работ (материалов) после подписания контракта, — 2-й КСОЮ.

Наказание вряд ли смягчат и в том случае, если поставщик сошлется на невнесение его в РНП. Юрлицу не поможет довод о том, что за это же нарушение руководителю назначили лишь предупреждение.

Отметим, в практике встречаются случаи, когда суды для субъектов МСП заменяли наказание предупреждением. Так, обстоятельством, заслуживающим внимания, 4-й КСОЮ посчитал исполнение контракта до вынесения окончательного решения по делу.

Что суды понимают под существенным вредом. В норме об ответственности не указано, какой вред является существенным. На практике его признавали таковым, когда неисполнительность поставщика привела:

  • к угрозе невыполнения государственных программ — 1-й КСОЮ, 4-й КСОЮ;
  • нарушению прав неопределенного круга лиц — 7-ой КСОЮ, 3-й КСОЮ;
  • препятствиям в работе медучреждения — 4-й КСОЮ;
  • подрыву авторитета государства — 7-ой КСОЮ.

Административный штраф за нарушение госконтракта: интересные примеры из практики за 2020 – 2021 годы {КонсультантПлюс}

III СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА

3.1. ВС РФ: порядок оценки заявок устанавливают в зависимости от объекта закупки по Закону № 223-ФЗ

Участник закупки проектных работ пожаловался, что порядок оценки заявок по показателю “деловая репутация” не позволяет выявить квалификацию участников. Он не связан с объектом закупки.

Деловую репутацию оценивали на основании:

  • лицензий в сфере охраны (сохранения) объектов культурного наследия, а именно: сколько непрерывных лет участник ей обладает;
  • письменного обоснования перерыва между сроками действия лицензий (при наличии);
  • документов о дате создания организации-участника.

Без подтверждающих документов баллы не начисляли.

Контролеры и суды трех инстанций признали порядок оценки формальным, поскольку он:

– не связан ни с квалификацией участника, ни с объектом закупки;

– не определяет уровень деловой репутации. Его нельзя выявить по наличию лицензий.

Суды также отметили, что обоснование перерыва допускает субъективное толкование. Неясно, как оценивать его причины.

ВС РФ было принято решение не пересматривать дело.

Определение ВС РФ от 09.02.2022 № 307-ЭС21-28130

3.2. Ростовское УФАС России: заказчики не должны пренебрегать установлением дополнительных требований к участникам закупок

Ростовским УФАС России было рассмотрено дело по жалобе на ненадлежащее установление требований к участникам закупки, в частности, отсутствие дополнительных требований, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 г. № 2571

Ростовское УФАС России рассмотрело дело по жалобе на ненадлежащее установление требований к участникам закупки и установило, что заказчик, осуществляя закупку работ по капитальному ремонту здания, не установил к участникам закупки дополнительных требований, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 г. № 2571. Заказчик с выявленным нарушением согласился и указал, что оно допущено из-за не в полном объеме усвоенных изменений. Ростовское УФАС России выдало предписание для устранения указанного нарушения.

Для справки: Постановлением предусмотрено, что Правительство РФ вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров дополнительные требования к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации. В этом случае заказчики при определении поставщиков обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Источник: https://rostov.fas.gov.ru/news/1100

3.3. Хакасское УФАС России: Три компании ООО «Интра», ООО «Интра-Ортопедия» и ООО «Интра-Аудит», зарегистрированные в г. Владимир, сорвали контракты на поставку протезно-ортопедических изделий в Хакасию

За неоднократное неисполнение обязательств Хакасское УФАС России внесло указанных поставщиков в Реестр недобросовестных поставщиков. В ближайшие два года эти компании не имеют права участвовать в муниципальных и государственных торгах.

В 2021 году владимирские поставщики протезов участвовали в 5 закупках Хакасии на общую сумму контрактов около полмиллиона рублей. Ни один контракт они не исполнили, ссылаясь на технические проблемы. В январе 2022 года в Хакасское УФАС поступила жалоба от государственного заказчика Отделения Фонда социального страхования по Республике Хакасия на тех же поставщиков. Поставщики из г. Владимир, участвуя в аукционах на поставку в Хакасию протезов, туторов и корсетов, максимально снизили начальную цену, победили в торгах другого участника аукциона – местного изготовителя и поставщика протезов, однако исполнять контракт не стали.

Источник: https://hakasia.fas.gov.ru/news/18977

3.4. Оренбургское УФАС России: доптребования в госзакупке нужны при ремонте не только автодороги, но и ее элементов

В антимонопольный орган поступила жалоба, что заказчик не установил доптребования к участникам закупки в сфере дорожной деятельности. Заказчик пояснил, что не сделал этого, поскольку приобретал работы по ремонту тротуара, а не автодороги.

Контролеры его не поддержали: по закону об автодорогах тротуар — это элемент их обустройства. Значит, доптребования надо устанавливать. НМЦК закупки позволяет это сделать.

Отметим, Мурманское УФАС считает, что доптребования нужны также при закупке работ по уборке тротуаров.

https://cloud.consultant.ru/cloud/cgi/online.cgi?req=doc;rnd=6cac1f76eeae82d81e02be0f2ccd8f6c;base=pas;n=779160;dst=100033

3.5. Отклонение заказчиком заявки по причине отсутствия решения

об одобрении или о совершении крупной сделки является необоснованным при условии, что предметом такой сделки является обычная хозяйственная деятельность заявителя

ВС РФ разрешил спор между Брянским УФАС России и ГАУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр» в пользу Брянского УФАС России

Верховный Суд Российской Федерации отказал ГАУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

10.08.2020 г. Комиссией Брянского УФАС России рассмотрена жалоба на действия заказчика и организатора в одном лице ГАУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр» при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по модернизации и развитию медицинских информационных систем государственных медицинских организаций Брянской области в соответствии с требованиями Министерства здравоохранения РФ, в части неправомерного отклонения заявки.

С жалобой на действия заказчика обратилось – ООО «Омега-Софт».

По мнению заявителя, отклонение заявки ООО «Омега-Софт» по причине отсутствия решения об одобрении или о совершении крупной сделки является неправомерным.

Комиссия заказчика признала заявку несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

Согласно пункту 24 «Информационной карты» аукционной документации участник закупки должен представить решение об одобрении или о совершении крупной сделки, если для участника закупки поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом договора, являются крупной сделкой.

ООО «Омега-Софт» не приложило в составе своей заявки решение об одобрении или о совершении крупной сделки на основании того, что данный вид работ не является для общества крупной сделкой.

Предмет данной закупки – обычная хозяйственная деятельность заявителя, что в соответствии с п.1 ст.46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ не подпадает под понятие крупной сделки. Следовательно, ООО «Омега-Софт» выполнило все требования, установленные документацией.

Комиссия Брянского УФАС России признала жалобу обоснованной. При этом, предписание ГАУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр» не было выдано в связи с заключенным договором.

Не согласившись с Брянским УФАС России, заказчик оспорил решение антимонопольного органа в судебном порядке.

Суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях административного органа нарушений и признали решение Брянского УФАС России законными.

Верховным Судом Российской Федерации не установлено оснований, по которым жалоба ГАУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр» может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам (Определение ВС РФ от 18.02.2022 № 310-ЭС21-29324 по делу № А09-8660/2020).

Источник: https://bryansk.fas.gov.ru/news/17983

3.6. На сайте СПС Консультант Плюс опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.2022 № 7-П “По делу о проверке конституционности статей 14.8 и 51 Федерального закона “О защите конкуренции» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью “Медэксперт”

Конституционный суд РФ: участие хозяйствующего субъекта в электронном аукционе и исполнение заключенного по его результатам госконтракта в отсутствие надлежаще оформленной лицензии не могут быть
признаны недобросовестной конкуренцией.

Взаимосвязанные положения статьи 14.8 и части 3 статьи 51 Федерального закона “О защите конкуренции” не противоречат Конституции РФ, поскольку предполагают, что участие хозяйствующего субъекта в электронном аукционе и исполнение заключенного по его результатам контракта в отсутствие у него надлежащим образом оформленной лицензии, позволяющей осуществлять деятельность по исполнению государственного (муниципального) контракта, не могут быть признаны недобросовестной конкуренцией и влечь возложение на него обязанности перечислить в федеральный бюджет доход, полученный им по этому государственному (муниципальному) контракту, на одном лишь том основании, что у него отсутствует такое разрешение, если данное несоответствие положениям законодательства, требующим наличия разрешения, могло быть установлено комиссией по осуществлению закупок в рамках исполнения ею своих обязанностей при обычной внимательности и осмотрительности, а хозяйствующий субъект не совершил каких-либо действий (бездействия), направленных на сокрытие этого несоответствия.

КС РФ среди прочего назвал обстоятельства, при которых участие в аукционе без правильно оформленной лицензии и исполнение контракта, заключенного по его итогам, нельзя считать недобросовестной конкуренцией. Речь идет о таких обстоятельствах:

  • комиссия по закупкам может выявить подобное нарушение условий аукциона при обычной внимательности и осмотрительности;
  • участник закупки специально не скрывал свое несоответствие требованиям закупки.

Участника можно обвинить в недобросовестной конкуренции, если он ввел заказчика в заблуждение, чтобы получить конкурентное преимущество, и тем самым затруднил работу комиссии по выбору поставщика. Пример таких действий — в заявке указали заведомо ложные сведения и приложили к ней подложные документы.

Если действия победителя закупки признают недобросовестной конкуренцией, от него могут потребовать перечислить в бюджет все полученное по контракту.

3.7. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2022 по делу № А53-40231/2020

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Управление, Антимонопольный орган соответственно) с заявлением о признании незаконным решения Антимонопольного органа от 30.10.2020 № 061/10/18.1-2046/2020 (далее – Решение).

Решением суда первой инстанции заявление было удовлетворено в полном объеме, апелляция решение суда первой инстанции оставила в силе.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Изучая доводы кассационной жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов, кассационная инстанция не нашла обстоятельств для удовлетворения жалобы Антимонопольного органа.

Как видно из материалов дела, Комитет принял решение о проведении в электронной форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Комитета. Индивидуальный предприниматель обратился в Управление с жалобой на неправомерные действия Комитета и организатора торгов – ООО “Торги-Инт”. Решением Управления Комитет признан нарушившим часть 7 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ “О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации”, организатор торгов – пункт 3 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации. На основании Решения организатору торгов выдано обязательное для исполнения предписание об аннулировании торгов. Управление исходило из того, что торги проведены в электронной форме.

Кассационный суд отметил, что нижестоящие суды правомерно пришли к выводу о том, что Антимонопольный орган не доказал, что форма проведения аукциона (в электронном виде) привела к ограничению конкуренции. Управление не исследовало вопрос о том, сократилось ли число участников торгов, кому могли быть созданы препятствия в участии в торгах, или напротив, проведение торгов в электронном виде повлекло бы за собой допуск к участию в аукционе ненадлежащей заявки. статей 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что они не содержат запрета на проведение аукционов по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и аукционов в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в электронной форме. Суды при принятии судебных актов также учли, что электронные торги проведены в период введенных во исполнение постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272 на территории Ростовской области ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

На основании вышеизложенного, кассационная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

ПРАВОВОЙ ОБЗОР ПО 223-ФЗ

I ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

  1. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Письмо Минфина России от 17.02.2022 г. № 29-01-12/11379

В рассматриваемом письме Минфина содержится разъяснение о необходимости размещения в ЕИС извещения и документации о закупке, если закупка проводится для СМСП и подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Напомним, что согласно ч. 5 ст. 4 Закона № 223-ФЗ по закупкам у единственного поставщика извещение и документация размещаются, только если это предусмотрено положением о закупке заказчика.

Из разъяснения Минфина следует, что заказчик, который обязан применять Постановление № 1352, самостоятельно организовывает свою закупочную деятельность в соответствии с положением о закупке с учетом требований Закона № 223-ФЗ и Постановления № 1352. Минфин делает вывод, что публикации в ЕИС извещения и документации о закупке, в случае закупки у единственного поставщика, не требуется, если в положении о закупке не предусмотрено требования о такой публикации.

II ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ

 2.1. Госкомпании могут обязать использовать факторинг при работе с СМСП.

По словам некоторых источников, ЦБ РФ направил в правительство РФ ряд предложений, направленных на использование факторинга госкомпаниями при закупках у субъектов МСП.

Одно из этих предложений предусматривает подготовку и направление в крупнейшие госкомпании правительственных директив о подключении этих компаний к факторинговым платформам, предоставляющим субъектам МСП возможность привлечения финансирования под переуступку права требования.

При этом в документе ЦБ отмечается, что к настоящему времени “Корпорацией МСП” и “МСП Банком” при участии Банка России уже разработана открытая факторинговая платформа, на которой проведено несколько факторинговых сделок и совместно с ОАО “РЖД” реализуется пилотный проект по использованию этой платформы.

Еще одно предложение ЦБ РФ предусматривает установление для госкомпаний предельного срока – 30 календарных дней, в течение которого они должны будут подписывать документы о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по соответствующему договору (отдельному этапу договора).

Также известно, что документ ЦБ РФ включает в себя предложение о проработке вопроса перевода процесса заключения и исполнения договоров в рамках закупок госкомпаний в цифровую среду (к настоящему времени это в значительной степени реализовано в рамках госзакупок в том числе с использованием блокчейн-технологий.

По словам источника, первый заместитель председателя правительства РФ Андрей Белоусов уже поручил Минфину РФ, Минэкономразвития РФ и ФАС России проанализировать эти предложения и к 21 марта текущего года подготовить соответствующее заключение. В том числе, проекты соответствующих нормативных правовых актов, если это необходимо.

В настоящее время запрета на использование факторинга, на уступку денежного требования в рамках закупок госкомпаний законодательством не установлено.

Ранее Ассоциация факторинговых компаний (АФК) оценивала совокупный измеряемый портфель (объем выплаченного, но не погашенного финансирования – ИФ) российского рынка факторинга по результатам 9 месяцев 2021 года в 1,22 трлн рублей, что на 42% больше аналогичного показателя 2020 года. С января по сентябрь 2021 года на факторинг было передано 9,2 млн поставок, что на 26% больше аналогичного показателя прошлого года. Средняя сумма профинансированной поставки выросла на 34% – до 407 тыс. рублей.

Прежде участники рынка факторинга отмечали, что порядка 60% этого рынка приходится на коммерческий сегмент (b2b). Еще около 25% рынка – доля факторинговых сделок, заключенных в рамках закупок госкомпаний (сегмент 223-ФЗ), 14% – факторинговые сделки в рамках контрактов по капремонту жилых домов (этот сегмент регулируется положениями правительственного постановления №615), оставшийся 1% – доля факторинговых сделок, заключенных в рамках госзакупок.

Также эксперты отмечали, что рынок госзакупок и закупок госкомпаний может стать драйвером роста для рынка факторинга. Так, по их мнению, объем услуг факторинга закупках госкомпаний – 17-18 трлн рублей.

Источник: https://prozakupki.interfax.ru/articles/2388

2.2. Разъяснение об особенности закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства с января 2022 года

Постановлением Правительства РФ от 7 июля 2021 года № 1128 (далее — Постановление № 1128) внесены изменения в утвержденное Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 года № 1352 Положение об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства (далее — СМСП) в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

В частности, с 1 января 2022 года требования, установленные Постановлением № 1352, обязаны соблюдать все заказчики, осуществляющие свою закупочную деятельность в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ (далее — Закон № 223-ФЗ) за исключением тех из них, которые сами являются CМСП.

Из тех, кто не обязан применять Закон № 223-ФЗ, к СМСП могут быть отнесены хозяйственные общества, которые соответствуют критериям, установленным в ст. 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ. При этом проверить соответствие критериям можно на сайте Федеральной налоговой службы в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. Это значит, что практически все заказчики по Закону № 223-ФЗ будут проводить закупки у СМСП с учетом особенностей, предусмотренных Постановлением № 1352.

При размещении изменений в положение о закупках в единой информационной системе в сфере закупок товаров (далее — ЕИС) следует проверить, чтобы в перечне способов закупок были выбраны конкурентные закупки с учетом особенностей закупок у СМСП.

Закупочные подразделения многих заказчиков сталкиваются с многочисленными корректировками планов-графиков, что приводит к дополнительной нагрузке закупочного подразделения и коллег из корпорации МСП, и при условии, что время на согласование плана-графика корпорацией составляет три рабочих дня — коллеги из корпорации с большой легкостью идут на согласование за один рабочий день при условии направления плана-графика один раз в неделю.

Что касается годового объема закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства, то теперь в соответствии с изменениями, внесенными Постановлением № 1128:

– общий годовой объем закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства (далее — СМСП) составит не менее 25% вместо 20%;

– доля стоимости договоров с СМСП по результатам закупок, в которых могут участвовать только СМСП, составит не менее 20% вместо 18%.

Теперь с 1 июля заказчики, осуществляющие деятельность в соответствии с Законом № 223-ФЗ смогут проводить неконкурентные закупки у СМСП, в которых могут применять только СМСП с помощью «электронного магазина». Порядок проведения таких закупок аналогичен тем правилам работы «электронного магазина» для закупок малого объема, который установлен в рамках Закона № 44-ФЗ, который предусматривает размещение поставщиками на электронной торговой площадке предварительного предложения о поставке того или иного товара в соответствии с КТРУ. Заказчик, в свою очередь, размещает извещение о закупке того или иного товара. При этом оператор ЭТП должен будет направить таким заказчикам соответствующие предложения поставщиков.

Договор по результатам проведения процедуры заключают не раньше, чем через два рабочих дня после публикации протокола с итогами закупки. Если поступила одна заявка или только одна соответствует требованиям, заказчик обязан заключить контракт с поставщиком, который ее подал.

Источник: https://gkgz.ru/osobennost-zakupok-u-subektov-malogo-i-srednego-predprinimatelstva-s-yanvarya-2022-goda/

III. СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА

3.1. Решение Московского УФАС от 11.02.2022 г. по делу № 077/07/00-1713/2022

Заявитель обратился в Московское УФАС с жалобой на действия Заказчика. Доводом жалобы было нарушение прав и законных интересов Заявителя со стороны Заказчика, которое выразилось в ненадлежащем формировании Закупочной документации, влекущее ограничение конкуренции, а именно: оспаривается установление Заказчиком требования о предоставлении в составе заявки договора простого товарищества, поскольку указанные действия нарушают требования части 19.3 статьи 3.4 Федерального закона “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц” от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее – Закон о закупках), а также исключают возможность участия в закупке физических лиц, что не соответствует части 5 статьи 3 Закона о закупках.

Заказчик дал пояснения комиссии Московского УФАС (далее – Комиссия) о том, что пунктами 4.4.3 и 4.4.4 Положения о закупках Заказчика предусмотрена возможность участия в закупках коллективных участников с соглашением, соответствующим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В закупочной документации Заказчиком уточняются требования к соглашению участников в виде договора простого товарищества, что никоим образом не ограничивает участников, поскольку исходя из практики это наиболее часто применяемый вид соглашения между юридическими лицами и единственный поименованный в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Возможность участия в закупке физических лиц, в том числе их объединений, Заказчиком не ограничена.

Изучив представленные документы, Комиссией было установлено, что доводы Заявителя о нарушении Заказчиком части 19.3 статьи 3.4 Закона о закупках оцениваются Комиссией как несостоятельные, поскольку при не установлении в закупочной документации требования о предоставлении договора простого товарищества, участники лишаются реализовать свое право на коллективное участие.

Комиссия также обратила внимание, что коллективное участие является правом участника, то есть, его волеизъявлением, в связи с чем законодательное закрепление обязанности участника предоставлять в составе заявки договор простого товарищества (или иные формы соглашений о коллективном участии) является невозможным, так как указанное противоречит правовой природе права как меры возможного поведения в случае, если участник желает принять участие в закупке в качестве коллективного участника.

Требование Заказчика о предоставлении договора простого товарищества, относится исключительно к организациям, то есть юридическим лицам, при этом не ограничивая иных субъектов в участии в закупке.

На основании изложенного, Комиссия признала жалобу заявителя необоснованной. 

3.2. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2022 № Ф07-318/2022 по делу № А56-41766/2021

Акционерное общество “Адмиралтейские верфи” (далее – Заявитель, Общество соответственно) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Антимонопольный орган соответственно).

Первая инстанция отказала Обществу в удовлетворении требований, апелляционная инстанция поддержала решение нижестоящего суда.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Рассматривая жалобу Заявителя, кассационная инстанция установила, что Общество проводило закупку в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц” (далее – Закон о закупках). При этом, подпункт 3 пункта 8.6.1 Положения о закупках предусматривал возможность Обществу признать закупку несостоявшейся при только одной поданной заявке, соответствующей Положению о закупке. К участию в указанной закупке было допущено только государственное бюджетное учреждение здравоохранения “Психоневрологический диспансер N 5” (далее – Учреждение). На основании подпункта 3 пункта 8.6.1 Положения о закупках, закупка была признана несостоявшейся, в связи с чем Учреждение обратилось с жалобой в Антимонопольный орган на действия Общества по отказу от заключения договора с лицом, чья заявка полностью соответствовала требованиям Документации о закупке. Рассмотрев жалобу, Управление признало ее обоснованной, решение Управления было обжаловано Обществом в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы Заявителя. Закон о закупках предусматривает наделение заказчика достаточно широкой диспозитивностью при составлении условий закупки, а Положение о закупке Общества предоставляло ему право признать закупку несостоявшейся, но между тем, позиция Заявителя об абсолютном характере права заказчика отказаться от проведения закупки (по рассматриваемым в настоящем деле основаниям) противоречит нормам действующего законодательства. Положение о закупках не является единственным правовым актом, регламентирующим деятельность заказчиков. Разрабатываемое заявителями Положение о закупках, не может и не должно противоречить действующему законодательству, а право заказчиков устанавливать особенности проведения закупочных процедур, на что ссылается заявитель, не освобождает их от необходимости соблюдения действующего законодательства, прав и законных интересов участников как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях. Поскольку Положение о закупках не является нормативным правовым актом (его законность не презюмируется), следует признать, что оно должно применяться в той мере, в которой не противоречит действующему законодательству. Изменять правовое регулирование, установленное нормами Гражданского кодекса Российской Федерации Положение о закупках не может.

По истечении срока отмены конкурентной закупки в соответствии с частью 5 статьи 3.2 Закона о закупках и до заключения договора заказчик вправе отменить определение поставщика (исполнителя, подрядчика) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.

Условия подпункта 8 пункта 8.6.1 Положения о закупках и пункта 3.7.17 Документации, не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы, вследствие чего установление Заявителем в пункте 8.6.6 Положения о закупках такого условия противоречит части 7 статьи 3.2 Закона о закупках.

В силу изложенных норм, у Общества отсутствует право отказа от закупки.

9 марта 2022, 14:06
290
Теги: #Московская область #Правоприменительная практика

Комментариев пока нет

Обсуждение закрыто.