Цифровые закупки 101000, Москва, Колпачный пер., дом 4, стр. 3 +7 (495) 215-53-74

Правовой обзор от Комитета по конкурентной политике Московской области 20-24 июня 2022 года

Правовой обзор от Комитета по конкурентной политике Московской области 20-24 июня 2022 года
Теги: #Правоприменительная практика

I. Обзор законодательства

1.1. Распоряжение Правительства РФ от 24 июня 2022 г. № 1683-р.

(http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202206250007)

Указанным Распоряжением из утвержденного распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 № 475-р Перечня конкретных юридических лиц, которые обязаны осуществить закупку инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, в том числе у субъектов МСП, исключены:

– Акционерное общество «Уфимское научно-производственное предприятие «Молния», г. Уфа;

– Публичное акционерное общество «РАО Энергетические системы Востока», г. Хабаровск.

Указанные изменения вступили в силу 24 июня текущего года.

1.2. Совет Федерации одобрил Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

(https://sozd.duma.gov.ru/bill/97317-8) 

Напомним, что Федеральный закон предполагает внесение изменений в следующие нормативные правовые акты:

– Федеральный закон 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ);

– Федеральный закон от 21 декабря 2021 года № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»;

– Федеральный закон от 30 декабря 2021 года № 478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Потребность во внесении отдельных изменений в указанные законодательные акты обусловлена стремлением обеспечить должное соблюдение прав и законных интересов граждан Российской Федерации в сфере имущественных отношений, оптимизировать и упростить процесс их реализации.

Федеральный закон содержит предложения по совершенствованию процедуры государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на объект недвижимого имущества и (или) обременения соответствующего объекта недвижимого имущества (далее – государственная регистрация права) при наличии в Едином государственном реестре недвижимости внесенной записи о невозможности государственной регистрации права без личного участия собственника объекта недвижимости или его законного представителя (далее –  запись о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя).

Федеральный закон уточняет положения статьи 25 Закона № 218-ФЗ указанием на то, что совершение сделки в нотариальной форме без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) в том числе является основанием для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственной регистрации права, без рассмотрения при наличии в Едином государственном реестре недвижимости записи о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя. Представляется, что предлагаемое к принятию изменение процедуры регистрации права при наличии указанной записи в Едином государственном реестре недвижимости следует из существа действия лица по ее внесению и, помимо прочего, будет способствовать еще большему снижению рисков совершения какого-либо рода мошеннических действий в сфере имущественных отношений.

Положениями Федерального закона регламентируется возможность подачи заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя лицом, уполномоченным собственником (его законным представителем) в выданной им нотариально удостоверенной доверенности, что обеспечит доступность соответствующего механизма для большего круга лиц.

В настоящий момент Федеральный закон направлен на подписание Президенту Российской Федерации В.В. Путину.

1.3. Госдума приняла в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

(https://sozd.duma.gov.ru/bill/135588-8)

Напомним, что одной из основных целей законопроекта является создание льготных условий при предоставлении гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В пояснительной записке к законопроекту указано, что Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) (вступил в силу с 1 марта 2015 г.) был существенно изменен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Законом № 171-ФЗ из Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» исключены положения, предусматривавшие возможность предоставления крестьянским (фермерским) хозяйствам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Основной проблемой, возникающей при реализации данной правовой нормы, является невозможность конкуренции крестьянских (фермерских) хозяйств с крупными сельскохозяйственными организациями при проведении аукционов.

В этой связи законопроектом вносятся изменения в Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматривающие возможность предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на срок до пяти лет гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности без проведения торгов.

При этом законопроектом предусматривается запрет на изменение целевого назначения земельного участка, переданного в аренду гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Кроме того, законопроектом предусматривается запрет на передачу такого земельного участка третьему лицу, в том числе в субаренду, на передачу права аренды земельного участка в залог, на внесение его в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив.

Указанный запрет обеспечит использование получаемых в упрощенном порядке земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения непосредственно для осуществления сельскохозяйственного производства, а также будет способствовать достижению цели законопроекта, обусловленной необходимостью поддержки граждан и крестьянских (фермерских) хозяйств как субъектов малых форм хозяйствования. Установление такого запрета также позволит избежать случаев злоупотребления правом, которые могут быть выражены в использовании земельного участка в целях получения дохода от его передачи третьим лицам, а не использования его по целевому назначению для ведения сельскохозяйственного производства.

Предлагаемые законопроектом изменения упростят доступ граждан и крестьянских (фермерских) хозяйств к земельным ресурсам, а также позволят решить проблему, связанную с невозможностью конкуренции крестьянских (фермерских) хозяйств, представляющих собой преимущественно семейные хозяйства, с крупными сельскохозяйственными организациями в рамках существующих процедур предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации.

Предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предлагается осуществлять в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных законопроектом. При этом сохраняется общий порядок урегулирования споров, связанных с отказом в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусмотренный действующими положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

1.4. В Госдуму внесен законопроект «О внесении изменений в статьи 9 и 10.1 Закона Российской Федерации «О недрах».

(https://sozd.duma.gov.ru/bill/148135-8)

Как следует из пояснительной записки к Законопроекту, он разработан в целях совершенствования правового механизма строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования.

Так, согласно Закону Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» одним из оснований для возникновения права пользования участками недр местного значения является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении без проведения аукциона права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, необходимых для целей выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (далее – дорожные работы), осуществляемых на основании гражданско-правовых договоров на выполнение указанных работ, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В настоящее время остаются неразрешенными проблемы длительных сроков получения лицензий на право пользования участками недр для выполнения дорожных работ и затрат, осуществляемых на основании государственного (муниципального) задания. Это является серьезным препятствием для своевременного выполнения государственного (муниципального) задания.

Законопроектом предлагается распространить безаукционный порядок предоставления участков недр в пользование юридическим лицам (бюджетным учреждениям) также на случаи выполнения ими дорожных работ на основании государственного (муниципального) задания.

На Законопроект получено положительное заключение Комиссии Совета законодателей Российской Федерации при Федеральном Собрания Российской Федерации.

1.5. Письмо Минфина России от 20.06.2022 № 24-01-09/58114 «О нормировании в сфере закупок в 2022 году»

Цель: корректировка правил нормирования в 2022 году

Суть: руководители государственного органа, органа управления государственным внебюджетным фондом, муниципального органа, определенного в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации наиболее значимого учреждения науки, образования, культуры и здравоохранения по общему правилу получили возможность принять решение о временном (до 31 декабря 2022 г.) освобождении соответствующих заказчиков от обязанности руководствоваться при планировании закупок товаров, работ, услуг предельными ценами за единицу таких товаров, работ, услуг, определенными при нормировании в сфере закупок.

В случае принятия такого решения заказчик вправе осуществлять в 2022 году закупки товаров, работ, услуг, цена за единицу которых превышает предельную цену, установленную в соответствии с правилами нормирования в сфере закупок.

При этом определение и обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги осуществляются заказчиком в общем порядке в соответствии с положениями статьи 22 Закона № 44-ФЗ.

Вышеуказанное решение может быть принято в отношении заказчиков, осуществляющих закупки любых товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, за исключением закупок отдельных видов товаров и услуг для обеспечения федеральных нужд, в отношении которых постановлением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2014 г. № 1084 установлены соответствующие предельные цены (средства подвижной связи и услуг подвижной связи, планшетные компьютеры, ноутбуки и расходы на услуги связи интернет-провайдера по передаче данных с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», служебный легковой автотранспорт.

Охват: заказчики и участники закупок

II. Правовые новости

2.1. Объем аффилированных закупок крупнейших госкомпаний РФ у малого бизнеса в I квартале составил 2 млрд руб. – «Корпорация МСП».

Объем договоров крупнейших госкомпаний с поставщиками из числа субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП), имеющих признаки аффилированности, составил в I квартале текущего года 2 млрд рублей, говорится в сообщении «Корпорации МСП».

Всего «Корпорация МСП» выявила 81 уникальную пару «поставщик-заказчик» с прямой или косвенной связностью. Ими в I квартале было заключено 288 договоров на 2 млрд рублей, что составляет 0,22% от общего объема закупок крупнейших госкомпаний.

При этом «Корпорация МСП» подчеркивает, что «цифры текущего года в четыре раза превышают аналогичные показатели предыдущего – 81 против 19».

В общем объеме заключенных договоров закупок прямая связь через владение долей в уставном капитале выявлена у 47 пар поставщиков и заказчиков. Договоры с таким признаком аффилированности были заключены на выполнение строительно-монтажных и проектно-изыскательских работ, обслуживание лифтов и их диспетчерских систем, оказание услуг по аттестационным испытаниям и т.д.

Еще у 8 пар была обнаружена аффилированность поставщиков с органами управления заказчика, у 7 пар найдены признаки принадлежности к одной группе лиц, а косвенная аффилированность через общие номера телефонов и адреса выявлена у 32 пар «поставщик – заказчик».

«У предпринимателей не должно быть и тени сомнения в честности всех закупочных процедур, – сказал гендиректор «Корпорации МСП» Александр Исаевич, слова которого приводятся в сообщении. – Поэтому мы стараемся исключить любые возможности в обход правил победить в тендерах или как-то повлиять на их результаты. Для этого мы проверяем участников торгов, в том числе и на наличие признаков аффилированности».

Ранее «Корпорация МСП» сообщала, что по итогам 2021 года выявила 137 уникальных пар «поставщик-заказчик» с прямой или косвенной связностью. Ими в прошлом году было заключено более 400 договоров на 13 млрд рублей.

В 2017 и 2018 годах корпорация выявила, соответственно, 159 и 207 пар «поставщик-заказчик». По оценке ее экспертов, в 2017 году доля «аффилированных договоров» с прямой/явной связью между поставщиком и заказчиком составила 1,76%, а в 2018 году – 0,59% (речь идет о договорах с косвенной связью между поставщиком и заказчиком).

По действующей редакции 223-ФЗ крупнейшие госкомпании должны закупать у субъектов МСП не менее 25% годового стоимостного объема договоров. В прошлом году эти нормы распространялись на 1839 госкомпаний. В текущем году эта норма распространена на все госкомпании, общее число которых составляет около 20 тыс.

Источник: https://prozakupki.interfax.ru/articles/2507

2.2. Объем закупок госкомпаний в 2021 году вырос на 13%, до 22,9 трлн рублей.

Госкомпании в 2021 году заключили 1,68 млн договоров на общую сумму 22,9 трлн рублей, что на 13% больше аналогичного показателя 2020 года (20 трлн рублей), говорится в отчете Минфина РФ о мониторинге применений закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (223-ФЗ).

Впрочем, только 716,3 тыс. договоров на 8,3 трлн рублей были заключены по результатам закупок, проведенных в 2021 году.

«Увеличилось количество и стоимостной объем договоров, заключенных по результатам осуществления конкурентных закупок в отчетном периоде, при одновременном снижении количества договоров, заключенных по результатам неконкурентных закупок», – отмечается в отчете министерства.

Так, в прошлом году госкомпании заключили 363,7 тыс. договоров на 6,4 трлн рублей по результатам проведения конкурентных закупок. При этом число договоров, заключенных по результатам неконкурентных закупок, лишь немногим меньше числа «конкурентных» договоров – 352,6 тыс. Однако их объем значительно меньше – всего 1,9 трлн рублей.

Больше половины объема «неконкурентных контрактов» пришлось на закупки у единственного поставщика не в электронной форме – 1,3 трлн рублей.

Также в прошлом году на 14% выросло число расторгнутых договоров – до 94,5 тыс. Их объем составил 689 млрд рублей. Большая часть этих договоров (88,4 тыс.) была расторгнута по соглашению сторон.

Также в отчете Минфина указывается, что в прошлом году госкомпании разместили 1,16 тыс. извещений о проведении закупок на 19,3 трлн рублей. Из них 724,6 тыс. извещений предусматривали проведение конкурентных закупок на 16,1 трлн рублей, а 438 тыс. извещений – неконкурентных закупок на 3,1 трлн рублей. При этом около половины неконкурентных закупок (294,3 тыс. извещений на 1,6 трлн рублей) предусматривали заключение договора с едпоставщиком.

По данным министерства, в прошлом году были признаны состоявшимися 586,8 тыс. закупок на 6,7 трлн рублей. Еще 366,5 тыс. закупок на 9,2 трлн рублей были названы несостоявшимися. В то же время по результатам несостоявшихся закупок было заключено 227,7 тыс. договоров на 6,7 трлн рублей.

Также в отчете ведомства отмечается, что в прошлом году незначительно снизился показатель уровня конкуренции в закупках госкомпаний. Если в 2020 году этот показатель составлял 1,87 заявки на одну закупку, то в прошлом году он снизился до 1,78 заявки на одну закупку.

Общая экономия по результатам закупок госкомпаний в прошлом году составила 93 млрд рублей против 179 млрд рублей годом ранее. При этом показатель относительной экономии снизился до 0,54% с 1,59% в 2020 году.

Источник: https://prozakupki.interfax.ru/articles/2508

2.3. Госкомпании РФ заключили в I квартале 2022 г. договоры на 3,3 трлн руб.

Госкомпании заключили в I квартале текущего года 423,9 тыс. договоров на 3,3 трлн рублей, что в денежном выражении на 25% меньше аналогичного показателя 2021 года, говорится в отчете Минфина РФ о мониторинге применений закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (223-ФЗ).

Всего в I квартале госкомпании разместили 266,2 тыс. извещений о проведении закупок на 2,2 трлн рублей. Это на 5% и на 50% меньше, чем годом ранее – 279,2 тыс. извещений на 4,5 трлн рублей. Такое снижение стоимостного объема закупок объясняется тем, что в базисном периоде (I квартал 2021 года) один заказчик провел ряд крупных закупок.

Немногим более половины этих закупок, 58%, проводились конкурентными способами – 154 тыс. извещений на 1,7 трлн рублей. Соответственно, 111,7 тыс. закупок на 569 млрд рублей проводились неконкурентными способами. При этом долю закупок у единственного поставщика пришлось около 80 тыс. закупок на 840 млрд рублей.

Из всех этих закупок состоявшимися были признаны 117,9 тыс. закупок (44%) на 765 млрд рублей (33%). Еще 76,9 тыс. закупок (29%) на 619 млрд рублей (27%) были признаны не состоявшимися.

При этом в материалах Минфина отмечается, что в отчете отсутствуют данные о результатах осуществления 27% закупок, извещения о проведении которых были опубликованы в I квартале. По предположению министерства, отсутствие такой информации связано с вступлением в силу правительственного постановления, согласно которому госкомпании, находящиеся под антироссийскими санкциями не должны размещать в Единой информационной системе (ЕИС) в сфере закупок информацию о проведения своих закупок.

Почти половина не состоявшихся закупок (35,8 тыс. закупок на 306 млрд рублей), тем не менее, завершилась подписанием договоров. Это на 35% (в количественном и денежном отношении) меньше, чем годом ранее.

Из 423,9 тыс. договоров на 3,3 трлн рублей, заключенных в I квартале 2022 года, 17% в количественном и 39% в денежном выражении заключены по результатам закупок, которые были проведены в IV квартале 2021 года. При этом 157 тыс. договоров на 792 млрд были заключены по результатам закупок, проведенных конкурентными способами, а 90,5 тыс. договоров на 338 млрд рублей – по результатам неконкурентных закупок. Еще по 195,4 тыс. договорам на 1,2 трлн рублей извещения о проведении закупок не размещались в ЕИС.

Кроме того, в отчете Минфина отмечается, что в I квартале текущего года уровень конкуренции незначительно снизился – до 1,48 заявки на одну закупу против 1,96 заявки на одну закупку годом ранее.

Также снизился объем полученной госкомпаниями в результате закупок экономии – до 8,8 млрд рублей с 9 млрд рублей годом ранее.

Как сообщалось, в 2021 году госкомпании заключили 1,68 млн договоров на общую сумму 22,9 трлн рублей, что на 13% больше аналогичного показателя 2020 года (20 трлн рублей).

Источник: https://prozakupki.interfax.ru/articles/2511

  • Жители загородных поселков перестанут переплачивать за коммунальные услуги.

Законопроект, разработанный Минстроем, вносит поправки в Земельный, Градостроительный кодексы и закон о ГИС ЖКХ. Предполагается урегулировать образование земельных участков малоэтажных жилых комплексов, подготовку документации по планировке территории. Собственников домов обяжут размещать в ГИС ЖКХ протоколы общих собраний.

Разработка поправок связана с многочисленными спорами между управляющими организациями и собственниками домов в малоэтажных жилых комплексах. В частности, о тарифах или плате за ненужные жителю услуги, отмечается в пояснительной записке к документу. Принятие поправок обеспечит прозрачность в оформлении отношений по управлению инфраструктурой таких поселков.

Но эти нормы заработают только после принятия основного закона о малоэтажных жилых комплексах, который пока даже не был внесен в Госдуму, говорит эксперт Народного фронта Павел Склянчук. А предыдущие попытки законодателей установить особенности малоэтажных комплексов закончились неудачно.

В этом году люди стали обращать больше внимания на величину платежей, отмечает владелец компании «Дом Лазовского» Максим Лазовский. Многие покупают дома в населенных пунктах, а не в коттеджных поселках, чтобы сэкономить на ежемесячных платежах.

Источник: https://rg.ru/2022/06/23/tarif-odnoetazhnyj.html

2.5. Росреестр на ПМЭФ впервые анонсировал цифровые сервисы Платформы пространственных данных.

Заместитель руководителя Росреестра, руководитель цифровой трансформации ведомства Елена Мартынова приняла участие в сессии «Инфраструктурное развитие мегаполиса и городские инновации: трансформация территорий» в рамках деловой программы Петербургского международного экономического форума.

Одним из механизмов эффективного управления территориями и совершенствования городских агломераций должна стать «Национальная система пространственных данных», которая включена Правительством Российской Федерации в перечень инициатив социально-экономического развития Российской Федерации до 2030 года. Руководитель цифровой трансформации Росреестра рассказала о ключевых планах и сервисах, которые ведомство реализует в рамках НСПД.

«При создании платформы ««Национальная система пространственных данных» мы используем технологии аналитики данных, искусственного интеллекта, прогнозирования и распознавания, геоинформационные омниканальные решения, машиночитаемые форматы, различные фреймворки и библиотеки данных. Они помогут идентифицировать, объединить и использовать пространственные данные из многих информационных ресурсов, обеспечить их синергию, полноту и точность. На платформе мы разработаем цифровые сервисы и построим клиентские пути в формате понятных жизненных ситуаций как для физических лиц, так и для профессиональных участников рынка, юридических лиц, государства. Все сервисы будут доступны пользователям на портале Госуслуг. Мы уже приступили к формированию Банка данных о земле, пригодной для жилищного строительства, и меньше чем за год выявили более 80 тыс. гектаров», – заявила Елена Мартынова.

Источник: https://rosreestr.gov.ru/press/archive/rosreestr-na-pmef-vpervye-anonsiroval-tsifrovye-servisy-platformy-prostranstvennykh-dannykh/

2.6. Татьяна Громова: Росреестр создает комфортные условия для инвесторов и застройщиков.

Заместитель руководителя Росреестра Татьяна Громова приняла участие в сессии «Инфраструктурные облигации как эффективный механизм развития регионов» в рамках деловой программы ПМЭФ-2022.

Участники дискуссии обсудили меры государственной поддержки региональных экономик, в том числе «инфраструктурное меню». Антикризисная мера была разработана Правительством Российской Федерации в целях недопущения снижения объемов инфраструктурного и жилищного строительства и поддержки ключевых проектов в регионах.

О дополнительных мерах, которые могут сочетаться с механизмом «инфраструктурных облигаций», рассказала заместитель руководителя Росреестра Татьяна Громова.

«За последние два года Росреестром проделана большая работа по созданию комфортных условий для застройщиков и инвесторов. Мы сократили сроки регистрации электронной ипотеки до 1 рабочего дня, срок кадастрового учета объектов после ввода в эксплуатацию теперь составляет 3 рабочих дня, уточнены пределы правовой экспертизы при кадастровом учете и регистрации прав. По поручению Председателя Правительства РФ Михаила Мишустина ведомством подготовлены законопроекты об упрощении установления сервитутов, а также о снятии ограничений при строительстве участков в границах зон с особыми условиями использования территории», – заявила Татьяна Громова.

В декабре 2021 года были внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты, которые продлили до 2025 года возможность установления публичного сервитута и предоставления земельных участков для владельцев сооружений, чьи права на них возникли до 1 января 2018 года, но у которых отсутствуют права на участки, на которых располагаются сооружения. Также закон продлил переходный период регулирования отношений, связанных с установлением зон с особыми условиями использования территории до 2025 года.

Источник: https://rosreestr.gov.ru/press/archive/tatyana-gromova-rosreestr-sozdaet-komfortnye-usloviya-dlya-investorov-i-zastroyshchikov/

2.7. Елена Мартынова: Цифровой помощник на службе регистраторов.

На полях Петербургского международного экономического форума состоялась дискуссия «Интеллект: искусственный VS естественный». Ее участники обсудили роль и возможности искусственного интеллекта в современном мире, а также особенности и перспективы его использования. Заместитель руководителя Росреестра, руководитель цифровой трансформации ведомства Елена Мартынова анонсировала новые сервисы с использованием предобученных нейросетей, которые Служба разрабатывает в интересах людей.

Прототип одного из них впервые был представлен на стенде Росреестра и Роскартографии на ПМЭФ-2022.

«Ключевая задача ведомства – защита имущественных прав граждан. Ежедневно сотрудниками Службы обрабатывается более 100 тысяч обращений на регистрацию прав и кадастровый учет, причем за последние 10 лет нагрузка на наших работников увеличилась более чем в 2 раза, на системы – в 2,5, а сроки оказания услуг сократились с 30 до 3 рабочих дней, – рассказала Елена Мартынова. – Для повышения качества обработки данных, исключения необоснованных приостановлений, обеспечения скорости предоставления услуг мы разрабатываем сервис «Цифровой помощник регистратора – ЕВА». В его основе – предобученные нейронные сети, система распознавания поступивших документов и перевода их в машиночитаемый формат с последующей автоматизированной обработкой данных».

Цель сервиса – минимизация ручных рутинных операций и сокращение ошибок, связанных с субъективным фактором.

«При тестировании предобученной нейросети 80% правильной выборки уже можно отнести к положительному результату, однако нам это не подходит, нам нужно 100%. Искусственный интеллект, как и другие технологии, помогает при первичной проверке, советует, обращает внимание на детали и риски, выполняет набор стандартных операций, но экспертная оценка и окончательное решение, за которым судьба конкретного человека, принимает государственный регистратор прав, и он несёт ответственность за это», – рассказала Елена Мартынова.

Источник: https://rosreestr.gov.ru/press/archive/elena-martynova-tsifrovoy-pomoshchnik-na-sluzhbe-registratorov/

2.8. Госдума ФС РФ приняла в третьем чтении проект федерального закона № 107527-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

https://sozd.duma.gov.ru/bill/107527-8

Цель: совершенствование механизма заключения офсетных контрактов

Суть: Законопроектом предусматривается снижение ценового порога
для офсетных контрактов с 1 млрд. руб. до 100 млн. руб., а также введение межрегиональных офсетных контрактов. По этой норме несколько регионов смогут объединяться и заключать один офсетный контракт. При этом минимальный порог для таких контрактов установлен на уровне 400 млн руб.

Для межрегиональных офсетных контрактов предлагается установить ценовой порог на уровне 100 млн. руб.

В качестве дополнительной гарантии для инвестора предусмотрено предоставление ему права реализовывать до 30% продукции в режиме единственного поставщика для любого заказчика (не только для того, с которым заключен контракт) соответствующего субъекта Федерации. В ближайшие два года данное ограничение также предлагается не использовать.

Охват: заказчики и участники закупок.

III. Судебная и административная практика

3.1.  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2022 № Ф07-4457/2022 по делу № А56-32448/2021

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее соответственно – Управление, антимонопольный орган).

Суд первой инстанции в удовлетворении требований общества отказал, апелляционная инстанция изменила решение в части, в связи с чем Управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции установил, что Общество проводило закупку в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ). При этом одним из участников закупки была подана жалоба в антимонопольный орган, которая по итогам ее рассмотрения была признана обоснованной, с чем не согласилось Общество и обратилось с оспариваем решения Управления в суд.

Рассматривая обстоятельства дела, суд кассационной инстанции согласился с мнением апелляции.

Суд указал, что закупка проводилась без ограничения субъектного состава участников закупки только субъектам МСП. При этом Управление применило Постановление Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», однако оно не имело права этого делать. Кроме того, Управление вышло за пределы рассмотрения доводов, указанных в жалобе, что противоречит Закону № 223-ФЗ.

Таким образом, кассационная жалоба Управления осталась без удовлетворения.

3.2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2022 № Ф05-20088/2021 по делу № А40-47585/2021

АО «ЦИУС ЕЭС» (далее – заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее – антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, апелляция поддержала принятое решение, в связи с чем заказчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

При рассмотрении дела кассационная инстанция согласилась с позицией антимонопольного органа и нижестоящих судов.

Как было установлено кассационным судом, заказчик проводил закупку в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». При этом одним из участников закупки, чья заявка была отклонена заказчиком, была подана жалоба в антимонопольный орган, которая по итогам ее рассмотрения была признана обоснованной, с чем не согласилось Общество и обратилось с оспариваем решения и предписания антимонопольного органа в суд.

Рассматривая дело, суд указал, что один из критериев оценки заявки участника, установленный заказчиком, а именно: обязательным требованием к участнику закупки является наличие опыта исполнения минимум одного договора (контракта) за последние 4 года на выполнение строительно-монтажных работ, включая поставку МТРиО, на электросетевых объектах капитального строительства 110 кВ и выше со стоимостью не менее 685.965.000 руб. (35% от установленной НМЦД), не является правомерным.

Суд разъяснил, что отсутствие у участника закупки договора, подтверждающего наличие опыта по предмету закупки, заключенного исключительно за последние 4 года до даты подачи заявки на участие в конкурсе, включая поставку МТРиО, на электросетевых объектах со стоимостью не менее 35% процентов от начальной (максимальной) цены договора (цены лота), как обоснованно заключили суды, не является подтверждением невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору таким участником, поскольку участник закупки, имеющий договоры, заключенные ранее 4 лет (например, 5 лет) до даты подачи заявки о выполнении работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе особо опасных и технически сложных объектов, на объектах, не являющихся электросетевыми, а также со стоимостью таких договоров, например, 20% от начальной (максимальной) цены договора (цены лота) подлежит отклонению от участия в закупке, что необоснованно ограничивает участие в закупке и не соответствует требованиям Закона № 223-ФЗ.

Кроме того, участником закупки, заявка которого была отклонена заказчиком, были представлены документы о его соответствии вышеуказанному требованию закупочной документации.

Таким образом, заключил суд кассационной инстанции, требования заказчика не подлежат удовлетворению.

3.1. Решение ФАС России по делу № 04/10/18.1-417/2022 от 22 июня 2022 г.

 

Комиссией Фас России (далее – Комиссия) рассмотрена жалоба одного из участников аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Одним из доводов жалобы заявителя было указание участника аукциона на несоответствие извещения о проведении аукциона требованиям законодательства Российской Федерации.

При изучении данного довода Комиссия обратила внимание на то, что обжалование положений документации о торгах допускается до окончания срока подачи (приема) заявок на участие в торгах.

Вместе с тем жалоба участника аукциона была подана за пределами указанного срока, в связи с чем данный довод не рассматривается и признается необоснованным.

3.4. Решение Краснодарского УФАС России по делу 023/10/18.1-2181/2022 от 16 июня 2022 г.

Комиссией Краснодарского УФАС России (далее – Комиссия) рассмотрена жалоба одного из участников аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Доводом жалобы являлось указание участника аукциона на неправомерный отказ в объявлении организатором аукциона перерыва в проведении аукциона в связи с непропуском представителя участника аукциона в аукционный зал.

Изучая данный довод, Комиссия отметила, что земельным законодательством не предусмотрена обязанность Организатора торгов по объявлению перерывов или отложению проведения аукциона вследствие невозможности участия в торгах кого-либо из претендентов.

Жалоба была признана необоснованной.

3.5. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2022 № Ф07-7242/2022 по делу № А42-7612/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа рассматривал кассационную жалобу «Порт Абрам-Мыс» (далее – общество) на принятые по делу судебные акты.

Как было установлено кассационной инстанцией в ходе рассмотрения дела, общество обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее соответственно – Управление, антимонопольный орган) о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных участников аукциона (далее – Реестр).

Первая и вторая инстанции в удовлетворении требований обществу отказали.

Исходя из материалов дела, Арбитражный суд Северо-Западного округа установил, что общество является победителем аукциона на право заключения договора аренды государственного земельного участка.

Вместе с тем в установленный законодательством срок общество не направило арендодателю подписанный договор аренды, что послужило основанием для обращения арендодателя в антимонопольный орган с требованием о включении сведений об обществе в Реестр.

Обосновывая свою позицию, общество приводило довод о наличии к тому объективных причин, связанных с установлением по результатам топографического обследования спорного земельного участка его полезной площади в размере меньшем, чем указано в договоре аренды. В связи с указанным обстоятельством общество направило в адрес Комитета протокол разногласий к договору аренды, в котором предложило изменить площадь земельного участка и размере арендной платы за его использование.

В свою очередь доводы Управления и согласившихся с позицией Управления судов сводились к тому, что в извещении о проведении аукциона содержалась вся необходимая и достоверная информация о предмете аукциона, предусмотренная подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, на сайте единой информационной системы в сфере закупок было указано, что осмотр земельного участка на местности осуществляется претендентами самостоятельно. Более того, как установлено Управлением, инициатором проведения торгов выступило общество, которое заведомо знало (должно было знать) об особенностях спорного земельного участка, находящегося в непосредственной близости от арендуемого заявителем земельного участка, и имело возможность его обследования. Направление Обществом протокола разногласий Управление оценило, как намерение победителя аукциона безосновательно снизить размер арендной платы, установленный по результатам торгов.

Кассационная инстанция согласилась с позициями Управления и нижестоящих судов, отметив, что поскольку общество не представило доказательств, подтверждающих наличие у него объективных причин невозможности подписать в установленный срок проект договора, суды обоснованно согласились с позицией Управления о недобросовестном поведении общества и правомерности включения сведений о нем в Реестр. Суды пришли к выводу, что в данном случае включение сведений об обществе в Реестр является необходимой мерой ответственности, соразмерной характеру допущенного нарушения.

3.6.  ВС РФ: ошибки в техническом задании, которые привели к просрочке, не являются основанием для отказа от госконтракта

Суть: подрядчик выполнил проектные работы вовремя. В ходе госэкспертизы заказчик обнаружил, что не учел в техническом задании ряд позиций, и просил включить их в проект. Подрядчик это сделал, но заказчик отказался от контракта — конечного результата работ в срок не достигли.

Позднее проект получил положительное заключение. Акты приемки направили заказчику. Он работы не оплатил.

Выводы судов:

суд первой инстанции оплату не взыскал:

  • контракт вовремя не исполнили, поэтому отказ от него законный;
  • до того, как отказ вступил в силу, результат работ заказчику не передали. Оплачивать их не нужно.

Апелляция решила иначе:

  • заказчик просил выполнить допработы из-за своих упущений в техзадании. Просрочка возникла по его вине. Добросовестность подрядчика подтвердили контролеры;
  • заказчик не доказал, что работы были с недостатками и без потребительской ценности. Он не направлял подрядчику претензии;
  • результат работ сдали до того, как отказ вступил в силу. Заказчик направил уведомление по неверному электронному адресу и не доказал, что подрядчик его получил.

Кассация поддержала апелляцию.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

 Определение ВС РФ от 10.06.2022 № 308-ЭС22-8194 

3.7. Подписание госконтракта с исполнителем на УСН:
ВС РФ признал незаконным исключение условия об НДС

Суть: заказчик заключил контракты на текущий ремонт дорог с подрядчиками на УСН. В проектах контрактов было условие о включении в цену НДС. Однако при заключении соглашений налог из нее исключили, а сметы пересчитали с использованием коэффициентов.

Контролеры усмотрели нарушение и направили заказчику представление, несмотря на то что контракты были заключены по ценам победителей закупок.

Выводы судов:

Суды поддержали контролеров:

  • контракт нужно заключать на условиях, предусмотренных извещением и документацией;
  • нельзя менять структуру цены с помощью коэффициентов, которых нет в законодательстве, документации или контракте;
  • указание цены с НДС не нарушает права участников на УСН. При заключении контракта у них не возникает обязанность уплатить налог.

Верховный суд не стал пересматривать выводы нижестоящих инстанций.

Определение ВС РФ от 08.06.2022 № 303-ЭС22-7854

3.8 За отказ выполнить гарантийное обязательство по госконтракту могут взыскать штраф

Суть: подрядчик отказался выполнить гарантийное обязательство по государственному контракту и не устранил выявленные недостатки работ. Ссылаясь на это, заказчик потребовал в т. ч. взыскать с него штраф.

Закон позволяет взыскать неустойку в виде штрафа в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту. Включение в контракт такого условия обязательно.

В данном деле в контракте закрепили такое условие. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств он должен был уплатить штраф.

Подобное условие распространяется и на гарантийные обязательства подрядчика, исполнение которых – его обязанность, предусмотренная контрактом. Именно факт их неисполнения, а не просрочка явился основанием для предъявления требования о штрафе.

Гарантийные обязательства не были выполнены, что свидетельствовало о нарушении условий контракта в целом. Следовательно, имелись основания, чтобы применить условие о начислении штрафа.

Выводы судов:

  • ВС РФ поддержал позицию заказчика
  • штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом;
  • размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством РФ;
  • подрядчик не исполнил гарантийное обязательство, а значит, заказчик справедливо начислил и взыскал с него штраф.

Определение СКЭС ВС РФ от 14.06.2022 N 303-ЭС21-28637 по делу N А51-1770/2020

1 июля 2022, 16:09
366
Теги: #Правоприменительная практика

Комментариев пока нет

Обсуждение закрыто.