Правовой обзор от комитета по конкурентной политике Московской области

I. Обзор законодательства

1.1. На официальном интернет-портале правовой информации опубликовано постановление Правительства Российской Федерации от 16.05.2022 № 883 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации»

(http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202205170007)

Произведенная в ДНР и ЛНР продукция приравнена к отечественной в целях осуществления закупок.

Постановлением внесены изменения в некоторые акты Правительства Российской Федерации, согласно которым в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) установлен приоритет российских товаров работ, услуг, а также определены минимальные доли закупок российских товаров по Закону № 223-ФЗ. Так, при применении национального режима в ходе осуществления закупок товары, работы и услуги, происходящие из Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, приравнены к происходящим из государств – членов ЕАЭС.

1.2 Письмо Минфина России и Минстроя России от 18 мая 2022 г. № 24-01-07/45863/21909-СМ/09

(https://minfin.gov.ru/common/upload/library/2022/05/main/Sovmestnoe_pismo_Minfina_Rossii_i_Minstroya_Rossii.pdf)

Представители Минфина России и Минстроя России в своем письме напомнили, что Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) не содержит норм, ограничивающих возможность осуществления закупок, по результатам которых заключаются договоры на строительство объекта капитального строительства “под ключ”. То есть такие закупки требованиям Закона № 223-ФЗ не противоречат. При этом соответствующая возможность предусмотрена новой ч. 4 ст. 3.1-3 Закона № 223-ФЗ, которая вступает в силу 1 июля 2022 года.

Напомним, что согласно указанной ч. 4 ст. 3.1-3 Закона № 223-ФЗ предметом договора могут быть одновременно подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства.

1.3. Госдума приняла Федеральный закон «О внесении изменения в статью 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации»

(https://sozd.duma.gov.ru/bill/1254866-7)

В настоящее время принятый Госдумой Федеральный закон направлен на рассмотрение в Совет Федерации.

Документ подготовлен во исполнение пункта 6 дорожной карты по подготовке и принятию нормативных правовых актов и иных документов, необходимых для реализации мероприятий на Соловецком архипелаге (от 1 апреля 2021 г. № 3048п-П44).

Пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень случаев предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

В целях сохранения и развития Соловецкого архипелага, недопущения увеличения стоимости осуществляемых на Соловецком архипелаге мероприятий по строительству и реконструкции и, как следствие, увеличения расходов федерального бюджета Федеральным законом предусматривается установление возможности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование некоммерческим организациям для осуществления на таких земельных участках строительства и (или) реконструкции объектов капитального строительства полностью за счет средств, полученных на эти цели указанными некоммерческими организациями в качестве субсидии из федерального бюджета в виде имущественного взноса Российской Федерации, на срок строительства или реконструкции данных объектов капитального строительства.

Положения Федерального закона соответствуют положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации.

1.4. Госдумой во втором чтении принят проект федерального закона «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона «О защите конкуренции»

(https://sozd.duma.gov.ru/bill/57343-8)

Напомним, что Законопроект направлен на обеспечение возможности предоставления государственных и муниципальных преференций, в том числе в виде заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества без торгов, физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход». Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ) предусмотрена поддержка физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями и применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (далее – физические лица, применяющие специальный налоговый режим).

Согласно части 1 статьи 14.1 Федерального закона № 209-ФЗ физические лица, применяющие специальный налоговый режим, вправе обратиться в порядке и на условиях, которые установлены частями 2- 6 статьи 14 Федерального закона
№ 209-ФЗ, за оказанием следующей поддержки, предусмотренной для субъектов малого и среднего предпринимательства: финансовой, гарантийной, имущественной, информационной, консультационной; поддержки в сфере образования, в области ремесленной деятельности; поддержки при осуществлении сельскохозяйственной деятельности. Главой 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентируется порядок предоставления государственных и муниципальных преференций.

Частью 1 статьи 19 (глава 5) Федерального закона № 135-ФЗ установлены цели предоставления государственных и муниципальных преференций. К таким целям отнесена поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства. Предоставление государственных и муниципальных преференций в иных целях не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за рядом исключений, к которым относится предоставление прав на такое имущество в порядке, установленном главой 5 Федерального закона № 135-ФЗ.

Таким образом, субъекты малого и среднего предпринимательства имеют возможность получения государственного (муниципального) имущества без торгов, в то время как физические лица, применяющие специальный налоговый режим, как правило, такой возможности лишены, несмотря на предусмотренное Федеральным законом № 209-ФЗ равенство прав на получение имущественной поддержки.

В целях обеспечения согласованности положений вышеуказанных актов федерального законодательства и единообразного подхода к предоставлению государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим, предлагается внести в часть 1 статьи 19 Федерального закона № 135-ФЗ изменение, предусматривающее отнесение поддержки указанных физических лиц к целям предоставления государственных (муниципальных) преференций.

1. 5. Постановление Правительства Российской Федерации от 16.05.2022 № 883 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации»

Цель: Исключение ДНР и ЛНР из состава Украины

Суть: в правовых актах Правительства РФ по национальному режиму в сфере госзакупок, слова «территории отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины» заменены на Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» – дополнение перечня документов и информации, являющихся подтверждением страны происхождения товара, в отношении товаров, производимых в ДНР, ЛНР.

Охват: заказчики и участники закупок

1.6. Совместное письмо Минфина России и Минстроя России от18.05.2022 № № 24-01-07/45863 / 21909-СМ/09 «Об осуществлении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» по строительству объектов капитального объекта «под ключ»

Цель: разъяснение положений 223-ФЗ в части  возможности осуществлять закупки, предусматривающие заключение договоров на строительство объекта капитального строительства «под ключ»

Суть: согласно тексту письма, Закон № 223-ФЗ не содержит норм, ограничивающих возможность осуществления заказчиками закупок, по результатам которых заключаются договоры на строительство объекта капитального строительства «под ключ», в связи с чем осуществление таких закупок не противоречит требованиям Закона № 223-ФЗ.

Охват: заказчики 223-ФЗ и участники закупок.

II Правовые новости

2.1. С 7 по 9 июня 2022 года в Москве пройдет конференция «ХХ Управление корпоративными закупками 2022»

Конференция будет проходить в течение трех дней, основными ее темами станут: модернизация и устойчивое развитие закупок, командная работа и коллаборации в закупках. А специальный день конференции будет посвящен Закону № 223-ФЗ, в частности, развитию современной системы закупок в рамках закона. Эксперты обсудят будущее закупок: новые стратегии и инструменты, которые будут работать завтра и через пять лет. Подробно будет рассмотрено, как искать и внедрять альтернативные подходы к работе закупок в новых экономических условиях, и как повысить скорость, прозрачность и гибкость в закупках. Участники узнают, как выстроить ESG стратегию, успешно квалифицировать и аккредитовать поставщиков.

В мероприятии примут участие более 50 спикеров отрасли. Впервые выступят: вице-президент, начальник управления закупок банка «ФК Открытие» Анна Ермакова; директор по закупкам и логистике «Додо Бренд» Владислав Мандрыка; директор по закупочной деятельности «ОМЗ» Тамара Кобаладзе; директор группы консалтинга по оптимизации закупок и цепочки поставок PriceWaterHouseCoopers Advisory Анна Бузова; заместитель директора департамента, начальник управления «НОВАТЭКа» Георгий Круглов; советник правления по обеспечению закупочной деятельности финансового блока Хоум кредит банка Ксения Плаксина и директор департамента технологического оборудования RAOS Project («Росатом») Владимир Драгунов.

Также организаторы подготовили воркшопы, на которых пройдет подробный разбор на конкретных примерах ключевых проблем и задач закупщика. Помимо этого, на полях конференции состоится деловая игра «Практика устойчивых цепочек поставок – сегодня и завтра»

Аудитория конференции: директора по развитию, директора по закупкам и логистике, руководители департаментов снабжения, руководители департаментов контроля качества поставщиков, категорийные менеджеры, поставщики продуктов и услуг для сферы закупок.

Источник: https://prozakupki.interfax.ru/articles/2466

2.2. В Реестр российского ПО предлагают включать компании с долей бенефициаров из РФ менее 50%, но с их контролем за работой компании. 

Минцифры предлагает сделать «приоритетным критерием» включения в реестр отечественного ПО не долю участия российского лица в разработчике софта, а контроль его деятельности российскими лицами. Письмо с соответствующим предложением глава министерства Максут Шадаев направил вице-премьеру Дмитрию Григоренко 26 апреля, сообщает «Коммерсантъ».

В настоящее время в реестр отечественного ПО могут включаться разработки, если доля участия российского лица в разработчике составляет не менее 50%.

Действующие правила не позволяют «достаточному количеству российских компаний» внести продукты в реестр отечественного ПО, указано в письме.

По данным газеты, Григоренко направил предложения Минцифры на согласование в Минфин и Минэкономразвития.

При этом в Минэкономразвития поддерживают уточнение требований, сообщил «Коммерсанту» глава департамента развития цифровой экономики министерства Анатолий Дюбанов. По его словам, это позволит включить в реестр продукты разработчиков, “акции которых находятся в свободном обращении на бирже”, а также будет стимулом к выходу других компаний на биржу.

В реестр отечественного ПО включено более 13 тыс. продуктов от 4,2 тыс. правообладателей. Он действует с 2016 года. Включение в реестр дает правообладателям преференции при участии в закупках и возможность получать налоговые льготы.

Источник: https://prozakupki.interfax.ru/articles/2461

2.3. Росреестр разъяснил, для чего нужно соглашение о сервитуте и как его зарегистрировать.

Многие владельцы земельных участков сталкивались с ситуацией, когда для подведения коммуникаций необходимо затронуть соседний участок или муниципальные службы для проведения работ просят предоставить доступ к участку. Защитить свои права поможет установление сервитута. Эксперты Росреестра рассказали, для чего нужно соответствующее соглашение, как его заключить и зарегистрировать сервитут.

Что такое сервитут?

Сервитут – это право лица (лиц) на ограниченное пользование чужим земельным участком. Сервитут является вещным правом, а также выступает в качестве обременения земли, однако не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения.

Существует два вида сервитута:

• Публичный сервитут. Он устанавливается в интересах государства, муниципалитета или местного населения без изъятия земельных участков. Например, если попасть к водоему общественного пользования и его береговой полосе, к роднику или иному социально значимому объекту можно только через ваш участок, он может быть обременен правом прохода или проезда к этим объектам.
• Сервитут. Он устанавливается в интересах конкретных лиц. Например, если проход на ваш участок возможен только через участок соседа. Или, если для подведения коммуникаций к вашему участку, необходимо перекопать соседний участок, с соседом нужно заключить соглашение о сервитуте.

Порядок установления публичного сервитута

Публичный сервитут устанавливается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков.

При этом необходимо отметить, что порядок установления публичного сервитута в целях, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 ЗК РФ (например, для прохода или проезда через земельный участок) и не указанных в статье 39.37 ЗК РФ, федеральным законодательством не определен.

В отсутствие порядка установления публичного сервитута в целях, указанных в пункте 4 статьи 23 ЗК РФ и не указанных в статье 39.37 ЗК РФ, на федеральном уровне, порядок и условия установления публичного сервитута в указанных случаях могут быть установлены нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Публичный сервитут может быть установлен на срок, определенный решением об его установлении, с учетом ограничений, предусмотренных статьей 39.45 ЗК РФ. Например, на время дорожных строительных работ на участке могут расположить строительные материалы и временные постройки.

После установления публичного сервитута в течение 5 рабочих дней орган государственный власти или орган местного самоуправления, принявший решение об установлении публичного сервитута, направляет копию такого решения в орган регистрации прав.

Орган регистрации прав при внесении в ЕГРН сведений о публичном сервитуте в том числе определяет перечень земельных участков, ограничения в использовании которых установлены в связи с установлением такого публичного сервитута.

В течение 5 рабочих дней со дня принятия решения об установлении публичного сервитута орган, принявший такое решение, обязан направить копию решения правообладателям земельных участков, полностью или частично расположенных в границах публичного сервитута.

Для осуществления публичного сервитута на участке заключается письменное соглашение между его обладателем и собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, или арендатором, землепользователем, землевладельцем участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых установлен публичный сервитут.

Порядок установления сервитута

Сервитут может быть установлен по взаимному соглашению сторон или судебному решению, если собственник соседнего участка не согласен на заключение соглашения.

Если собственник земельного участка согласен установить сервитут, нужно заключить с ним соглашение о сервитуте с указанием:

• – кадастрового номера земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут;
• – сведений о сторонах соглашения;
• – цели и основания установления сервитута;
• – срока действия сервитута (если сервитут не бессрочный);
• – размера платы (если сервитут устанавливается за плату);
•           – прав и обязанностей сторон соглашения, в том числе обязанности после прекращения сервитута привести участок в состояние согласно разрешенному использованию (например, при прокладке коммуникаций засыпать траншею и восстановить плодородный слой почвы и т. д.).

Регистрация сервитута

Участники соглашения об установлении сервитута (или один из них), либо лицо, в пользу которого судом установлен сервитут, вправе обратиться за государственной регистрацией сервитута, представив документы (в том числе соглашение либо решение суда) в электронном виде, либо путем личного обращения, например, через МФЦ,

Если сервитут устанавливается на часть участка, необходимо также приложить межевой план. Тогда будет проведена процедура одновременной государственной регистрации сервитута и государственного кадастрового учета в отношении части земельного участка.

После завершения процедуры регистрации заявителю будет выдана выписка из ЕГРН, содержащая сведения о сервитуте, если он зарегистрирован как вещное право.

Источник: https://rosreestr.gov.ru/press/archive/vopros-otvet-dlya-chego-nuzhno-soglashenie-o-servitute-i-kak-ego-zaregistrirovat/

 2.4. Лицензирование геодезической и картографической деятельности доступно на портале Госуслуг.

Государственные услуги по предоставлению лицензии на осуществление геодезической и картографической деятельности, внесению изменений в реестр, прекращению действия лицензии и по предоставлению сведений о конкретной лицензии стали доступны в электронном виде на Едином портале государственных услуг (ЕПГУ).

Заместитель главы Росреестра, руководитель цифровой трансформации Елена Мартынова сообщила, что вывод государственных услуг ведомства на ЕПГУ – часть системной работы, которую Служба проводит совместно с Минцифры России.

«В 2021 году мы впервые предоставили пользователям возможность заказывать отдельные выписки через Госуслуги, в 2022 году мы обеспечим вывод всех видов выписок и учетно-регистрационных действий на Портал. Наша приоритетная задача, чтобы через единое окно люди могли оформлять все необходимые документы онлайн, в одном месте. Это отвечает запросам пользователей и является одним из важнейших направлений цифровой трансформации Службы», – отметила заместитель руководителя Елена Мартынова.

«Данные меры упрощают процесс взаимодействия Службы и профессионального сообщества. В ближайшее время Росреестром запланирован переход на электронное взаимодействие с витринами данных государственных органов для получения необходимых при осуществлении лицензирования сведений», – заявил заместитель руководителя Росреестра Максим Смирнов.

Также он добавил, что Росреестр продолжает работу по сокращению сроков предоставления государственной услуги по лицензированию геодезической и картографической деятельности.

Напомним, с 1 марта текущего года вступили в силу изменения в Положение о лицензировании геодезической и картографической деятельности, согласно которым сроки предоставления лицензий сократились в 3 раза – до 15 рабочих дней.

Также в рамках перехода на электронное лицензирование с января 2021 года Росреестр не предоставляет лицензии на осуществление геодезической и картографической деятельности на бумажном носителе. Факт предоставления документа фиксируется в электронном реестре лицензий на осуществление геодезической и картографической деятельности, общедоступные сведения из которого размещены на сайте ведомства.

Источник: https://rosreestr.gov.ru/press/archive/litsenzirovanie-geodezicheskoy-i-kartograficheskoy-deyatelnosti-dostupno-na-portale-gosuslug/

2.5. Росреестр проведет всероссийский семинар по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости.

Специалисты Росреестра организуют семинар-совещание по реализации Закона № 518-ФЗ, направленного на выявление правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости и наполнение государственного реестра недвижимости полными и точными данными.

В мероприятии, которое состоится 26 мая 2022 года, примут участие представители региональных отделений ведомства, Госкомрегистра и Севреестра, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, ЗАГС, МВД России, ФНС России и Федеральной нотариальной палаты.

Со вступительным словом к участникам семинара-совещания обратится руководитель Росреестра Олег Скуфинский, с докладами по вопросам реализации Закона выступят заместитель руководителя Татьяна Громова и статс-секретарь – заместитель руководителя Алексей Бутовецкий. Представители органов государственной власти Республики Дагестан и Пермского края расскажут о лучших практиках проведения работ по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости.

Федеральный закон от 30.12.2020 № 518-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу 29 июня 2021 года. Документ принят в целях повышения качества данных Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), а также направлен на защиту прав и имущественных интересов граждан.

Как зарегистрировать права на ранее учтенный объект недвижимости?

Полномочиями по выявлению правообладателей наделены органы государственной власти и органы местного самоуправления. Они выявляют правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, в том числе путем межведомственного взаимодействия с иными органами, и направляют информацию в Росреестр для последующего внесения в ЕГРН.

Что должен делать правообладатель?

Никаких действий со стороны самих правообладателей не требуется. Однако правообладатели либо иные лица, чьи интересы могут быть затронуты, вправе самостоятельно предоставлять сведения о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости и соответствующие документы в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Для чего необходимо регистрировать права на ранее учтенный объект недвижимости?

Наличие в ЕГРН зарегистрированных прав граждан способствует защите их прав и имущественных интересов, в том числе от мошеннических действий с их имуществом, а также позволяет наполнить ЕГРН контактными данными правообладателей (адресов электронной почты, почтового адреса). Это позволит органу регистрации прав оперативно направить в адрес собственника различные уведомления, а также обеспечить согласование с правообладателями земельных участков местоположения границ смежных земельных участков, что поможет избежать возникновения земельных споров.

Источник: https://rosreestr.gov.ru/press/archive/rosreestr-provedet-vserossiyskiy-seminar-po-vyyavleniyu-pravoobladateley-ranee-uchtennykh-obektov-ne/

2.6. В Подмосковье Росреестр регистрирует электронную ипотеку за 24 часа.

Срок кадастрового учета МКД в Подмосковье сократился до 3 дней, а регистрация права на квартиры с ипотекой в электронном виде производится за 24 часа. Результаты достигнуты благодаря реализации в 2021 году «дорожной карты» по регистрации прав на квартиры в электронном виде, разработанной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестром) и Правительством Московской области. Об этом заявил руководитель Росреестра Олег Скуфинский на форуме «Настоящее и будущее государственного учета недвижимости».

В 2022 году работа в Московской области продолжилась в рамках «дорожной карты 2.0». Кадастровый учет и регистрация прав в отношении бытовой недвижимости в Подмосковье осуществляются в течение одного рабочего дня, а в отношении МКД – трех.

«Росреестром и подмосковным Минимуществом прорабатывается комплексная услуга по всем видам заявлений, направляемых в ведомство органами государственной власти и органами местного самоуправления Московской области. Все наши решения направлены на создание удобных для людей механизмов и защиту их имущественных прав», – сказал Олег Скуфинский.

В регионе также растет доля электронной регистрации сделок. С января текущего года доля регистрации по электронным документам договоров участия в долевом строительстве составляет 87,7%, регистрации прав участников долевого строительства по заявлению застройщика – 60%.

Руководитель Росреестра сообщил, что совместно с управленческой командой Московской области на территории региона внедряются новые современные подходы, вырабатываются механизмы, повышающие качество оказания государственных услуг и жизни граждан.

Форум «Настоящее и будущее государственного учета недвижимости» проходит в Доме Правительства Московской области и приурочен к 95-летию технической инвентаризации в России.

Источник: https://rosreestr.gov.ru/press/archive/v-podmoskove-rosreestr-registriruet-elektronnuyu-ipoteku-za-24-chasa/

2.7. Проект федерального закона № 127020-8 «О внесении изменения
в статью 15 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

https://sozd.duma.gov.ru/bill/127020-8

Цель: исключение возможности применения мер антимонопольного реагирования в реализации безусловного права в части определения единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)

Суть: введение моратория на применение антимонопольного законодательства к действиям Правительства РФ, высших должностных лиц органов государственной власти субъекта РФ при принятии ими решений по установлению случаев осуществления закупок, товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для государственных нужд (нужд субъекта РФ, муниципальных нужд муниципальных образований), а также определения порядка осуществления таких закупок.

Охват: органы власти, участники закупок.

III Судебная и административная практика

3.1. Решение Самарского УФАС России от 06.04.2022 N 063/07/3-253/2022

Заказчик проводил закупку в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках). При этом заказчик установил в проекте договора, что по письменному согласованию с ним подрядчик может привлечь за свой счет третьих лиц для выполнения работ. Кроме того, подрядчик обязан по запросу заказчика представить копии договоров с этими лицами.

Участник закупки пожаловался в Самарское УФАС России на ограничение конкуренции. Антимонопольный орган признал жалобу обоснованной, поскольку в действиях Заказчика установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 1 статьи 2 Закона о закупках. В частности, установленное заказчиком условие:

• – нарушает право подрядчика на свободу правоотношений с третьими лицами. Он может сам определить, с чьей помощью достигнет лучшего результата работ;
• – может привести к злоупотреблениям со стороны заказчика, поскольку тот выбирает третьих лиц по своему усмотрению. Критериев согласия на их привлечение в документации нет. По Закону N 223-ФЗ заказчик вправе установить требования только к участникам закупки;
• – является вмешательством в хозяйственную деятельность исполнителя и ограничивает количество участников.

3.2. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2022 № 301-ЭС22-5007 по делу № А43-7788/2021

ООО «Арзамасский водоканал» (далее соответственно – общество, заказчик) обратилось с заявлением в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее соответственно – Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа требования общества удовлетворены частично, признано недействительным предписание антимонопольного органа. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

При проверке жалобы ВС РФ не нашел оснований для ее передачи к рассмотрению Судебной коллегией по экономическим спорам.

Как было установлено ВС РФ, общество проводило закупку в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Закупка проводилась заказчиком в виде запроса предложений в электронной форме. При рассмотрении одной из заявок заказчик решил, что она не соответствует некоторым требованиям, предусмотренным техническим заданием. Подавшее заявку на участие в закупке ООО «Промэкспорт-СМ» (далее – участник закупки) не согласилось с отклонением заявки и обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика. Решением Управления жалоба была признана обоснованной, с чем не согласился заказчик и обратился в суд.

ВС РФ согласился с нижестоящими судами. Так, судебные инстанции исходили из того, что предъявленные заказчиком к участнику закупки требования о соответствии технического предложения техническим характеристикам, отраженным на сайте производителя, не соответствуют документации о закупке.

При этом указанные участником закупки в заявке технические характеристики аналогичны характеристикам товаров, содержащимся в документах (паспортах) соответствия производителя. Информация, размещенная на сайте производителя товаров, не привязана к конкретной партии товаров и не отражает конкретные технические характеристики определенного товара. Запросы о предоставлении документов, подтверждающих заявленные участником закупки технические характеристики товаров, общество участнику закупки не направляло.

3.3. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2022 № 305-ЭС22-1598 по делу № А40-217016/2020

Учреждение высшего образования «Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) им.И.М.Губкина» (далее соответственно – учреждение, заказчик) обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее соответственно – ФАС России, антимонопольный орган)

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда округа.

При рассмотрении дела ВС РФ не нашел оснований для его передачи на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам.

Как было установлено ВС РФ, учреждение проводило закупку в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Вместе с тем ООО «СтройСпецПроект» (далее – общество), не подавая заявку на участие в закупке, обратилось с жалобой в антимонопольный орган, поскольку посчитало, что заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки. Решением ФАС России жалоба общества была признана обоснованной, с чем не согласилось учреждение и обратилось в суд.

Решением арбитражного суда первой инстанции требования учреждения были удовлетворены частично.

Постановлением арбитражного апелляционного суда требования удовлетворены полностью, поскольку суд посчитал, что так как общество не подавало заявку на участие в закупке, то и правовых оснований для подачи жалобы на действия заказчика в антимонопольный орган, предусмотренных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», у общества не имеется.

Постановлением кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставлено в силе, так как окружной суд указал, что жалоба общества была правомерно рассмотрена антимонопольным органом. При этом, то обстоятельство, что общество не подало заявку на участие в конкурсе, не свидетельствовало об отсутствии у него заинтересованности в участии в закупке. Спорные действия заказчика, установленные и признанные неправомерными судом первой инстанции, нарушают права и законные интересы общества как участника закупки.

С таким выводом согласился Верховный Суд и не стал пересматривать дело.

3.4. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2022 № 305-ЭС22-5781 по делу № А40-229659/2020

Государственная корпорация по атомной энергетике “Росатом” (далее соответственно – корпорация, заказчик) обратилась с заявлением в арбитражный к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее соответственно – Управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Арбитражный суд Москвы удовлетворил заявленные корпорацией требования. Апелляционная и кассационная инстанции оставили принятое решение в силе.

Принятые по делу судебные акты не устроили Московскую коллегию адвокатов “Николаев и партнеры” (далее соответственно – коллегия адвокатов, участник закупки), которая обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ.

При изучении кассационной жалобы коллегии адвокатов ВС РФ не нашел оснований для ее передачи на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам.

Как было установлено ВС РФ, корпорация проводила закупку в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Предметом закупки было право заключения договора на оказание услуг по юридическому и консультационному сопровождению деятельности корпорации. Коллегия адвокатов подала заявку на участие в закупке, однако закупочная комиссия корпорации ее отклонила. Коллегия адвокатов обжаловала действия закупочной комиссии в Управление. Жалоба была признана Управлением обоснованной, с чем не согласилась корпорация и обжаловала ненормативные правовые акты антимонопольного органа в Арбитражном суде Москвы.

ВС РФ согласился с нижестоящими судами и отметил, что, указав в заявке более ранние сроки оплаты, чем предусмотрено условиями закупочной документации, участник закупки фактически изменил в одностороннем порядке условия договора, предлагаемого к заключению и подал предложение, существенно ухудшающее условия договора для заказчика, возложив на него обязанность оплачивать услуги значительно ранее расчетного срока, предусмотренного проектом договора. Тем самым участником представлено встречное предложение по условиям договора, что прямо запрещено пунктом 8 извещения о проведении закупки.

При этом предложенные участником сокращенные по отношению к расчетным сроки оплаты оказанных услуг предполагают именно возложение на заказчика обязанности либо по приемке оказанных услуг в сроки, составляющие менее 10 рабочих дней, либо по их оплате в срок менее 15 рабочих дней, что противоречит условиям проекта договора и ухудшает положение заказчика.

3.5. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2022 года по делу №А66-11425/2021

Индивидуальный предприниматель Петушков Леонид Анатольевич (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее – Департамент) об отказе в проведении аукциона на право приобретения земельного участка.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований заявителю отказал, апелляционная инстанция поддержала решение.

Арбитражный суд Северо-Западного округа также не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов и указал, что спорный земельный участок расположен в зоне магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения. При этом, согласно подпункту 14 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории он предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Выявление обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ, в любом случае препятствует проведению аукциона на право приобретения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

3.6.  Решение Арбитражного суда Ивановской области от 19 мая 2022 года по делу №А17-11794/2021

Арбитражный суд Ивановской области рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Плешанова Алексея Александровича (далее – заявитель) о признании недействительным Постановления Администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация) № 474 от 17.11.2021 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» в части установления начальной цены аукциона – 261 800 рублей.

Довод заявителя сводился к тому, что Администрация установила необоснованно высокую начальную цену предмета аукциона.

Администрация сослалась на то, что начальная цена предмета аукциона была установлена в размере, который содержится в отчете независимого оценщика о рыночной годовой стоимости аренды земельного участка.

Заявитель, в свою очередь, также представил отчет независимого оценщика о рыночной годовой стоимости аренды спорного земельного участка, согласно которому годовая стоимость аренды такого земельного участка составляет 39 621 рублей.

Разрешая спор, суд, в связи с существенной разницей рыночной цены годовой аренды спорного земельного участка по результатам проведенных оценок, назначил судебную экспертизу рыночной стоимости годовой аренды земельного участка. По результату проведенной судебной экспертизы рыночная цена аренды земельного участка за год составила 80 215 рублей.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Администрация установила необоснованно высокую начальную цену аренды земельного участка, поскольку пунктом 14 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа (Администрации) в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом “Об оценочной деятельности в Российской Федерации”, или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.

3.7. ВС РФ: перечислять обеспечение нужно по реквизитам в извещении, а не по реквизитам, указанным в проекте госконтракта

Суть: заказчик признал победителя уклонившимся, так как обеспечение перечислили по реквизитам из проекта контракта, а не из извещения.

Победитель обжаловал это решение. Контролеры его поддержали. По их мнению, обеспечение внесли на другой счет по вине заказчика. Он неверно указал реквизиты в проекте контракта, чем нарушил Закон № 44-ФЗ.

Решение судов: суды трех не поддержали:

• заказчик правильно указал реквизиты разных счетов в извещении и проекте контракта. Одни нужны для обеспечения, другие — для оплаты работ. Документы, что направили победителю, содержали идентичные данные. Все счета действовали. Это подтвердили справкой из казначейства;
• обеспечение надо перечислять по реквизитам в извещении, а не в проекте контракта. В последнем заказчик не обязан их указывать;
• если деньги поступили на другой счет, это не значит, что победитель внес обеспечение. Заказчик не может использовать их по назначению и обязан вернуть;
• победитель трижды перевел средства на неверный счет, не запрашивал разъяснений. Это нельзя считать добросовестным поведением.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Определение ВС РФ от 28.04.2022 № 305-ЭС22-5045

3.8. Псковское УФАС России: признано нарушением размещение госзаказчиком проектной документации в облачном хранилище

Суть: заказчик приобретал работы с проектной документацией. В антимонопольный орган поступила жалоба, что в ЕИС ее не разместили. Заказчик пояснил, что сделал это в облачном хранилище.

Контролеры признали это нарушением:

• в описание объекта закупки надо включать проектную документацию. По Закону № 44-ФЗ ее размещают в ЕИС, а не в облачных хранилищах. Участники должны иметь полную информацию о том, что приобретает заказчик;
• в онлайн-хранилищах можно менять документы в любое время. Это нарушает принципы открытости и прозрачности, а также правила хранения данных в сфере закупок;
• облачное хранилище не является частью ЕИС.

Решение Псковского УФАС России от 21.04.2022 по делу № 060/06/33-156/2022