Правовой обзор от Комитета по конкурентной политике Московской области 15-19 августа 2022 года

I. Обзор законодательства

1.1. Проект приказа Федерального казначейства «О внесении изменений в порядок регистрации в единой информационной системе в сфере закупок, утвержденный приказом Федерального казначейства от 10 декабря 2021 г. № 39н»

Дата начала общественного обсуждения: 19 августа 2022 г.

Дата окончания общественного обсуждения: 2 сентября 2022 г.

Проект приказа Федерального казначейства «О внесении изменений
‎в Порядок регистрации в единой информационной системе в сфере закупок, утвержденный приказом Федерального казначейства от 10 декабря 2021 г.
‎№ 39н» (далее – проект Приказа) подготовлен в целях определения порядка регистрации корпоративных информационных систем в единой информационной системе в сфере закупок в соответствии с требованиями пункта 3 части 23 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупах товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции Федерального закона от 16.04.2022 № 104-ФЗ), переименования полномочий организаций в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 111.4 и пунктом 10.1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции Федерального закона от 28.06.2022 № 231-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и уточнения порядка направления в Федеральное казначейство обращения о получении доступа к информации и документам из единой информационной системы в сфере закупок.

Проект Приказа размещен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2012 г. № 851 «О порядке раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения».

Утверждение проекта Приказа не потребует дополнительных расходов из средств федерального бюджета.

1.2. Проект приказа Росреестра «О внесении изменений в перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденный приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 2 сентября 2020 г. № П/0321»

 (https://regulation.gov.ru/projects#npa=130672)

Дата начала публичного обсуждения: 19 августа 2022 г.

Дата окончания публичного обсуждения: 8 сентября 2022 г.

Проект приказа Росреестра «О внесении изменений в перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденный приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 2 сентября 2020 г.  № П/0321» (далее – проект приказа) разработан во исполнение пункта 1 плана-графика подготовки нормативных правовых актов, необходимых для реализации норм Федерального закона от 28 мая 2022 г. № 144-ФЗ «О внесении изменения в статью 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 144-ФЗ), утвержденного Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации Хуснуллиным М.Ш. 14 июня 2022 г. за № 6420п-П11.

Законом № 144-ФЗ пункт 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 5.1, в соответствии с которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование некоммерческим организациям для осуществления строительства и (или) реконструкции объектов капитального строительства на таких земельных участках полностью за счет средств, полученных в качестве субсидии из федерального бюджета, на срок строительства и (или) реконструкции данных объектов капитального строительства.

В этой связи проектом приказа вносятся изменения в перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденный приказом Росреестра от 2 сентября 2020 г. № П/0321, в части дополнения его указанием на документы, необходимые для подтверждения права лица, обратившегося за предоставлением земельного участка в указанных целях.

1.3. Письмо Минфина России от 15.07.2022 № 24-06-06/68443 «О подтверждении участником закупки соблюдения ограничений на допуск товаров из иностранных государств при закупке в том числе радиоэлектронной продукции»

Цель: разъяснение порядка применения норм законодательства

Суть: в случае, если при осуществлении закупки товара установлены ограничения, предусмотренные Постановлением № 878, а также условия допуска, установленные Приказом № 126н, для подтверждения соответствия товара условиям, предусмотренным Постановлением № 878, участнику закупки необходимо предоставить номер реестровой записи из единого реестра российской радиоэлектронной продукции или евразийского реестра промышленных товаров, а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, государства – члена ЕАЭС, либо копию сертификата по форме СТ-1, а для подтверждения страны происхождения товара, указанного в приложениях к Приказу № 126н, указать (декларировать) в заявке наименование страны происхождения товара.

Охват: заказчики и участники закупок

1.4.   Письмо Минфина России от 15.07.2022 № 24-06-06/68443 «О подтверждении участником закупки соблюдения ограничений на допуск товаров из иностранных государств при закупке в том числе радиоэлектронной продукции»

Цель: разъяснение порядка применения норм законодательства

Суть:

• Реализованы положения Федерального закона от 28.06.2022 № 231-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
• В частности, установлены положения, предусматривающие включение информации о закупке, по результатам которой заключается контракт со встречными инвестиционными обязательствами, в план-график закупок в форме отдельной закупки.
• Признано утратившим силу Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1166.

Охват: заказчики и участники закупок.

II. Правовые новости 

2.1. 22-23 сентября состоится всероссийская конференция в сфере закупок.

«Государственный заказ – двигатель конкуренции» – конференция, инициированная и проводимая ФАС России.

Мероприятие посвящено обсуждению правоприменительной практики в условиях стремительно меняющегося законодательства в сфере государственных закупок, а также закупок отдельных видов юридических лиц.

Во Всероссийской конференции в сфере закупок примут участие: руководитель ФАС России Максим Шаскольский, заместитель руководителя ФАС России Пётр Иванов, и.о. начальника Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа Ольга Горбачёва, главы субъектов РФ, руководители федеральных и региональных органов исполнительной власти, компании с государственным участием и экспертные сообщества.

Источник: https://fas.gov.ru/news/32105

2.2. Концепция госкомпании по экспорту продукции АПК будет подготовлена к середине декабря 2022 г.

Концепция создания консолидированного национального дистрибьютора продукции АПК будет подготовлена к середине декабря 2022 года. Ее работа будет ориентирована в первую очередь на поставки продукции в страны Азии, Ближнего Востока и Африки.

Как сообщается на сайте госзакупок, концепцию подготовит ООО «Технологии доверия – консультирование» по контракту с федеральным центром «Агроэкспорт» при Минсельхозе. Стоимость контракта составляет 23 млн рублей при начальной цене в 24,13 млн рублей.

Как сообщается в материалах госзакупки, создание консолидированного внешнеторгового дистрибьютора продукции АПК будет способствовать выходу на новые рынки и решению ряда проблем, с которыми в настоящее время сталкиваются перспективные экспортеры. В числе этих проблем называются отсутствие контактов и связей с покупателями на зарубежных рынках, отсутствие понимания процесса поставок в розничные сети (входа на полку), неспособность найти подходящего партнера за рубежом, высокие затраты на логистику, в особенности при отгрузке пробных партий продукции, отсутствие маркетинговой поддержки и экспертизы в продвижении

«Построение работы национального дистрибьютера продукции АПК в ключевых экспортных локациях может привести к повышению экспортной выручки в кратко- и среднесрочной перспективах, снижению времени выхода на рынок и обучению экспортеров в ходе рабочего взаимодействия, – говорится в материалах. – Список приоритетных направлений для развития экспорта продукции АПК должен включать рынки стран, входящих в следующие географические регионы: Азия, Ближний Восток и Африка, которые являются перспективными рынками сбыта».

Общий импорт продукции АПК стран Ближнего Востока в 2021 году составил $110 млрд (6% от общемирового импорта продукции АПК). Крупнейшими импортерами являются Саудовская Аравия ($22 млрд), Турция ($18 млрд) и ОАЭ ($16 млрд).

Страны Северной Африки в 2021 году импортировали продукции АПК на $40,2 млрд (2% от общемирового импорта продукции АПК). Крупнейшими импортерами являются Египет ($14 млрд), Алжир ($9 млрд). Страны Азии ввезли продукции АПК на $653 млрд (34% от общемирового импорта). Больше всего – Китай ($190 млрд), Индия ($28 млрд), Вьетнам ($27 млрд).

В 2021 году РФ экспортировала продукции АПК на $37,1 млрд против $30,5 млрд в 2020 году. За последние пять лет среднегодовой темп роста составил 17%. По прогнозу Минсельхоза, в этом году экспорт может увеличиться до $40 млрд.

Источник: https://prozakupki.interfax.ru/articles/2576

2.3. Из дачной амнистии хотят исключить подверженные паводкам участки.

Премьер-министр РФ Михаил Мишустин поддержал инициативу главы Амурской области Василия Орлова исключить земельные участки, пострадавшие от паводков, из-под действия механизма дачной амнистии.

Во время совещания в Якутске по предотвращению и ликвидации последствий ЧС Орлов доложил премьеру, что из-под действия механизма необходимо исключить участки, которые регулярно оказываются в зоне паводка, поскольку дачная амнистия исключает контрольные функции муниципалитета и допускает строительство на таких землях индивидуальных домов без надлежащей инженерной защиты.

«Из доклада хочу сразу поддержать то, что вы сказали, имею в виду исключить действие механизма дачной амнистии на подтопленные земельные участки. Мне кажется, это очевидная вещь», – ответил Мишустин.

Источник: https://realty.ria.ru/20220815/mishustin-1809644299.html

2.4. Мишустин объявил о бессрочном продлении «сельской ипотеки».

Правительство приняло решение продлить программу «сельской ипотеки», теперь ее срок не будет ограничен, ставка останется прежней, не выше 3%, сообщил премьер-министр РФ Михаил Мишустин.

«Программа должна была закончиться в текущем году. Но теперь срок ее действия не будет ограничен. Жители села смогут оформлять кредиты, чтобы купить или построить свой дом, не опасаясь, что не успеют до завершения программы. При этом ставка останется прежней – не выше трех процентов», – сказал премьер на пленарной сессии всероссийских форумов «Развитие малых городов и исторических поселений» и «Среда для жизни: свой дом».

Премьер напомнил, что сегодня действуют четыре программы льготного кредитования, по которым можно взять заем на приобретение собственного дома. Это «сельская», «семейная», «дальневосточная» и льготная ипотеки. Кроме этого, недавно Правительство приняло решение в качестве пилотного проекта распространить льготную ипотеку на строительство частных жилых домов своими силами.

Источник: https://realty.ria.ru/20220818/ipoteka-1810528538.html

2.5. В России будет создана публично-правовая компания «Роскадастр».

Компания создается в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 448-ФЗ в целях выполнения ряда публично-правовых функций, предусмотренных законодательством, путем реорганизации с одновременным сочетанием преобразования и присоединения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ФГБУ «Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных», и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Установлено, что со дня государственной регистрации ППК «Роскадастр» будет осуществлять виды деятельности перечисленных федеральных учреждений и акционерного общества.

Утверждены устав публично-правовой компании «Роскадастр» и Положение о наблюдательном совете компании.

Постановление Правительства РФ от 30 июля 2022 г. № 1359 вступило в силу 1 августа 2022 года.

Напомним, что ППК Роскадастр будет выполнять, в частности, отдельные функции в сфере кадастрового учета и регистрации прав на недвижимость, которые в настоящее время осуществляются Кадастровой палатой Росреестра (прием заявлений о кадастровом учете и регистрации прав, выдача документов по результатам рассмотрения таких заявлений, предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН и некоторые другие). До завершения реорганизации Кадастровая палата продолжит выполнять свои функции.

Источник: https://www.garant.ru/news/1558163/

2.6. Проект постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»

(ID проекта: 01/01/08-22/00130593, разработчик Минфин России)

https://regulation.gov.ru/projects/List/AdvancedSearch#npa=130593

Цель: ускорение исполнения государственных контрактов (контрактов), предметом которых является строительство (реконструкция, в том числе с элементами реставрации, техническое перевооружение) объектов капитального строительства, в условиях применения в отношении Российской Федерации ограничительных мер.

Суть: проектом постановления предусматривается установление предельного размера обеспечения исполнения контракта (условиями которого предусмотрена выплата авансового платежа, подлежащего в случаях, определенных бюджетным законодательством Российской Федерации, казначейскому сопровождению), рассчитываемого в порядке, установленном Федеральным законом № 44-ФЗ.

‎При этом такой размер не может превышать 20 % от уменьшенной на размер аванса начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), если такая цена составляет менее 1 млрд рублей, либо не может превышать 15 % от уменьшенной на размер аванса начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), если такая цена составляет 1 млрд рублей и более.

Аналогичные ограничения предлагается ввести для госкомпаний, госкорпораций и коммерческих компаний, выступающих в качестве заказчиков соответствующих строительных работ, финансирование которых осуществляется за счет средств федерального бюджета (в рамках бюджетных инвестиций).

Охват: заказчики и участники закупок.

III. Судебная и административная практика

3.1. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 года по делу № А51-14874/2021

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (далее соответственно – заявитель, учреждение, заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее соответственно – антимонопольный орган, Управление).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано, с чем не согласилось учреждение, обжаловав вынесенное решение.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Пятый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что учреждение проводило закупку в форме аукциона в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупах товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ). На участие в аукционе была подана только одна заявка, которую заказчик признал соответствующей требованиям аукционной документации. Закупка была признана несостоявшейся, при этом договор с подавшим единственную заявку участником заключен не был. Незаключение договора побудило подавшего единственную заявку участника обратиться с жалобой в антимонопольный орган. Управление, рассмотрев жалобу, признало ее обоснованной, с чем не согласилось учреждение и обратилось в суд.

Как пояснил заявитель, учреждение отказалось от заключения по результатам торгов договора с подавшим единственную заявку участником, поскольку положением о закупках, а также аукционной документацией предусмотрено право, а не обязанность заказчика заключать договор с участником закупки, если к участию в аукционе в электронной форме была допущена только одна заявка и аукцион был признан несостоявшимся.

В свою очередь суд с вышеуказанными пояснениями заказчика не согласился, поскольку предусмотренный заказчиком механизм, оставляющий за собой право отказываться от заключения договора, нарушает баланс частных и публичных интересов, законодательно закрепленный принцип равенства участников гражданских правоотношений, так как создает незаконные, необоснованные преимущества для заказчика, обладающего правом немотивированно отказаться от заключения договора с победителем без принятия на себя какой-либо ответственности. Между тем для победителя закупки предусмотрена обязанность по заключению договора, а также неблагоприятные последствия в виде включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а также взыскания с него в судебном порядке убытков, причиненных уклонением от заключения договора в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие.

Нормы, предусмотренные положением о закупках учреждения и закупочной документацией в части наделения заказчика правом отказаться от заключения договора, противоречат требованиям статей 1, 10, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 4 Закона №223-ФЗ, в связи с чем не подлежат применению и не могут являться основанием для отказа от заключения договора с обществом.

3.2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2022 по делу № А40-223890/2021

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее соответственно – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее соответственно – Управление, антимонопольный орган) в части признания обоснованной жалобы ООО «АППОМЕД» о неправомерности требования о предоставлении документов, подтверждающих возможность надлежащего исполнения обязательств.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции заявленные требования удовлетворены. Управление, не согласившись с принятыми по делу судебными актами обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

Рассмотрев дело, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Так, судом было установлено, что общество проводило закупку в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупах товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». В Управление на указанную закупку поступила жалоба от двух участников, доводом которой было установление обществом избыточных требований в части представления документов, подтверждающих возможность надлежащего выполнения участником обязательств по договору поставки в установленные сроки. Рассмотрев жалобу, антимонопольный орган признал ее обоснованной и выдал предписание, с чем не согласилось общество и обратилось в суд.

Спорное требование закупочной документации, предусматривающее представление участником закупки документов, подтверждающих возможность надлежащего выполнения участником обязательств по договору поставки, выглядит следующим образом: «участник должен представить документы, подтверждающие возможность надлежащего выполнения участником обязательств по договору поставки в установленные сроки (письма от заводов-производителей и/или письма от иных организаций с приложением документального подтверждения наличия у таких организаций требуемого количества товара или возможности отгрузки в указанные сроки и объёме; документы, удостоверяющие дилерские полномочия Участника) с обязательным указанием порядковых номеров номенклатурного перечня спецификации заказчика/организатора, номера данного конкурентного отбора».

Комиссия антимонопольного органа указала, что данное положение закупочной документации нарушает принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, мотивировав данный вывод тем, что действия заказчика могли привести к ограничению круга потенциальных участников процедуры, действиями заказчика затрудняется исполнение целей, установленных Законом о закупках и соответствующее положение закупочной документации не соответствует критериям объективности и нормативности.

Между тем суды указали, что данное требование применяется ко всем лицам, подавшим заявки, что исключает нарушение принципа равноправия при проведении закупки. Устанавливая требование о предоставлении документов, подтверждающих возможность осуществления поставки товара согласно предмету закупки, реализуется цель заказчика – получение в установленные сроки требуемого товара. Также суды подчеркнули, что спорное положение закупочной документации направлено на получение подтверждения возможности поставить товар в соответствии с предметом закупки и привлечь к участию в закупке максимальное количество участников, способных обеспечить реализацию предмета закупки, в том числе посредством предоставления документов о возможности поставить требуемый товар.

3.3. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 августа 2022 года по делу № А57-15939/2021

Закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее соответственно – общество, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее соответственно – антимонопольный орган, Управление).

Суды первой и апелляционной инстанции в удовлетворении требований отказали, с чем не согласилось общество и обратилось с кассационной жалобой в АС Поволжского округа.

Рассматривая жалобу, кассация определила, что общество проводило закупку в форме запроса цен в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупах товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ). Вместе с тем одну из поданных заявок общество отклонило по причине несоответствия заявки требованиям документации о закупке, а именно: участник закупки в техническом предложении предложил к поставке товар, отличный по техническим характеристикам от товара, установленного заказчиком в техническом задании. Отклонение заявки было обжаловано участником закупки в антимонопольный орган. Рассмотрев жалобу, Управление признало ее обоснованной и выдало обществу предписание. Решение Управления было обжаловано обществом в суд.

При рассмотрении указанного дела антимонопольный орган и суды указали, что закупка, проводимая обществом, является конкурентной и, соответственно, к данной закупке должны применяться положения Закона № 223-ФЗ, касающиеся конкурентных закупок. Как указал антимонопольный орган, в нарушении части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ в документации заказчика содержится указание на конкретного производителя товара и не содержится условие о возможности поставки эквивалента. При этом доказательств необходимости закупки товара конкретного производителя заявителем не представлено. Суды пришли к выводу о том, что спорная закупка отвечает всем признакам и условиям конкурентной закупки, которая проведена под видом неконкурентной закупки, что является нарушением Закона № 223-ФЗ. Суды исходили из того, что информация о закупке сообщена заказчиком путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением Документации о закупке; по результатам спорной закупки заказчик выбирает победителя закупки на основании оценки и сопоставления заявок по единственному критерию – цене, при этом, выбор поставщика осуществляется по минимально предложенной цене, порядок данной оценки позволяет определить лучшее предложение на основе конкурентного (состязательного) отбора поступивших предложений. Кроме того, победителем запроса цен признается участник, предложивший самую низкую цену договора; победителем признается участник закупки, заявка которого была получена Заказчиком раньше остальных заявок, что в совокупности соответствует конкурентному способу определения победителя. Таким образом, в рассматриваемом случае условия осуществления закупки соответствовали конкурентной процедуре.

Между тем Арбитражный суд Поволжского округа не согласился с выводами антимонопольного органа и судов. Так, способы неконкурентной закупки в соответствии с Законом 223-ФЗ устанавливаются положением о закупке. При этом в соответствии с Положением о закупке заказчика к неконкурентным закупкам относится в частности запрос цен (открытый запрос цен, запрос цен в электронной форме). Также согласно Положения о закупке заказчика выбор поставщика (исполнителя, подрядчика) с помощью открытого запроса цен осуществляется в случае, если для закупаемых товаров (работ, услуг) существует функционирующий рынок, а данные товары (работы, услуги) можно сравнить по цене без использования дополнительных критериев, при этом начальная (максимальная) цена договора не должна превышать 15 млн. рублей на каждую закупку. Запрос цен может включать в себя один или несколько этапов.

Таким образом, вопреки выводам судов Положением о закупке урегулирован порядок проведения неконкурентной закупки. Спорная закупка проведена в форме неконкурентной закупки путем запроса цен в электронной форме, предметом закупки является арматура для СИП, производитель – общество с ограниченной ответственностью «НИЛЕД», то есть описание предмета закупки содержит указание на производителя товара. Данное обстоятельство позволяет определить спорную закупку в качестве неконкурентной. При этом в соответствии с Положением о закупке запрос цен отнесен к неконкурентным способам закупки. Также само по себе отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении договора, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки.

Судебные акты нижестоящих отменены, заявление общества было удовлетворено.

3.4. Решение Татарстанское УФАС России от 18.08.2022 по делу №№016/10/18.1-1301/2022

В Татарстанское УФАС России (далее – Комиссия) поступила жалоба на действия организатора аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Согласно доводам заявителя, организатор торгов не имел права выставлять на торги земельный участок, который находится в пользовании ООО «КазДорИнвест». Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем — производителем работ. Определение на местности границ объекта землеустройства и их согласование проводится в присутствии всех собственников недвижимости, чьи права могут быть затронуты при проведении землеустроительных работ. Вместе с тем, с заявителем как со смежным землепользователем межевание не согласовывалось.

Организатор торгов выставил на торги земельный участок, находящийся в пользовании у заявителя, чем нарушил права заявителя.

Рассмотрев указанный довод, Комиссия отметила, что вопросы по рассмотрению нарушений земельного законодательства, а также споров, связанных с правомерностью и легитимностью процедуры межевания земельных участков, в силу отсутствия у антимонопольного органа полномочий не могут быть рассмотрены по существу, если при этом не нарушаются запреты, установленные антимонопольным законодательством, в частности статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В рассматриваемом случае, нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах Комиссией не установлено, ограничения конкуренции среди потенциальных участников торгов не выявлено.

Таким образом, доводы заявителя признаются необоснованными.

3.5. Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 августа 2022 года по делу № А05-7066/2022

Заместитель прокурора Архангельской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Администрации Шенкурского муниципального района Архангельской области (далее –арендодатель) и обществу с ограниченной ответственностью «Юмиж-лес» (далее – арендатор) с требованием о признании недействительным пункта 5.1.5 договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в ходе проверки истцом установлено нарушение действующего земельного законодательства Российской Федерации при заключении между арендодателем и арендатором договора аренды земельного участка. Так, пункт 5.1.5 договора аренды земельного участка предусматривает право арендатора передать свои права по договору какому-либо иному лицу, что противоречит пункту 7 статьи 448 ГК РФ.

Таким образом, право на переуступку прав и обязанностей по договору аренды, заключенному по результатам проведенного аукциона в силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации невозможно ввиду установления статьей 448 ГК РФ запрета такой переуступки.

Указанный пункт договора признан недействительным.

3.6. Суды: недостатки работ не всегда повод отказать в приемке и оплате по госконтракту

Суть: заказчик оплатил работы частично, поскольку экспертиза нашла нарушения. Недостатки исключали полную приемку. Позднее он отказался от контракта из-за неустранимых недостатков и просрочки. Подрядчик обратился в суд.

Выводы судов: суды трех инстанций взыскали с заказчика долг, пени и госпошлину:

• эксперт заказчика ничем не подкрепил свои выводы. Их нельзя признать надлежащим доказательством. При этом подрядчик представил заключение о том, что качество работ отвечало нормативам;
• недостатки работ сами по себе не повод отказать в приемке и оплате. Заказчик не доказал, что нарушения существенные или неустранимые, а результат работ не имеет для него потребительской ценности.

Постановление АС Дальневосточного округа от 04.08.2022 по делу
№ А51-19834/2021

3.6. Суд: отсутствие эквивалента товара в госзакупке с проектной документацией является нарушением

Суть: заказчик приобретал работы с проектной документацией. В ней указали товары конкретного производителя, но возможность поставить их эквивалент в закупке не установили.

Контролеры нашли нарушение: если в проектной документации есть, в частности, конкретный производитель, то в закупке надо приводить условие о возможности поставки эквивалентного товара.

Выводы судов:

суды трех инстанций поддержали такое решение:

• отсутствие условия об эквиваленте нарушает правила описания объекта закупки. Это может ограничить число участников с возможностью поставить аналогичную продукцию;
• заказчик не доказал, что поставка товаров иных производителей с нужными характеристиками мешает достижению целей закупки или реализации проектных решений.

Постановление АС Московского округа от 04.08.2022 по делу № А40-249637/2021