I.Обзор законодательства
1.1 Постановление Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 350 “О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации”
(http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202203140023)
Согласно Постановлению, вступающему в силу 22 марта, п. 2 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2021 г. № 2545 действует в новой редакции.
Сами рекомендации о заключении и изменении договоров не изменились. Однако теперь они распространяются на договоры, предметом которых является поставка, включая поставку по договору лизинга, и (или) сервисное обслуживание, и (или) ремонт железнодорожного подвижного состава (за исключением грузовых вагонов).
1.2 Письмо Минфина России от 14 марта 2022 г. № 24-03-08/18813
Напомним, что с 7 марта действует постановление Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 № 301 «Об основаниях неразмещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сведений о закупках товаров, работ, услуг, информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми заключены договоры» (далее – Постановление № 301).
Минфин в своем письме разъяснил, что:
1) неразмещение в ЕИС сведений, которое предусмотрено п. 1 Постановления № 301, обязательно для всех заказчиков, в отношении которых введены санкции и меры ограничительного характера, в том числе для кредитных организаций;
2) пункт 2 Постановления № 301 предусматривает дополнительное основание неразмещения в ЕИС сведений для заказчиков – кредитных организаций, в отношении которых санкции и меры ограничительного характера не введены. Такие кредитные организации не размещают сведения в ЕИС, если санкции и меры ограничительного характера введены в отношении контролирующего лица кредитной организации;
3) заказчики, указанные в Постановлении № 301, осуществляют закупки путем проведения исключительно:
– закрытых конкурентных закупок, в том числе в электронной форме;
– неконкурентных закупок, при которых информация о закупке не размещается в ЕИС (то есть при которых не выполняется условие о размещении в ЕИС, предусмотренное подп. “а” п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона № 223-ФЗ);
4) заказчики должны применять Постановление № 301 с даты его вступления в силу в отношении всех осуществляемых ими закупок, в том числе находящихся на этапе определения контрагента;
5) закупки, сведения о которых не размещаются в ЕИС в соответствии с Постановлением № 301, не включаются в план закупок и не учитываются при расчете годовых стоимостных объемов для определения объема закупок у субъектов МСП.
Кроме того, на официальном сайте ЕИС (zakupki.gov.ru) обращено внимание на то, что сведения о закупке размещаются в ЕИС автоматически, если их разместить на электронных площадках.
1.3 Проект Федерального закона № 87131-8 «О семейных поместьях и семейных поселениях в Российской Федерации»
(далее – Законопроект)
(https://sozd.duma.gov.ru/bill/87131-8)
Законопроектом предлагается предоставить гражданам Российской Федерации право на безвозмездное получение по упрощенному порядку земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности и свободного от прав третьих лиц, размером не менее 1 гектара для создания семейного поместья, являющегося элементом российской исторической культуры.
Предусматривается, что перечень субъектов Российской Федерации, на территории которых земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам Российской Федерации в безвозмездное пользование для создания семейного поместья, будет определяться Правительством Российской Федерации.
Земельный участок предоставляется в безвозмездное пользование гражданину сроком на пять лет на основании договора безвозмездного пользования земельным участком, а по истечении пяти лет со дня предоставления земельного участка в безвозмездное пользование, при отсутствии оснований для отказа, земельный участок предоставляется этому гражданину в аренду или в собственность.
Законопроектом гарантируется право граждан Российской Федерации на организацию семейных поселений, состоящих из семейных поместий. Это право проявляется в том, что граждане, обустраивающие семейные поместья, вправе объединиться в поселение семейных поместий, а инициативные группы граждан вправе получить земельный участок единым массивом общей площадью соответственно количеству заявлений граждан, желающих совместно обустраивать семейные поместья. Основным условием реализации этих прав является разработанный жителями поселения и утвержденный органами архитектуры и градостроительства проект планировки территории поселения семейных поместий.
1.4 Постановление Правительства РФ от 16.03.2022 № 373 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2021 г. № 2505»
В 2022 году ежемесячное авансирование средств на оплату медицинской помощи медучреждений, работающих по системе ОМС, установлено на уровне годового финансирования. Ранее ежемесячный размер авансирования не мог превышать 1/12 суммы, предусмотренной для медицинского учреждения
на текущий год. Это позволит обеспечить материальную устойчивость медицинских организаций в условиях введенных санкций в отношении Российской Федерации.
1.5 Постановление Правительства РФ от 16.03.2022 № 374 «О приостановлении действия постановления Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2021 г. № 620»
До 1 сентября 2022 года закупки медицинских изделий освобождаются от необходимости разделения на отдельные лоты по каждому виду медицинских изделий. Данное решение позволит медицинским организациям оперативно обновить оборудование и повысить качество медицинской помощи населению.
II Правовые новости
2.1. Госкомпании могут обязать заключать 5-летние контракты на поставку российской радиоэлектроники.
Госкомпании могут обязать заключать контракты на поставку российской радиоэлектроники на срок не менее пяти лет, сообщил “Интерфаксу” источник, знакомый с предложениями Минпромторга для включения в единый план по реализации антикризисных мер.
В числе прочего министерство предлагает подготовить поправки к закону “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц” (223-ФЗ), согласно которым заказчики будут обязаны заключать пятилетние договоры на поставку отечественной радиоэлектроники.
Впрочем, такие договоры будут заключаться по ориентировочной цене, которая должна будет уточняться при исполнении отдельных этапов договоров.
Источник: https://prozakupki.interfax.ru/articles/2413
2.2. ЦБ РФ не стал менять ключевую ставку.
Совет директоров Банка России принял решение сохранить ключевую ставку на прежнем уровне – 20% годовых. Отмечается, что российская экономика входит в фазу масштабной структурной перестройки, которая будет сопровождаться временным, но неизбежным периодом повышенной инфляции, в основном связанным с подстройкой относительных цен по широкому кругу товаров и услуг.
Напомним, 28 февраля 2022 года регулятор повысил ее с 9,50% до 20% годовых в связи с кардинальным изменением внешних условий для российской экономики. Отмечалось, что такое повышение позволит обеспечить увеличение депозитных ставок до уровней, необходимых для компенсации возросших девальвационных и инфляционных рисков, а также поможет поддержать финансовую и ценовую стабильность и защитить сбережения граждан от обесценения.
Источник: http://www.consultant.ru/legalnews/18776/
2.3 Росреестр разъяснил новые антикризисные меры в сфере землепользования и регистрации недвижимости.
Президент РФ Владимир Путин 14 марта 2022 года подписал Федеральный закон № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Это пакет антикризисных мер, ориентированный на поддержание строительного комплекса и других участников предпринимательского сообщества, в том числе по вопросам землепользования и регистрации недвижимости. Данные изменения подготовлены с учетом предложений Росреестра.
Ранее заместитель Председателя Правительства РФ Марат Хуснуллин сообщил о подготовке антикризисного плана для строительной отрасли. «Утверждённые меры направлены на ускорение строительства и создание заделов для запуска новых проектов в отрасли, а также на поддержку граждан и застройщиков в сложившихся тяжёлых экономических условиях», – пояснил вице-премьер.
«Росреестр системно работает над снижением административных барьеров в строительстве и упрощением процесса регистрации недвижимости. Это особенно актуально в текущих условиях. Мы не бросаем клиентов на практике: напрямую взаимодействуем с застройщиками, оказываем методическую поддержку представителям профессионального сообщества. Сейчас наша главная задача – гарантировать бесперебойное функционирование рынка недвижимости, чтобы обеспечить для миллионов граждан достойные жилищные условия», – подчеркнул руководитель Росреестра Олег Скуфинский.
В сфере регистрации недвижимости принятый закон исключает двойную проверку наличия правоустанавливающих документов на землю при вводе объекта в эксплуатацию. Ранее такая проверка по одному и тому же предмету должна была проводиться как со стороны уполномоченного органа, который принимает решение о вводе объекта в эксплуатацию, так и в рамках правовой экспертизы Росреестра.
В целях повышения прозрачности процедуры государственного кадастрового учета и регистрации прав уточнены законодательные положения применительно к объектам в водоохранных зонах и в зонах затопления и подтопления, занимающих значительные по площади территории страны. Согласно новому закону, требования о наличии инженерной защиты таких объектов и сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов, должны проверяться на стадии строительства и при вводе объектов в эксплуатацию, а не на стадии государственного кадастрового учета и регистрации прав.
Законом также предложен упрощенный порядок оформления прав на объекты государственной и муниципальной собственности, права на которые возникли при разграничении госсобственности в 1991 году. Для государственного кадастрового учета и регистрации прав на данные объекты может быть использована выписка из соответствующего реестра государственной или муниципальной собственности. Такая мера поможет эффективнее вовлекать в гражданский оборот государственное или муниципальное имущество, в том числе с целью его предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства, увеличения залоговой базы.
2.4 В рамках рубрики вопрос–ответ Росреестр разъяснил, как воспользоваться правом на «гаражную амнистию».
С 1 сентября 2021 года в России действует так называемая «гаражная амнистия» (Федеральный закон № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), которая позволяет гражданам оформить в собственность не только гаражи, но и землю под ними – бесплатно. Эксперты Росреестра дали разъяснения по самым популярным правовым вопросам по этому закону.
Каков срок действия «гаражной амнистии»?
До 1 сентября 2026 г.
Можно ли по «гаражной амнистии» оформить в собственность гараж без земельного участка?
Нет, поскольку зарегистрировать земельный участок возможно только одновременно с кадастровым учетом гаража (в случае, если ранее это не было сделано) и государственной регистрацией права собственности на него (в соответствии с ч. 23 ст. 70 Закона № 218-ФЗ).
Приобретение в собственность бесплатно исключительно гаража в рамках «гаражной амнистии» возможно в случае, если земельный участок, расположенный под таким гаражом, предоставляется в аренду.
Если гараж построен до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК) и на него оформлено право собственности, можно ли оформить также земельный участок по «гаражной амнистии»?
Если гараж, на который оформлено право собственности, построен до 30 декабря 2004 года, то собственник может приобрести бесплатно земельный участок, занятый этим гаражом, в порядке, установленном статьей 39.20 Земельного кодекса РФ (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с ЗК РФ).
Можно ли оформлять гаражи с видом объекта недвижимости – «помещение»?
Одноэтажные гаражи, которые имеют общие стены с другими одноэтажными гаражами, сведения о которых внесены в ЕГРН как о помещениях в здании или сооружении, признаются самостоятельными зданиями с назначением «гараж» (ч. 1 ст. 18 Закона №79-ФЗ). Поэтому приобрести земельные участки, на которых расположены одноэтажные гаражи (помещения, признаваемые в силу закона зданиями) в собственность бесплатно можно до внесения соответствующих изменений в записи ЕГРН.
Подлежат ли оформлению в собственность некапитальные гаражи и земельные участки, на которых они расположены?
Нет, не подлежат. Приобрести в собственность можно только капитальный гараж и землю, расположенную под ним. Земельные участки и некапитальные сооружения (например, гаражи типа «ракушка»), которые на них расположены, не оформляются в собственность или в аренду.
Возможно ли формирование и/или предоставление в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположено два или более гаражей (гаражных боксов), находящихся в собственности одного гражданина?
Каждый земельный участок с расположенным на нём гаражом оформляется и регистрируется отдельно. К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, которое подает собственник, прилагается в том числе схема расположения участка на кадастровом плане территории.
Распространяется ли действие «гаражной амнистии» на многоэтажные гаражные комплексы и подземно-надземные гаражи?
Законодательство Российской Федерации не содержит понятия «многоэтажный гаражный комплекс» и «подземно-надземный гараж», поэтому положения Закона № 79-ФЗ к данным объектам не применимы.
2.5 73% электронной ипотеки Росреестр регистрирует менее чем за 24 часа.
Показатель ипотеки, регистрируемой за 1 день, демонстрирует положительную динамику за первые два месяца 2022 года, сообщила заместитель руководителя Росреестра, руководитель цифровой трансформации ведомства Елена Мартынова.
В феврале 2022 года доля сделок в рамках проекта «Электронная ипотека за 24 часа» составила 73% от общего количества электронных ипотек, превысив на 5% среднее значение за 4 квартал 2021 года – 68%.
В среднем сделки за январь и февраль 2022 года регистрировались за 13 часов. Лидерами по скорости регистрации стали Республика Северная Осетия- Алания (8 часов), Орловская область и Ставропольский край (9 часов), Омская, Мурманская и Волгоградская области (10 часов).
С начала года Росреестр зарегистрировал 118,6 тыс. ипотек в рамках проекта. Лучшие показатели по количеству сделок у Свердловской области (6,6 тыс.), Санкт-Петербурга (6 тыс.), Московской области (5,8 тыс.), Москвы (5,7 тыс.) и Республики Башкортостан (4 тыс.).
«Проект «Электронная ипотека за один день» даёт возможность жителям Свердловской области оформлять договоры ипотеки и договоры купли-продажи с ипотекой дистанционно, без личного визита в офисы МФЦ. Это быстро, удобно и безопасно. Лидирующая позиция Управления Свердловской области в этом направлении – это результат непрерывного взаимодействия с центральным аппаратом ведомства и эффективного сотрудничества с кредитным сообществом», – отметил руководитель Управления Росреестра по Свердловской области Игорь Цыганаш.
Удобство электронной ипотеки отмечают также представители банковской сферы.
«Электронная регистрация ипотеки существенно сокращает время оформления документов и позволяет клиентам не посещать офисы МФЦ. Для Банка ВТБ приоритетно развивать цифровые клиентские сервисы и упрощать кредитные процессы. Мы видим, что услуга электронной регистрации ипотеки пользуется повышенным спросом у наших клиентов», – сообщил руководитель департамента залогов, старший вице-президент Банка ВТБ, член Общественного совета при Росреестре Антон Вовк.
2.6 В Подмосковье начали раздавать землю отечественным производителям.
Компании, способствующие импортозамещению, получат землю бесплатно от властей Подмосковья.
“Вот сейчас мы еще одну инициативу ввели – это аренда за один рубль на три года. По сути, это предоставление площадки со всем необходимым за символическую цену. Для того, чтобы прежде всего реализовывать на этих площадках проекты импортозамещения. Земля у нас предоставляется бесплатно. Мы еще и помогаем началу новых проектов”, – рассказал на заседании регионального правительства губернатор Андрей Юрьевич Воробьев.
Подать заявку на предоставление участка земли можно на инвестиционном портале Московской области.
Источник: https://radiosputnik.ria.ru/20220314/podmoskove-1778095297.html
2.7 Россияне начали чаще оформлять землю через нотариуса.
В Федеральной нотариальной палате сообщили о резком росте нотариально оформленных сделок с земельными участками. За год на 20 процентов выросло число оформленных сделок с земельными участками, еще на 10,3 процентов увеличилось количество нотариально удостоверенных договоров, которые касаются отчуждения земельных участков со строениями.
“Это говорит о том, что россияне понимают: чтобы покупка шести соток не вылилась в проблемы и суды, стоит заручиться помощью профессионала – нотариуса”, – рассказывают в Федеральной нотариальной палате.
В земельных вопросах существует масса тонкостей, разобраться в которых может только специалист. К примеру, рассказывают эксперты, на сегодняшний день возможно совершение сделок с земельными участками, которые не размежеваны.
Бывает, что есть земельный участок, и есть расположенный на нем дом, оба стоят на кадастровом учете, но дом к земле “не привязан”. “В таком случае при последующих действиях по привязке земли к дому может оказаться, что по координатам дом частично или полностью располагается не на купленном участке, а на соседнем. Это приведет к серьезным сложностям, исправление которых может вылиться в колоссальные финансовые и временные затраты”, поясняют эксперты.
Необходимо также уточнять назначение земельного участка. Допустим, человек планирует купить землю, чтобы построить на ней коровник, заняться фермерством. Но после покупки может выясниться, что данный конкретный участок нельзя использовать для этого. Просто продавец умышленно или случайно об этом факте умолчал. “Возможна и другая ситуация – вы покупаете живописный участок и планируете возвести на нем добротный особняк, а потом узнаете, что он может использоваться исключительно для огородничества, и жилой дом на нем возводить нельзя, – рассказывают в нотариате.
Перед тем, как удостоверить сделку, нотариус проведет детальную проверку всех сведений, касающихся предмета договора. Самостоятельно такую проверку провести практически невозможно.
Договор, удостоверенный нотариусом, обладает повышенной доказательной силой, а сам нотариус несет полную имущественную ответственность за каждое совершенное нотариальное действие, если по его вине будет причинен ущерб, он будет полностью возмещен.
Источник: https://rg.ru/2022/03/16/rossiiane-nachali-chashche-oformliat-zemliu-cherez-notariusa.html
2.8 Минобрнауки России намерено упростить порядок закупок оборудования и реагентов для НИИ и вузов
Минобрнауки России предложило определить механизм закупок товаров, работ и услуг у единственного поставщика для сферы науки и высшего образования в условиях санкций. Новый порядок должен ускорить процедуру закупок для вузов и научно-исследовательских институтов (НИИ).
В соответствии с подготовленным ведомством проектом постановления «Об установлении случаев осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядка их осуществления» в условиях санкций и в целях поддержки вузов и НИИ предлагается установить ряд случаев закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика.
Среди них: оборудование, приборы и комплектующие, реагенты (реактивы), а также услуги по техническому (сервисному) обслуживанию оборудования для обеспечения условий дальнейшего развития науки, высокотехнологичное оборудование, а также товары, работы, услуги в области информационно-телекоммуникационных технологий и т. д.
Министерство предлагает следующий порядок проведения таких закупок у единственного поставщика в 2022—2024 годах: контракт должен содержать обоснование цены, и не позднее трех дней со дня, следующего за датой заключения контракта, заказчик направляет в антимонопольный орган или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа уведомление о такой закупке. Это, по данным Минобрнауки РФ, значительно ускорит для научных организаций и вузов процедуру закупки.
В настоящее время минимальный срок от момента размещения извещения в единой информационной системе в сфере закупок на сайте до момента заключения контракта составляет при проведении электронного конкурса 31 день, электронного аукциона с начальной максимальной ценой контракта (НМЦК) более 300 млн рублей – 27 дней, электронного аукциона с НМЦК менее 300 млн рублей – 19 дней, запроса котировок – 16 дней. В случае принятия проекта постановления сроки будут сведены только к конкретной дате заключения контракта.
Проект постановления находится на межведомственном согласовании. Решение может быть принято Правительством РФ в ближайшее время.
Источник: https://minobrnauki.gov.ru/press-center/news/?ELEMENT_ID=48374
2.9 РТС-тендер сообщила о росте госзакупок на стройку и дороги до 60%
Российские ведомства с 21 февраля по 15 марта нарастили закупки на строительство зданий на 58% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, на дорожное строительство — на 39%. Об этом сообщила одна из крупнейших электронных торговых площадок в России «РТС-тендер».
Закупки на строительство зданий в период с 21 февраля по 15 марта 2022 года: число таких закупок выросло на 58% по сравнению с аналогичным периодом 2021 года, а сумма — на 146% и составила 244 млрд руб. По этим закупкам уже заключено контрактов на сумму 1,4 млрд руб. Примечательно, что средняя стоимость одной закупки в указанный период 2022 года увеличилась на 56%, до 23 млн руб.
При этом самые большие объемы таких закупок — в Татарстане, Чечне
и Красноярском крае, отметили в «РТС-тендер».
В то же время закупки на дорожное строительство за этот период выросли
на 39%, однако сумма сохранилась на уровне аналогичного периода 2021 года. Контрактов пока заключено на сумму 359 млн руб. Средняя цена одной закупки при этом сократилась на 28% и составила 44 млн руб. Среди регионов наибольший объем закупок у Московской области, Республики Алтай и Челябинской области, указали в организации.
Источник: https://www.rbc.ru/business/19/03/2022/62352cae9a794715d392309f
III Cудебная практика
3.1. Определение ВС РФ от 28.02.2022 № 307-ЭС21-29658 по делу № А56-45598/2020
ООО «Предприятие производственно-технологической комплектации» (далее соответственно – Общество, Организатор торгов) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее соответственно – Антимонопольный орган, Управление).
Решением суда первой инстанции требования Общества были удовлетворены, апелляционная инстанция решение нижестоящего суда поддержала. Арбитражный суд округа судебные акты первой и апелляционной инстанций отменил в части признания недействительными оспариваемых ненормативных актов Антимонопольного органа относительно вывода о наличии в действиях Организатора торгов нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, части 7 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), в указанной части в удовлетворении требований Общества отказал. В остальной части решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами окружного арбитражного суда, Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Проверяя доводы, указанные в кассационной жалобе, ВС РФ установил, что решением Антимонопольного органа, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО «Энергосистемы» на действия Организатора торгов при организации и проведении открытого конкурентного отбора для нужд ПАО «ТГК № 1», выразившиеся в установлении в документации о закупке требований, нарушающих положения Закона о закупках, Организатору торгов выдано предписание об устранении нарушений организации и проведения запроса предложений. Не согласившись с указанными ненормативными актами, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая спор, суды трех инстанций признали законным установление заказчиком в документации о закупке повышенных требований к участникам об обеспеченности специалистами высокого уровня квалификации. Суды также признали правомерным установление заказчиком в документации требований о предоставлении участниками информации о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных). В этой части, решение Управления было правомерно признано судами незаконным.
Вместе с тем, суд округа, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций в части, признал незаконным установление заказчиком в документации о закупке права завершить процедуру конкурентного отбора полностью или в части отдельных лотов без заключения договора в случае изменения (отсутствия) финансирования, изменения (необходимости изменения) технических решений, исходя из которых планировалось осуществление конкурентного отбора, в случае выявления необходимости внесения изменений в план закупки заказчика, мотивировав такой отказ условием эффективного расходования денежных средств.
При этом суд округа исходил из положений частей 5 и 7 статьи 3.2 Закона о закупках, согласно которым заказчик вправе отменить конкурентную закупку по одному и более предмету закупки (лоту) до наступления даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.
Придя к выводу об отсутствии у заказчика права на отказ от заключения договора по результатам торгов кроме случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о закупках, и наличии в действиях Организатора торгов нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, части 7 статьи 3.2 Закона о закупках, суд округа признал законными решение и предписание антимонопольного органа в указанной части, отменив судебные акты и отказав в удовлетворении требования заявителя в данной части
ВС РФ поддержал позицию кассационной инстанции и отказал Обществу в передаче кассационной жалобы на рассмотрение ее судебной коллегией по экономических спорам.
3.2. Определение ВС РФ от 10.03.2022 № 305-ЭС21-21513 по делу № А40-265434/2020
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее соответственно – Общество, Заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее соответственно – Антимонопольный орган, Управление).
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований Обществу было отказано. Апелляционная и кассационная инстанции решение суда первой инстанции поддержали.
Не согласившись с выводами судов, Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Проверив все обстоятельства дела, судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ установила, что ООО «ВБЦ» обратилось в Антимонопольный орган с жалобой на действия Заказчика при проведении запроса предложений, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске заявки ООО «ВБЦ» к дальнейшему участию в закупке. По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение, в соответствии с которым жалоба ООО «ВБЦ» признана обоснованной, в действиях Заказчика установлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).
Считая указанные ненормативные правовые акты Антимонопольного органа незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Суды трех инстанций отказали Обществу в удовлетворении требований и поддержали Антимонопольный орган, поскольку посчитали, что установленный в закупочной документации Общества критерий «опыт исполнения договоров за 2018, 2019, 2020 годы, сопоставимый с предметом запроса предложений характера и объема (совершение действий, направленных на привлечение потенциальных клиентов (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, занимающихся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой) на общую сумму не менее суммы максимального значения цены договора» влечет за собой нарушение принципа равноправия, ограничивая количество участников, поскольку остальные участники, не имеющие опыта, лишены возможности принять участие в запросе предложений.
Между тем, судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ с позициями Управления и трех судебных инстанций не согласилась, пояснив, что заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Установленный Обществом критерий наличия опыта выполнения аналогичных услуг и способы подтверждения соответствия не препятствуют участию в конкурсе, в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не создают преимуществ конкретному лицу, а направлены на выбор победителем конкурса лиц, наиболее соответствующих потребностям заказчика, и отвечают целям эффективного использования источников финансирования. Кроме того, отказ в допуске к дальнейшему участию в процедуре заказчик мотивировал тем, что общество должным образом не подтвердило факт исполнения договоров, указанных в справке об опыте, о характере и объеме сопоставимых с предметом запроса предложений.
На основании изложенного, судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила акты нижестоящих судов и удовлетворила заявленные Обществом требования.
3.3 Определение ВС РФ от 11.03.2022 № 307-ЭС22-617 по делу № А56-99432/2020
ООО “Предприятие производственно-технологической комплектации” (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее соответственно – Управление, Антимонопольный орган).
Решением суда первой инстанции заявленные требования Общества были удовлетворены. Апелляционная и кассационная инстанции решение суда первой инстанции поддержали.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Устанавливая все обстоятельства дела, ВС РФ согласился с нижестоящими судами и отказал Управлению в передаче дела для рассмотрения его судебной коллегией по экономическим спорам.
ВС РФ пришел к выводу, что ООО “Энергосистемы”, которое обратилось в Антимонопольный орган с жалобой на действия Общества (организатор конкурентного отбора) при проведении закупки, а именно на положения документации в части установления фактически неисполнимых сроков выполнения работ по предмету закупки, фактически не имело оснований для обращения с жалобой в Управление, поскольку жалоба ООО “Энергосистемы”, рассмотренная Управлением, не содержала фактического обоснования возникновения у него права на обращение в антимонопольный орган за защитой конкретных нарушенных прав.
Таким образом, в отсутствие документов и доказательств, обосновывающих нарушение прав и интересов лица, не участвовавшего в закупке, а также доказательств, свидетельствующих о прямом намерении принять участие в конкурентном отборе, у антимонопольного органа не имелось оснований для рассмотрения жалобы.
3.4 Решение Московского областного УФАС России по жалобе № 6049/22
Заявитель обратился с жалобой в Московское областное УФАС (далее – Управление) о нарушении Организатором торгов процедуры организации и проведения торгов.
Одним из доводов жалобы было указание заявителя на запрет проведения аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности на основании пункта 2 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).
Между тем, в ходе рассмотрения жалобы, Управление пришло к выводу, что согласно пункту 4 статьи 39.13 ЗК РФ порядок проведения аукционов в электронной форме по продаже земельных участков и аукционов в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается федеральным законом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения статьи 39.13 ЗК РФ применяются со дня вступления в силу федерального закона, устанавливающего порядок проведения аукционов в электронной форме по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и аукционов в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В настоящее время Федеральный закон, устанавливающий порядок проведения аукционов в электронной форме не принят, соответственно, законодательство Российской Федерации не содержит запрета на проведение в электронной форме аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Проведение Аукционов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.11, 39.12 ЗК РФ.
Жалоба была признана необоснованной.
3.6 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2022 № Ф06-14048/2021 по делу № А57-2803/2021
Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Измаилову Руслану Фаридовичу (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки.
Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении требований было отказано, постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции было отменено, исковые требования были удовлетворены.
Не согласившись с апелляционной инстанцией, Ответчик обратился в Арбитражный суд Поволожского округа с кассационной жалобой, в которой просил оставить в силе решение суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Поволожского округа установил, что между Комитетом и Ответчиком по результатам проведенного Комитетом аукциона на право заключения договора аренды земельного участка был заключен договор аренды такого земельного участка.
Ответчиком не были надлежаще исполнены обязательства по внесению арендной платы за земельный участок, в связи с чем Комитет направил в адрес Ответчика претензию о перечислении арендной платы. После неисполнения Ответчиком требования Комитета, Комитет обратился с таким требованием в суд.
Между тем, как правильно было установлено судом первой инстанции, земельный участок полностью был расположен в защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения, тогда как по договору аренды земельный участок был предоставлен Ответчику для строительства магазина, следовательно, Комитетом не исполнена обязанность по предоставлению земельного участка в аренду для целей строительства, в связи с чем у предпринимателя отсутствовала встречная обязанность по внесению арендной платы за пользование данным земельным участком, ввиду невозможности его использования для целей, для которых он был предоставлен.
Пересмотрев дело и удовлетворив исковые требования, апелляционная инстанция исходила из того, что Ответчиком было получено разрешение на строительство, однако суд второй инстанции не принял во внимание положения о договоре аренды, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общие положения ГК РФ об исполнении обязательств.
Как подчеркивает Арбитражный суд Поволожского округа, создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды – осуществление строительства, означает, что Комитет не выполнил свою обязанность перед Ответчиком по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду земельным участком.
В этом случае передача по акту Ответчику спорного земельного участка подтверждает лишь переход во владение Ответчика земельного участка, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.
Таким образом, принятие Ответчиком земельного участка, предоставленного по договору аренды, не порождает у него обязанности оплачивать арендную плату, в случае если он не мог по независящим от него причинам использовать земельный участок в целях, согласованных сторонами договора аренды.
Суд кассационной инстанции согласился с решением суда первой инстанции и оставил его в силе.
3.7 Верховный Суд РФ поддержал позицию ФАС России об импортозамещении в рамках энергосервисных контрактов
Ранее Федеральная антимонопольная служба выпустила письмо
от 16.09.2020 № ИА/80326/20, в соответствии с которым заказчикам при закупках на проведение энергоэффективных мероприятий необходимо устанавливать в документации дополнительные требования. Речь идет об установлении национального режима в отношении поставляемых товаров. Эти правила дают преимущества в госзакупках производителям и импортёрам, которые произвели свои товары на территории РФ или государств-членов Евразийского экономического союза (ЕАЭС).
ООО «ПЭК» обратилось в Верховный суд РФ с иском об обжаловании письма антимонопольной службы.
Компания ссылалась на то, что в рамках энергосервисного контракта не предполагается поставка каких-либо товаров заказчику. При этом ему необходимо лишь качественное оказание услуг и достижение необходимой экономии энергетических ресурсов. Таким образом, светильники и иное оборудование являются лишь средствами обеспечения экономии заказчика, а не товарами, поставляемыми при оказании закупаемых услуг. По мнению организации, запрет на допуск иностранных товаров не должен был распространяться на энергосервисные контракты.
Однако Верховный суд поддержал позицию антимонопольной службы. Суд подтвердил, что неверное толкование документа компанией приводит к нивелированию требований Закона о контрактной системе.
Такое решение суда поддерживает последовательно проводимую государством политику импортозамещения и направлено на защиту внутреннего рынка страны, развитие национальной экономики и поддержку российских производителей.
Источник: https://fas.gov.ru/news/31849
3.8 Вологодское УФАС России отменило закупку, проводившуюся в рамках национального проекта «Комфортная городская среда»
Множественные нарушения в аукционной документации были выявлены в результате проведения внеплановой проверки по обращению индивидуального предпринимателя.
Предметом закупки являлось благоустройство центральной части села Верховажье и Площади согласия. Закупка проводилась в рамках реализации национального проекта «Комфортная городская среда». Начальная (максимальная) цена контракта составила 54 719 220,00 руб.
Заказчиком установлены дополнительные требования к участникам конкурса по ч.2.1 ст.31 Закона о контрактной системе в то время, как требования к участникам закупки должны быть установлены в соответствии с п. 9 приложения к Постановлению № 2571.
Также Заказчиком установлено требование о наличии у участника закупки членства в СРО, которое является избыточным и ограничивает конкуренцию: благоустройство не относится к работам, при осуществлении которых подрядчик обязан быть членом СРО.
Кроме того, в извещении о закупке отсутствует информация об источнике финансирования и платежные реквизиты Заказчика. В составе документов отсутствует надлежащее обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Стоимость работ, указанная в заключении госэкспертизы и в сметах не совпадает с начальной (максимальной) ценой контракта. Сметная документация не предусматривает выполнение отдельных работ, указанных в Техническом задании. Нарушения также связаны с содержанием этапов выполнения работ, с условиями расторжения контракта в одностороннем порядке, в приемке работ. Кроме того, документы, размещенные Заказчиком в ЕИС, имеют ссылки на положения Закона о контрактной системе, утратившие силу с 01.01.2022г.
Протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе размещен с нарушением сроков. По итогам проверки Заказчик признан нарушившим требования Закона о контрактной системе. Заказчику выдано предписание отменить процедуру заключения контракта и аннулировать закупку.
Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных должностных лиц Заказчика.
Источник: https://vologda.fas.gov.ru/news/15480
3.9 Суд подтвердил законность решения о включении в РНП недобросовестного подрядчика, проводившего ремонт автодороги
Арбитражный суд Костромской области отказал обществу с ограниченной ответственностью «Прайд» в удовлетворении требований о признании незаконным решения Костромского УФАС России о включении сведений, представленных Администрацией Островского муниципального района Костромской области
о заявителе, для включения в реестр недобросовестных поставщиков.
В феврале 2020 года Администрация Островского муниципального района провела электронный аукцион на ремонт участков автомобильной дороги Щелыково-Василево Островского муниципального района Костромской области, по результатам которого заключен контракт с победителем закупки обществом
с ограниченной ответственностью «Прайд».
В следствие невыполнения работ по контракту, 12.11.2020 года Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а в декабре того же года направил сведения об обществе в контрольный орган для включения его в реестр недобросовестных поставщиков.
По результатам рассмотрения обращения Управление включило направленные сведения в реестр недобросовестных поставщиков и признало факт недобросовестного поведения в действиях подрядчика.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось
в Арбитражный суд Костромской области с требованием о признании его незаконным.
09 марта 2022 года Арбитражным судом Костромской области решение Костромского УФАС России оставлено в силе.
Источник: https://kostroma.fas.gov.ru/news/9656
Комментариев пока нет