I. Обзор законодательства
1.1. Письмо Минфина от 09.09.2022 г. № 24-07-07/87691
(https://gkgz.ru/wp–content/uploads/2022/09/Pismo–Minfina–ot-09.09.2022- g-24-07-07-87691.pdf)
Минфин России дал разъяснения о размещении извещения и документации о неконкурентных закупках согласно Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).
Обязанность размещать в ЕИС информацию о закупках установлена в ч. 5 ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Но там везде используется формулировка «конкурентная закупка». В последнем предложении сделано уточнение для закупок у единственного поставщика: при их проведении размещать извещение и документацию нужно, только если это предусмотрено положением о закупке.
Получается, законодатель не учёл, что помимо единственного поставщика, у заказчика могут быть предусмотрены и другие неконкурентные способы закупки. По ним вопрос остался открытым: надо или нет размещать в ЕИС информацию о закупке?
Минфин в своём свежем письме указывает, что это регулируется лишь положением о закупке заказчика. Размещать или не размещать извещение и документацию в иных неконкурентных закупках заказчик решает сам и это решение закрепляет в своём положении.
1.2. Комитет Госдумы одобрил проект федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью З.5 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»
(https://sozd.duma.gov.ru/bill/155719-8)
Комитет Госдумы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям поддержал принятие Законопроекта в первом чтении.
Напомним, что Законопроект, внесенный Правительством РФ, сокращает сроки принятия решений о предварительном согласовании и предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с 30 до 20 дней, а если схема расположения участка на кадастровом плане территории подлежит согласованию, то с 45 до 35 дней.
В пояснительной записке к Законопроекту указано, что в настоящее время действующий порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предусматривает ряд избыточных сроков выполнения отдельных его процедур.
В частности, в соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) срок принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (отказе в предварительном согласовании) составляет 30 дней после поступления соответствующего заявления в уполномоченный орган. При этом указанный срок может быть продлен до 45 дней в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, а схема расположения образуемого земельного участка подлежит согласованию в соответствии с положениями статьи 3.5 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Сроки предварительного согласования предоставления земельных участков существенно влияют на сроки начала освоения земельных участков, в том числе для целей строительства.
Кроме того, действующим законодательством предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство, реконструкцию объектов федерального, регионального или местного значения до образования земельного участка или земельных участков, на которых предполагается осуществление строительства, реконструкции таких объектов, то есть только на основании решения о предварительном согласовании предоставления таких л земельных участков (часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Законопроектом предусматривается сокращение сроков принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также решения о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с 30 до 20 дней, при этом в случае если схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подлежит согласованию – с 45 до 35 дней.
В настоящее время 20-дневный срок установлен для рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Как отмечают разработчики Законопроекта, предлагаемое сокращение сроков обосновывается наработанным опытом и лучшей региональной практикой.
Законопроектом также предусматривается срок вступления его в силу 1 марта 2023 г., который позволит исполнительным органам государственной власти и органам местного самоуправления, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, привести административные регламенты по предоставлению государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствие с измененными положениями законодательства.
1.3. В Госдуму внесен проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»
(https://sozd.duma.gov.ru/bill/196023-8)
Законопроект разработан во исполнение перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного совета Российской Федерации от 13 февраля 2020 г. № Пр-234ГС (часть 1 подпункта «а» пункта 1 перечня) и поручений Президента Российской Федерации от 14 мая 2020 г. № Пр-817, от 10 апреля 2022 г. № Пр-622 (пункт 10).
В пояснительной записке к Законопроекту указано, что предлагаемые изменения направлены на совершенствование порядка вовлечения в оборот долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, а также на достижение целей Государственной программы эффективного вовлечения в оборот земель сельскохозяйственного назначения и развития мелиоративного комплекса Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2021 г. № 731.
По данным Доклада о состоянии и использовании земель сельскохозяйственного назначения Российской Федерации в 2018 году, по состоянию на 1 января 2019 г. в долевой собственности находилось 1 528 943 земельных участков общей площадью 50,3 млн. га, из них 430 591 участков общей площадью 16,3 млн. га, в отношении которых сведения о местоположении границ в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
По состоянию на 1 января 2019 г. органами местного самоуправления в списки невостребованных земельных долей внесены 1 595 757 земельных долей площадью 15,3 млн. га. Площадь невостребованных земельных долей в 2017 году составляла 17,0 млн. га, в 2016 году – 18,4 млн. га, в 2015 году – 16,8 млн. га, в 2014 году – 18,1 млн. га.
Невостребованные земельные доли в 2018 году составляли в среднем 6,8% от общей площади земель сельскохозяйственного назначения, в отдельных субъектах Российской Федерации доля невостребованных земель составляла от 20 до 26,5%.
Действующий порядок признания муниципальной собственности на невостребованные земельные доли затягивает процедуру их вовлечения в оборот, а в большинстве случаев делает ее невозможной, поскольку признание земельной доли невостребованной осуществляется органами муниципальной власти в суде, как правило, при отсутствии ответчика, поскольку его местонахождение неизвестно.
В целях создания условий вовлечения в оборот невостребованных земельных долей законопроектом предлагается:
- признавать земельные доли, собственники которых умерли, выморочным имуществом;
- наделить орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения данного земельного участка правом на обеспечение подготовки проекта межевания земельных участков и проведение кадастровых работ по образованию земельных участков, предусмотренных утвержденным решением общего собрания проектом межевания земельных участков;
- наделить органы местного самоуправления поселений, или муниципальных округов, или городских округов до 1 января 2025 г. правом на участие в общем собрании участников долевой собственности от имени лиц, чьи земельные доли в соответствии со статьей 121 Закона об обороте признаны невостребованными, а также передавать в аренду земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей.
Предлагаемый Законопроектом механизм вводится в интересах собственников земельных долей и будет способствовать восстановлению качества почв, уровня плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также позволит сохранить имущество в надлежащем, пригодном для использования в целях сельскохозяйственного производства состоянии.
Реализация указанной меры увеличит площадь используемых земель сельскохозяйственного назначения, поскольку в переходный период земельные участки будут вовлечены в оборот.
1.4. Правительством РФ определен порядок действий государственного или муниципального заказчика при оформлении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности
Определен порядок действий заказчика при оформлении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в случае, если исполнитель в течение 12 месяцев с даты приемки работ по государственному или муниципальному контракту не обеспечил совершение всех зависящих от него действий, необходимых для признания за ним исключительного права на результат интеллектуальной деятельности.
Где читаем?
Постановление Правительства Российской Федерации от 14.09.2022 № 1606
1.5. Госдумой ФС РФ в первом чтении принят законопроект № 119762-8 о закупке субъектами РФ лекарственных препаратов у единственного поставщика
Законопроект предусматривает сохранение за субъектами РФ права осуществлять закупки лекарственных препаратов у единственного поставщика – подведомственного региону предприятия (пункт 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ)
Где читаем?
https://sozd.duma.gov.ru/bill/119762-8
1.6. Суды: за ряд недостатков общего результата работ по госконтракту взыскан один штраф
Стороны заключили контракт по ремонту автодороги. Заказчик выявил в результате работ 2 дефекта. Поскольку дефекты не устранили, Заказчик начислил двойной штраф. Подрядчик платить не стал.
Суды взыскали штраф в одинарном размере:
- все недостатки касались качества общего результата работ на 1 объекте;
- в этом случае наличие двух видов дефектов не означает, что подрядчик совершил 2 самостоятельных нарушения.
Где читаем?
Постановление 2-го ААС от 01.09.2022 по делу № А82-2532/2022
II. Правовые новости
2.1. МТС планирует выйти на рынок ЭТП с собственными допсервисами для заказчиков.
ПАО «МТС» планирует выйти на рынок электронных торговых площадок с собственными дополнительными сервисами, заявил «Интерфаксу» директор по закупкам и трансформации МТС Дмитрий Витчинка в кулуарах конференции «Будущее рынка электронных закупок в России: вернуть устойчивость».
«Это может быть партнерство с какой-либо площадкой, ее приобретение, предоставление наших допсервисов поверх услуг ЭТП», – сказал Витчинка.
По его словам, это могут быть дополнительные сервисы на основе компетенций, полученных МТС в ходе создания и эксплуатации собственной закупочной системы. В числе допсервисов, которые МТС готова предложить на ЭТП или в партнерстве с ними, – уточнение технических заданий под требования заказчиков, контрактование (подготовка и формирование контрактов), сопровождение исполнения контрактов и т.п.
«ЭТП могут реально взорвать рынок закупок (коммерческих компаний), – считает Витчинка. – В том числе за счет создания и использования новых и дополнительных сервисов».
Витчинка отметил также, что сейчас растет уровень проникновения ЭТП в коммерческий сегмент. Так, например, МТС, имеющая собственную систему закупок с начала текущего года, пробует проводить те или иные свои закупки на различных площадках, в том числе для поиска и привлечения новых поставщиков.
По оценке МТС, среднегодовой рост выручки операторов ЭТП будет составлять 11% и вырастет до 25 млрд рублей в 2024 году с 20 млрд рублей в текущем. Также компания ожидает за этот период роста сегмента систем автоматизации закупок на 6% в год – до 20 млрд рублей в 2024 году с 16 млрд рублей в текущем году.
Витчинка сказал также, что МТС продолжает развивать свою биржу по продаже оборудования. В том числе, б/у.
«В настоящее время используем эту площадку только для внутренних нужд, внутри компании, – сказал Витчинка. – Но продолжаем ее развивать и возможно в конце года выйдем с ней на внешний рынок».
Источник: https://prozakupki.interfax.ru/articles/2616
2.2. СФ РФ намерен дополнить закон о закупках госкомпаний нормами о долгосрочных договорах.
Совет Федерации РФ намерен подготовить поправки к закону «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (223-ФЗ), регламентирующие заключение госкомпаниями долгосрочных контрактов, заявил заместитель председателя комитета по экономической политике СФ РФ Константин Долгов в ходе конференции «Будущее рынка электронных закупок в России: вернуть устойчивость».
«Есть предложение, подготовленное совместно с «Росатомом», о возможности заключения долгосрочных контрактов, – сказал Долгов. – Будем прорабатывать этот вопрос в осеннюю сессию».
В свою очередь начальник департамента сводного планирования и организации закупочной деятельности ПАО «Россети» Юрий Зафесов отметил, что компания уже давно практикует заключение долгосрочных контрактов.
«Долгосрочные договоры начали внедрять около 10 лет назад, – сказал он. – Сейчас это дает свои результаты».
Вместе с тем, по его словам, с долгосрочными договорами есть определенные сложности: экономическая ситуация быстро меняется, и сложно предусмотреть (оговорить и зафиксировать в контракте) возможные изменения.
Между тем, Минфин РФ неоднократно отмечал отсутствие необходимости регулирования в 223-ФЗ вопроса заключения долгосрочных контрактов, в том числе, офсетных (со встречными инвестиционными обязательствами).
«В настоящее время 223-ФЗ не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность для заключения долгосрочных и офсетных договоров, – отметила директор департамента бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина Татьяна Демидова в ходе конференции. – Для этого достаточно проявить инициативу, включить соответствующие нормы в положения о закупках. Некоторые крупные госкомпании уже доказали это на практике, например, при заключении долгосрочных контрактов. Другие опасаются выступать с такой инициативой при отсутствии соответствующего поручения руководства заказчика или при отсутствии необходимого нормативного правового акта».
Как сообщалось, по итогам XXV Петербургского международного экономического форума президент РФ Владимир Путин поручил правительству РФ и «Корпорации МСП» при участии госкомпаний организовать работу по заключению заказчиками долгосрочных договоров на поставку товара, оказание услуги, предусматривающих встречные инвестиционные обязательства инвесторов из числа субъектов МСП.
Правительство и «Корпорация МСП» должны представить доклад о выполнении этого поручения до 1 ноября 2022 года.
Ранее, в июне, «Корпорация МСП» заявляла о том, что совместно с Минэкономразвития РФ и крупнейшими госкомпаниями планирует подготовить предложение по запуску механизма заключения госкомпаниями долгосрочных, в том числе офсетных, договоров с субъектами МСП в рамках 223-ФЗ.
Источник: https://prozakupki.interfax.ru/articles/2615
2.3. Минфин РФ в ближайшее время проведет доотбор ЭТП для закрытых закупок госкомпаний.
Минфин РФ планирует в ближайшее время провести доотбор специализированных электронных торговых площадок (ЭТП), на которых, в том числе, госкомпании могли бы проводить закрытые конкурентные закупки в электронной форме, заявила директор департамента бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина Татьяна Демидова в ходе конференции «Будущее рынка электронных закупок в России: вернуть устойчивость».
«В ближайшее время будет проведена процедура доотбора специализированных ЭТП, – сказала Демидова. – До 1 октября ожидается подача заявок от лиц, соответствующих требования к таким площадкам».
После введения антироссийских санкций и принятия антисанкционных мер значительная часть закупок госкомпаний ушла из публичной сферы – за 8 месяцев текущего года в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) размещена информация о заключении госкомпаниям договоров на 5,4 трлн рублей, что на 54% меньше аналогичного показателя прошлого года. Сейчас госкомпании, оказавшиеся под санкциями, должны проводить неконкурентные закупочные процедуры или закрытые конкурентные в электронной форме на специализированной электронной торговой площадке АСТ-ГОЗ, которая была создана специально для проведения «категорированных» закупок в электронной форме. Большинство госкомпаний вынуждены были перейти к неконкурентным способам закупок, а также вернуться к «бумажным» торгам.
Расширение перечня спецЭТП, предусмотренного постановлением правительства РФ №656, позволит повысить уровень конкурентности при осуществлении конкурентных закупок в электронной форме.
В свою очередь заместитель гендиректора АО «Единая электронная торговая площадка» и председатель комитета по управлению закупочной деятельностью Ассоциации менеджеров Виктор Симоненко отметил «Интерфаксу», что компания готова принять участие в таком отборе. Если будут утверждены другие, более мягкие, требования к специализированным ЭТП.
Как сообщалось, летом 2018 года правительство РФ утвердило перечень ЭТП для проведения госзакупок. В него включены девять ЭТП – восемь универсальных и одна специализированная. К числу универсальных ЭТП были отнесены «Росэлторг», «РТС-тендер», «Сбербанк-АСТ», «Электронные торговые системы», ГУП «Агентство по госзаказу РТ» и «Российский аукционный дом», а также «ТЭК-Торг» и ЭТП ГПБ («Электронная торговая площадка Газпромбанка»). Специализированной ЭТП была определена АСТ-ГОЗ, которая была создана Сбербанком и госкорпорацией «Ростех» специально для проведения в электронной форме закупок в рамках гособоронзаказа.
Прежде чем получить доступ к проведению госзакупок, ЭТП должны были доказать свое соответствие ряду требований. К их числу относится опыт проведения госзакупок или проведения закупок госкомпаний (извещения о них должны были размещаться в ЕИС) общим объемом 2 трлн рублей в период с 1 января 2015 года. При этом уставный капитал таких ЭТП должен составлять не менее 20 млн рублей, а доля иностранных владельцев в уставном капитале не должна превышать 25%.
Еще одно требование к ЭТП для госзакупок предусматривает, что доля электронных процедур (проводятся в соответствии с 44-ФЗ) или конкурентных закупок госкомпаний у субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП), проведенных на той или иной ЭТП, составляет не менее 5% совокупного объема таких закупок или от общего количества таких закупок.
Предполагалось, что первая большая проверка операторов ЭТП на соответствие требованиям будет проведена в 2021 году. Затем срок начала проведения проверок ЭТП для госзакупок на соответствие единым и дополнительным требованиям к таким площадкам был перенесен на январь 2022 года.
Источник: https://prozakupki.interfax.ru/articles/2618
2.4. Ключевую ставку снова понизили.
Банк России на очередном заседании решил: с 19 сентября ключевая ставка равна 7,5%, что на 0,5 процентных пункта ниже предыдущего значения.
Следующее заседание по ключевой ставке намечено на 28 октября.
Источник: https://www.consultant.ru/legalnews/20322/
2.5. Исправить технические ошибки в ЕГРН можно с помощью портала госуслуг.
Благодаря новой опции граждане смогут сэкономить свое время и деньги, направив заявление через Единый портал госуслуг и подписав его в своем смартфоне – через приложение «Госключ». До сих пор желающим исправить техническую ошибку, содержащуюся в ЕГРН, требовалось подавать заявление на официальном сайте Росреестра (для его подписания необходимо платное оформление сертификата усиленной квалифицированной электронной подписи) либо обращаться непосредственно в МФЦ.
Минцифры России в своем официальном телеграм-канале разъясняет, что для получения услуги следует предпринять следующие шаги:
- авторизоваться на Едином портале госуслуг;
- выбрать услугу «Исправление ошибок в ЕГРН»;
- указать, в каких сведениях требуется исправить техническую ошибку;
- проверить личные данные и подтвердить ИНН;
- выбрать объект недвижимости или указать его кадастровый номер, если данные не появились автоматически;
- указать, какие сведения нужно исправить;
- подписать заявление с помощью мобильного приложения «Госключ».
После подписания заявление автоматически направится в Росреестр, срок его рассмотрения – 3 дня. В случае подтверждения ошибки необходимые изменения будут внесены в ЕГРН.
Отметим, к техническим относятся арифметические и грамматические ошибки, а также опечатки, которые могут допустить работники Росреестра в процессе внесения записей в ЕГРН. Например, это могут быть неправильные Ф. И. О. правообладателей, адреса объектов недвижимости и т. д.
Источник: https://www.garant.ru/news/1566056/
2.6. В Госдуму внесен проект об освобождении от НДФЛ семей с детьми при продаже земли.
Председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев («Единая Россия») и член комитета по энергетике Григорий Шилкин («Новые люди») внесли в Думу законопроект об освобождении от НДФЛ семей с двумя и более детьми от НДФЛ при продаже земельных участков, сообщает пресс-служба Пискарева.
«Предлагаем освободить от уплаты НДФЛ семьи, где воспитывается двое и более детей до 18 лет (а в случае, если дети учатся по очной форме обучения – до 24 лет), при продаже ими земельного участка и расположенных на нем хозяйственных строений и сооружений. При этом вырученные средства должны быть в том же году потрачены на приобретение иной жилой недвижимости и не использоваться в предпринимательской деятельности. Сейчас такая норма действует лишь в случае продажи квартиры или дома, на участок под таким домом и на разные хозяйственные постройки такая льгота не распространяется», – приводит пресс-служба Пискарева его слова.
Часть денег, которые семья выручила от продажи дома с участком и хозяйственными постройками для улучшения своих жилищных условий, идет на погашение земельного налога и других налогов с продажи, отметил парламентарий.
Источник: https://realty.ria.ru/20220916/ndfl-1817256257.html
III. Судебная и административная практика
3.1. Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14 сентября 2022 года по делу № А38-3202/2022
Первый заместитель прокурора Республики Марий Эл (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением в интересах муниципального образования городского поселения «Новый Торъял» Новоторъяльского муниципального района Республики Марий Эл в лице Новоторъяльской городской администрации Новоторъяльского муниципального района Республики Марий Эл (далее – Администрация) к ответчику, индивидуальному предпринимателю Магомедову Израилу Абдулаевичу (далее – Ответчик), о признании недействительными отдельных пунктов договора аренды земельного участка, заключенного Администрацией и Ответчиком.
В исковом заявлении Прокурор указал, что в заключенном на торгах договоре аренды публичного земельного участка оспариваемые пункты предусматривают право арендатора передать свои права и обязанности по договору аренды третьему лицу, а также право передачи арендованного земельного участка в субаренду в пределах срока действия договора аренды, что нарушает требования гражданского законодательства и посягает на публичные интересы.
Суд поддержал позицию Прокурора и указал, что нормативное закрепление торгов в качестве приоритетного способа заключения договора, опосредующего передачу публичных земель в аренду, необходимо для обеспечения равного доступа частных лиц к аренде публичного имущества. Именно проведение торгов позволяет обеспечить передачу имущества тому лицу, которое предложит наиболее выгодные и отвечающие интересам публично-правового образования условия и, в то же время, обеспечить конкуренцию на рынке земли.
В силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.
Оспариваемые пункты договора аренды, заключенного на торгах, фактически позволяет арендатору земельного участка по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений. Вместе с тем произвольная замена стороны в обязательстве в данном случае является недопустимой. Поэтому данные пункты договора аренды земельного участка нарушают явно выраженный запрет, установленный пунктом 7 статьи 448 ГК РФ. Более того, оспариваемые пункты договора аренды посягают на публичный интерес, связанный с обеспечением и развитием конкуренции, недопущением ограничения, устранения конкуренции на рынке.
3.2. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 года по делу № А02-328/2022
Сельская администрация Манжерокского сельского поселения Майминского района Республики Алтай (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – Общество) с требованием расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и аннулировать запись регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Республике Алтай.
Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, с чем не согласилось Общество и обратилось с жалобой в апелляционный суд.
При рассмотрении жалобы апелляционная коллегия не нашла оснований для отмены принятого по делу решения.
Судом установлено, что Администрация проводила аукцион по продаже земельного участка, победителем которого было признано Общество, в связи с чем между Администрацией и Обществом заключен договор купли-продажи земельного учсатка. Вместе с тем в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (далее – Управление) на указанный аукцион была подана жалоба, доводом которой было несоблюдение сроков опубликования извещения о проведении торгов. Рассмотрев жалобу, Управление признало ее обоснованной, поскольку извещение было опубликовано менее, чем за 30 дней до дня проведения торгов, что ограничило круг потенциальных участников аукциона. Управлением было выдано Администрации предписание, согласно которому Администрация была обязана обратиться в суд с требованием о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным. Кроме того, принятые Управлением решение и предписание были поддержаны судами первой и апелляционной инстанции по другому делу.
В связи с допущенными при публикации извещения нарушениями, а также ненормативными правовыми актами Управления, заключенный по результатам аукциона спорный договор купли-продажи земельного участка является недействительным.
3.3. Решение Амурского УФАС от 02.09.2022 по делу № 028/10/18.1-475/2022
Амурское УФАС России (далее – Комиссия) рассмотрела поступившую жалобу ООО «МАКСИМУМ» (далее – Участник) на действия заказчика при проведении закупки в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) способом запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку офисной техники.
Предметом обжалования являлось необоснованное отклонение заявки Участника, а также несоответствие законодательству закупочной документации.
Комиссия, изучив довод об обжаловании закупочной документации, приняла решение об оставлении его без рассмотрения, поскольку Участник не оспаривал положения закупочной документации до подачи заявки на участие в данной закупке. Следовательно, Участником приняты все предложенные в документации условия, однако на наличие в ней нарушений Участник указал только после отказа заказчика допустить его к участию в закупочной процедуре.
Комиссия разъяснила, что участники закупки имеют право оспорить положения документации о закупке до окончания срока подачи заявок, поскольку иное означало бы нарушение принципа равенства участников гражданских правоотношений, предусмотренного частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации
Кроме того, предоставление участникам закупок права оспаривать положения документации после окончания срока подачи заявок, а также после отклонения заявок свидетельствовало бы о предоставлении таким участникам необоснованных и незаконных преимуществ, что нарушало бы права заказчиков и не соответствовало бы балансу частных и публичных интересов.
3.4. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2022 № Ф04-4310/2022 по делу № А75-17352/2021
Акционерное общество «Северречфлот» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее соответственно – антимонопольный орган, Управление) о признании недействительными решения и предписания.
Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявленных требований отказано, с чем не согласилось Общество и обратилось с кассационной жалобой в АС Западно-Сибирского округа.
Кассационный суд, при рассмотрении жалобы, не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Так, в материалах дела указано, что антимонопольным органом была проведена проверка Положения о закупке Общества, вследствие которой Управлением установлено несоответствие указанного Положения требованиям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) в части закрепленного в нем перечня оснований для закупки у единственного поставщика. Указанное обстоятельство стало основанием для принятия Управлением решения и выдачи соответствующего предписания. С указанными ненормативными правовыми актами Общество не согласилось и обратилось с их обжалованием в арбитражный суд.
Суды указали, что закрепленный в Положении о закупке Общества перечень оснований для закупки у единственного поставщика позволяет в ряде случаев осуществлять закупку у единственного поставщика независимо от наличия конкурентного рынка, создает возможность привлечения исполнителя без проведения торгов, что приводит к дискриминации, отсутствию равноправия, справедливости, необоснованному ограничению конкуренции по отношению к участникам закупки.
Также кассация указала, что отдавая в отдельных случаях предпочтение такому способу как осуществление закупки у единственного поставщика, заказчик должен иметь разумные и объективные причины, объясняющие, что применение конкурентных процедур либо является неэффективным (например, если товарный рынок ограничен или цены на объект закупки колеблются в узком диапазоне), либо в значительной степени лишает заказчика того результата, которого он намеревался достичь, планируя закупку (осуществление срочного размещения заказа, закупка на товарном рынке, где преобладает недобросовестная конкуренция). В ином случае выбор данного неконкурентного способа размещения заказа представляет собою злоупотребление правом, намеренное уклонение от конкурентных процедур вопреки принципам осуществления закупок, а также целям правового регулирования в данной сфере.
Комментариев пока нет