I. Обзор законодательства
1.1. Письмо Федерального казначейства от 04.08.2022 № 14-00-05/19296 «О рассмотрении обращения по вопросу размещения в ЕИС отчетности о заключенных договорах».
(https://gkgz.ru/wp-content/uploads/2022/08/Kaznachejstvo-ob-otchetah_compressed.pdf)
Федеральное казначейство ответило на ряд вопросов относительно формирования отчетов о закупках корпоративных заказчиков.
Казначейству были задали вопросы:
– относительно включения в отчет сведений о договорах с субъектами МСП, заключенных по результатам закупок в соответствии с ч. 16 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ);
– включения в структурированный отчет о договорах дополнительных полей, не предусмотренных законодательством;
– суммирования в форме отчета в ЕИС сведений о договорах, предусмотренных «новыми» полями (ч. 16 ст. 4 и ч. 15 ст. 4 Закона 223-ФЗ);
– появления иных ошибок в формировании итоговых показателей по полям отчета о договорах в ЕИС.
Казначейство в свою очередь разъяснило, что согласно пункту 3 письма Министерства Финансов (далее – Минфин России) от 18.04.2022 №24-01-09/34211 информация о закупках, сведения о которых не подлежат размещению в Единой информационной системе в соответствии с частью 15 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, включаются в отчет, предусмотренный частью 19 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, в агрегированном виде в соответствии с требованиями раздела VIII Положения о размещении в Единой информационной системе (далее – ЕИС) информации о закупке, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 908 «Об утверждении Положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке» (далее – Положение).
Вместе с тем включение в ежемесячную отчетность информации по новым показателям для отображения сведений о закупках с субъектов малого и среднего предпринимательства, которые не размещены в ЕИС в соответствии с частью 16 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, осуществляется по усмотрению заказчика. Соответствующие поля в отчете являются необязательными для заполнения.
Кроме того, Казначейство разъяснило, что в отношении включения в ежемесячную отчетность заказчиком вручную информации о договоре, заключенном по результатам закупки, которая соответствует одновременно нескольким закупкам (строкам), такая информация включается только в одну из строк, предусмотренных пунктом 45(6) Положения.
1.2. Постановление Правительства Российской Федерации от 02.08.2022 № 1371 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 17 мая 2017 г. № 578»
(http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202208050026)
Постановление разработано в целях приведения нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации в соответствие с действующей редакцией Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).
Так, действующая редакция ГрК РФ предусматривает правила и порядок заключения договора о комплексном развитии территории, в связи с чем Постановлением вносятся изменения в акты Правительства Российской Федерации, регулирующие «процедуру развития застроенной территории».
Соответственно, Постановление заменяет слова «развитие застроенной территории» на слова «комплексное развитие территории» в ряде актов Правительства Российской Федерации.
Кроме того, Постановлением признается утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 17.05.2017 № 578 «Об утверждении Правил согласования включения в границы застроенной территории, в отношении которой органом местного самоуправления городского округа, поселения принимается решение о развитии, земельных участков и расположенных на них объектов коммунальной, социальной, транспортной инфраструктур, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов».
Постановление вступает в силу по истечении 10-ти дней со дня его официального опубликования.
1.3. Постановление Правительства Российской Федерации от 01.08.2022 № 1362 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».
(http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202208020020?index=0&rangeSize=1)
Постановлением вносятся поправки в «Положение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд», утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 561 «О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд».
Так, в решении о резервировании земель больше не нужно отражать сведения о месте и времени ознакомления заинтересованных лиц со схемой, а также перечнем кадастровых номеров участков, которые расположены в границах резервируемых земель.
К решению о резервировании земель прилагается перечень координат характерных точек границ территории, в отношении которой принято решение о резервировании.
Установлены сроки направления в регистрирующие органы документов:
– при изъятии участка и (или) недвижимости – в течение 10 дней направляется документ, воспроизводящий сведения из такого решения, в том числе кадастровые номера (при наличии сведений о них);
– при резервировании земель или отмене резервирования – в течение 5 дней направляется документ, воспроизводящий сведения из решения. К нему обязательно прилагается перечень координат характерных точек границ территории, в отношении которой принято решение о резервировании.
Постановление вступает в силу с 1 января 2023 г.
1.4. Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.06.2022 № П/0246 «О внесении изменений в классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412»
(http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202208020009)
Приказ Росреестра дополняет классификатор видов разрешенного использования земельных участков новыми видами разрешенного использования земельных участков.
Кроме того, были изменены наименования некоторых видов разрешенного использования земельных участков.
1.5. В Госдуму внесен проект федерального закона «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
(https://sozd.duma.gov.ru/bill/176651-8)
Законопроект разработан в целях защиты прав бизнес-арендаторов земли.
В пояснительной записке к Законопроекту сказано, что Федеральным законом от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Закон №58) приняты положения, направленные на защиту национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Принятие Закона №58 обусловлено необходимостью
реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.
В пункте 1 части 3 статьи 8 Закона №58 до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды (до 3 лет), независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:
1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;
2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.
Указанные меры были предложены с целью обеспечения возможности субъектам предпринимательской деятельности продлить действующий договор аренды земельного участка, обеспечивая возможность продолжения пользования земельными участками, договор аренды по которым истекает в 2022 году, и исключая вероятность в ближайшее время поиска новых земельных участков для осуществления своей деятельности. Однако, имеют место случаи, при которых арендодателем может быть заявлено в суд требование о расторжении договора аренды, но в результате суд может вынести положительное решение в пользу предпринимателя и тот выигрывает суд. Как показывает практика, судебные процессы достаточно длительны, и до того момента, когда может быть вынесено судебное решение может пройти не один месяц, а пока идет судебный процесс предприниматель продлить договор не может.
В итоге, даже если договор аренды продолжит действовать по решению суда, предприниматель уже может потерять свое право увеличения срока действия договора аренды в связи с наступлением даты 1 марта 2023 года, что не позволит достичь цели Закона №58 о поддержке субъектов предпринимательской деятельности в сложившейся ситуации.
Также в пояснительной записке отмечается, что сам факт подачи искового заявления в суд не свидетельствует о вине арендатора, а также не прогнозирует абсолютную правоту арендодателя, так как это даже не вынесенное решение по делу, в котором отражена позиция суда.
В целях защиты прав предпринимателей проектом федерального закона предлагается исключить положение о том, что если арендодателем заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды, то арендатор не вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды.
Арендодатель не лишается права расторгнуть договор аренды по каким- либо причинам и если суд встанет на сторону арендодателя, то договор аренды будет расторгнут независимо от того, продлевался ли его срок арендатором или нет.
Кроме того, в существующих условиях продления договора аренды установлено такое условие как «на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка». Следовательно, уже при существующих положения законодатель обеспечил интересы арендодателя, предоставив ему право не продлевать договоры аренды, если имели место нарушения исполнения договора.
1.6. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.07.2022 № 1344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»
Цель: В Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий
(ПП РФ № 145) внесено изменение, касающееся возможности изменения существенных условий строительных контрактов.
Суть: В связи с увеличением цен на строительные материалы в 2022 году допускается изменение (увеличение) цены контракта без изменения объема и (или) видов выполняемых работ. В данном случае не применяются ограничения по изменению цены контракта в пределах лимитов бюджетных обязательств и увеличению срока его исполнения и (или) цены контракта не более чем на 30%.
Охват: органы власти, заказчики и участники закупок.
1.7. Постановление Правительства Российской Федерации
от 02.08.2022 № 1368 «Об утверждении Правил осуществления в 2022 году банковского сопровождения при казначейском сопровождении средств»
Цель: утверждение порядка осуществления банковского сопровождения при казначейском сопровождении средств
Суть: банки осуществляют обособленное банковское сопровождение средств, представляемых юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на основании контрактов (договоров) о поставке товаров, заключаемых в рамках исполнения госконтрактов и контрактов, заключаемых юридическими лицами – получателями средств из федерального бюджета (на основании соглашений о предоставлении субсидий).
Кроме того, обособленное банковское сопровождение осуществляется в случае принятия Правительством РФ решения, содержащего информацию о планируемых к заключению госконтрактах.
Охват: заказчики и участники закупок.
1.8. Постановление Правительства Московской области от 04.08.2022 № 802/26 «О внесении изменения в Положение о порядке взаимодействия при осуществлении закупок для государственных нужд Московской области и муниципальных нужд»
Цель: оптимизация и сокращение сроков закупочных процедур
Суть: упрощен порядок экономии средств бюджета, сложившейся у государственного заказчика Московской области по результатам конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), а также в результате решения МВК, на финансирование расходов бюджета.
Охват: заказчики и участники закупок
1.9. Постановление Правительства Московской области от 12.07.2022 № 738/25 «О внесении изменений в приложение 2 к постановлению Правительства Московской области от 06.05.2022 № 459/16 «Об установлении иных случаев осуществления закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории Московской области, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определении порядка осуществления таких закупок в 2022 году и о внесении изменений в приложения 1 и 2 к постановлению Правительства Московской области от 09.03.2022 № 202/9 «Об установлении иных случаев осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд Московской области у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и определении порядка осуществления таких закупок в 2022 году» и в приложение 2 к постановлению Правительства Московской области от 09.03.2022 № 202/9 «Об установлении иных случаев осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд Московской области у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и определении порядка осуществления таких закупок в 2022 году»
Цель: изменение условий закупки имущества, реализуемого на торгах по банкротству, у единственного поставщика
Суть: в случае принятия решения о закупке имущества, реализуемого на торгах по банкротству, у единственного поставщика, к такому поставщику не применяется условие о соответствии единым требованиям, установленным Законом № 44-ФЗ.
Охват: заказчики и участники закупок.
II. Правовые новости
2.1. Крупнейшие госкомпании РФ могут в 2024 г. превысить целевой показатель затрат на российское ПО.
Доля затрат крупнейших госкомпаний РФ (определены распоряжением правительства РФ № 91-р) на закупку российского ПО может составить в 2024 году более 80% от общих затрат на приобретение софта при целевом показателе в 70%, следует из данных Минцифры РФ, с которыми ознакомился источник «Интерфакса».
«С учетом изменения внешних условий, конъюнктуры рынка ПО и нормативного регулирования в сфере ИТ госкомпаниями на 2022—2024 годы предусмотрено существенное увеличение затрат на российское ПО (предварительно, в 3,4 раза к периоду 2019—2021 годов), что обеспечит достижение более чем 80% доли расходов на российские решения от общих расходов госкомпаний на ИТ к 2024 году», – процитировал источник выводы министерства.
При этом он отметил, что ранее 43 крупнейшие госкомпании, представившие в Минцифры соответствующие данные, планировали в 2021—2024 годах потратить на закупку ПО и сопутствующих работ, услуг 934 млрд рублей. Из них более 650 млрд предполагалось затратить на приобретение российского софта и связанные с ним работы, услуги.
Как сообщалось, в соответствии с программой «Цифровая экономика», к 2024 году доля отечественного ПО в закупках компаний с госучастием должна составить 70% (45% в 2019 году). В конце 2018 года были выпущены директивы для госкомпаний, предусматривающие их переход на преимущественное использование российского софта в 2018—2021 гг.
В конце прошлого года глава Минцифры Максут Шадаев отмечал, что госкомпании РФ не выполнили наполовину контрольные показатели по переходу на российское ПО, из-за чего ИТ-рынок недополучил 70 млрд рублей.
«Мы провели анализ директивы 2018 года, которая была дана в соответствии с вашим поручением по переходу госкомпаний на отечественное ПО. В целом, конечно, результаты не очень хорошие, потому что мы видим, что даже те контрольные значения, которые во многом госкомпании сами для себя определяли в рамках этих программ (там не было общего рамочного показателя), в общем, в большинстве случаев не выполнены», – говорил Шадаев на совещании президента РФ Владимира Путина с правительством.
Позднее была выпущена правительственная директива госкомпаниям, предусматривающая, что к 2024 году они должны будут направлять на закупку отечественного ПО не менее 70% от своих бюджетов на ИТ.
Летом текущего года замглавы Минцифры Максим Паршин заявил, что министерство планирует изменить рекомендации по цифровизации компаний с государственным участием, увеличив долю совокупных расходов на российское ПО с 70% до 80%.
По его словам, совокупная доля расходов на российское ПО в госкомпаниях составит как минимум 80%, доля разработок программного обеспечения внутри компании будет ограничена 30%, у внешних разработчиков должно быть закуплено не менее 70% ПО, распространяемого по лицензии.
Помимо правительственных ИТ-директив для госкомпаний в настоящее время действует указ президента РФ, согласно которому госкомпании не могут закупать иностранное ПО для его использования на значимых объектах критической информационной инфраструктуры (КИИ). Более того, с 1 января 2025 года начнет действовать полный запрет на использование иностранного ПО на значимых объектах КИИ, принадлежащих госкомпаниям.
По словам источника, к настоящему времени Минцифры подготовило и направило на рассмотрение правительства проект постановления, устанавливающего требования к софту, который предполагается использовать на значимых объектах КИИ, и утверждающего правила согласования закупок иностранного ПО и связанных с ним услуг в целях его использования на значимых объектах КИИ. Также ведомством разработан законопроект, устанавливающий требования преимущественного использования российского ПО, телекоммуникационного оборудования и радиоэлектронной продукции на значимых объектах КИИ.
Как сообщалось, с 1 января 2018 года в силу вступил закон о КИИ. Он предусматривает подключение объектов КИИ к государственной системе обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак (ГосСОПКА). Также в законе оговаривается категорирование объектов КИИ, предъявление к ним, в зависимости от категории, соответствующих требований по обеспечению информационной безопасности.
К настоящему времени в России насчитывается более 50 тыс. объектов КИИ в ведении более чем 5 тыс. организаций. К объектам критической информационной инфраструктуры относятся значимые объекты промышленности, энергетики, связи, транспорта, здравоохранения, обороны, банковского сектора и других ключевых отраслей экономики РФ.
Источник: https://prozakupki.interfax.ru/articles/2562
2.2. Госкомпании РФ заключили в I полугодии договоры на 5,4 трлн рублей.
Госкомпании (компании и организации, руководствующиеся законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», 223-ФЗ) заключили в I половине текущего года договоры на 5 трлн рублей, что на 53% меньше аналогичного показателя прошлого года, говорится в отчете Минфина РФ о результатах мониторинга закупок.
Всего за первые 6 месяцев госкомпании заключили 790,5 тыс. договоров на 5,4 трлн рублей против 806 тыс. договоров на 11,5 трлн рублей годом ранее. При этом только 360,6 тыс. договоров (413 тыс. годом ранее) на 2,2 трлн рублей (6,6 трлн рублей) были заключены по результатам закупок, проведенных в I половине текущего года. Еще 74 тыс. договоров на 1,4 трлн рублей были заключены по результатам закупок, проведенных в прошлом году.
Число и объем договоров, заключенных по результатам конкурентных закупок, проведенных в I половине текущего года, сократился более значительно – на 23% (до 180,2 тыс. договоров) и 72% (до 1,5 трлн рублей). При этом доля договоров, заключенных по результатам неконкурентных закупок, незначительно выросла – до 180,3 тыс. со 179,4 тыс. годом ранее. Объем же таких договоров уменьшился на 38% – до 694 млрд рублей с 1,1 трлн рублей.
«В отчетном периоде сохраняется тенденция по уменьшению количества и стоимостного объема договоров, в том числе заключенных по результатам закупок отчетного периода, что в целом сопоставимо с уменьшением общего количества опубликованных извещений, – говорится в отчете Минфина. – Наряду с указанным сохраняется тенденция увеличения количества в отчетном периоде договоров, заключенных по результатам осуществления закупок, не предусматривающих размещение извещения в единой информационной системе».
В I полугодии госкомпании заключили 355,6 тыс. таких договоров на 1,8 трлн рублей против 315,4 тыс. договоров на 3,5 трлн рублей годом ранее.
Также выросло число расторгнутых договоров. Если в I половине прошлого года госкомпании расторгли 51,8 тыс. договоров на 455 млрд рублей, то в этом году ими было расторгнуто 65,1 тыс. договоров на 326 млрд рублей. Большая часть расторгнутых договоров (около 58 тыс.) была заключена в прошлом году.
Всего в отчетном периоде госкомпании разместили 510 тыс. извещений о проведении закупок на общую сумму 4,3 трлн рублей против 572 тыс. извещений на 10,4 трлн рублей годом ранее. При этом доля конкурентных закупок составила 59% в количественном выражении и 77% в денежном выражении.
Из 510 тыс. объявленных закупок почти половина (49%) была признана состоявшейся. Их объем составил 1,7 трлн рублей. При этом по результатам 94 тыс. несостоявшихся закупок объемом в 982 млрд рублей были заключены соответствующие договоры.
Объем экономии госкомпании по результатам закупок вырос в I половине текущего года на 57%, до 89 млрд рублей с 32 млрд рублей годом ранее.
По объему закупок в топ-5 вошли закупки госкомпаниями строительных работ по возведению нежилых зданий и сооружений (408 млрд рублей), смазочных масел, жидкого и газообразного топлива (243,9 млрд рублей), строительных работ по созданию коммунальных объектов для электроснабжения и телекоммуникаций (191,6 млрд рублей), услуг по кредитованию у нефинансовых организаций (181 млрд рублей), работ и услуг в сфере дорожного строительства (139 млрд рублей).
Источник: https://prozakupki.interfax.ru/articles/2554
2.3. Объем закупок госкомпаний РФ у субъектов МСП в I полугодии снизился на 42%, до 2,1 трлн руб.
Госкомпании в I половине текущего года заключили с субъектами малого и среднего предпринимательства (МСП) 391,6 тыс. договоров на 2,1 трлн рублей, что на 42% меньше аналогичного показателя прошлого года (3,6 трлн рублей), говорится в отчете Минфина РФ о результатах мониторинга закупок.
По результатам закупок, проводившихся только среди субъектов МСП (так называемые, спецторги), было заключено 235,7 тыс. договоров на 1,2 трлн рублей против 211,4 тыс. договоров на 1,3 трлн рублей в I половине прошлого года. При этом 62,6 тыс. договоров на 495 млрд рублей были заключены по результатам закупок, проводившихся в конце прошлого года.
Также в отчетном периоде госкомпании расторгли 33 тыс. договоров на 176 млрд рублей.
Всего за первые 6 месяцев текущего года госкомпании разместили 234,3 тыс. извещений о проведении закупок только у субъектов МСП на общую сумму 1,097 трлн рублей. Годом ранее госкомпании объявляли о проведении 1805 тыс. спецторгов на 970 млрд рублей.
Из них состоявшимися были названы только 115,8 тыс. закупок на 481 млрд рублей. Несостоявшимися были названы 80,6 тыс. спецторгов на 397 млрд рублей.
Кроме того, еще 1,1 тыс. извещений госкомпаний о проведении закупок включали в себя требования о привлечении субъектов МСП. Общий объем этих закупок составил 157 млрд рублей.
В отчете Минфина отмечается, что «Корпорация МСП» (осуществляет мониторинг закупок крупнейшими госкомпаниями у субъектов МСП) и региональные власти проводили оценку и мониторинг соответствия закупок госкомпаний в части соблюдения годового объема закупки инновационной продукции, высокотехнологичной продукции у субъектов МСП. Такой контроль осуществляется в отношении 90 компаний и организаций. Объем закупок инновационной и высокотехнологичной продукции, согласно планам закупок этих заказчиков, на текущий год, составил 369 млрд рублей. В том числе у субъектов МСП – на 31 млрд рублей.
Как сообщалось, всего за первые 6 месяцев текущего года госкомпании заключили 790,5 тыс. договоров на 5,4 трлн рублей. При этом только 360,6 тыс. договоров на 2,2 трлн рублей были заключены по результатам закупок, проведенных в I половине текущего года.
Источник: https://prozakupki.interfax.ru/articles/2559
2.4. Олег Скуфинский: Лучшие региональные практики будут масштабированы в рамках НСПД.
В рамках рабочего визита в Республику Башкортостан руководитель Росреестра Олег Скуфинский встретился с земельно-имущественным блоком правительства региона.
Премьер-министр республики Андрей Назаров продемонстрировал делегации ведомства Центр управления Республикой (ЦУР) и рассказал, как организована его работа: от строительства до распределения задач. Помимо этого, в ходе мероприятия обсуждались возможности региональных информационных систем и вопросы реализации госпрограммы «Национальная система пространственных данных».
Во встрече приняли участие заместитель руководителя Службы, руководитель цифровой трансформации Елена Мартынова, заместитель директора ФГБУ «ФКП Росреестра» Алексей Устинович, начальник Управления экономики недвижимости Росреестра Елена Загородникова, сотрудники Центрального аппарата Службы и руководители территориальных управлений ведомства. Со стороны республиканской команды – члены регионального кабмина: первый заместитель Премьер-министра – министр экономического развития и инвестиционной политики Рустам Муратов, министр цифрового развития государственного управления Геннадий Разумикин, министр земельных и имущественных отношений Наталья Полянская.
«Перед нами стоят задачи по обеспечению быстрого межевания и регистрации недвижимости, созданию банка данных земли, в том числе для вовлечения в жилищное строительство. Для этого необходимы полные, точные и стандартизированные данные. НСПД способствует их объединению и созданию на их базе инструментов для принятия эффективных и оперативных управленческих решений. Лучшие региональные практики будут масштабированы в рамках госпрограммы», – заявил Олег Скуфинский.
Он рассказал, что Служба предоставляет 7 услуг в секунду и обрабатывает около полутора миллиардов межведомственных запросов в год. Росреестр работает над повышением качества услуг, сокращением сроков, в том числе путем перехода на электронное взаимодействие. 100% обращений в ведомство от органов государственной власти и местного самоуправления Республики поступает онлайн.
Источник: https://rosreestr.gov.ru/press/archive/oleg-skufinskiy-luchshie-regionalnye-praktiki-budut-masshtabirovany-v-ramkakh-nspd/
2.5. Росреестр создает суперсервис «Моё жильё».
Для удобства и безопасности сделок с недвижимостью Росреестр создает суперсервис «Мое жилье». Руководитель ведомства Олег Скуфинский обсудил его функционал с Минцифры, Минстроем и профессиональным сообществом. В совещании приняли участие заместитель руководителя Службы, руководитель цифровой трансформации Елена Мартынова, заместитель руководителя Росреестра Татьяна Громова, заместитель Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ Дмитрий Огуряев, представители интернет-агрегаторов и крупнейших банков России.
«Мы выходим на новый уровень, перестраиваем процессы взаимодействия, используем проактивное предоставление услуг. Суперсервис “Мое жилье” позволит перевести долгий и сложный процесс выбора и приобретения недвижимости в простой и понятный формат», – заявил Олег Скуфинский.
Он также отметил, что ведомством проводится системная работа в рамках цифровой трансформации, что повышает качество предоставления услуг, дает дополнительные возможности для развития.
В свою очередь заместитель руководителя Росреестра, руководитель цифровой трансформации Елена Мартынова остановилась на основных функциональных особенностях будущего суперсервиса.
«Мое жилье» поможет искать и покупать недвижимость, регистрировать права, обеспечит интеграцию с агрегаторами и банками, предоставит конструктор договоров, который поможет превентивно исключать потенциальные причины приостановлений. Электронный формат сократит сроки на всех этапах сделки, – рассказала она. – Обмен информацией между покупателем и продавцом, формирование пакетов документов будет происходить в специально создаваемой единой цифровой среде – «виртуальной комнате сделки». В ней, в том числе предусмотрено оповещение всех участников об изменениях в процессе регистрации. Сервис будет доступен на Едином портале государственных услуг».
Пользователи также смогут направлять запросы в органы опеки и попечительства для получения разрешения на сделку и заключать договоры с управляющими и снабжающими организациями.
Замглавы Минцифры России Дмитрий Огуряев отметил, что сервисы, реализуемые ведомством, позволяют гражданам не тратить время на решение бюрократических вопросов.
«Покупка квартиры – одна из наиболее сложных и ответственных жизненных ситуаций. Благодаря суперсервису «Мое жилье» граждане будут застрахованы от ошибок и юридических рисков при проведении сделок с недвижимостью, а также получат возможность пройти процесс сделки онлайн с минимальным контактом с государственными органами», – сказал он.
Создание суперсервиса было единогласно поддержано профессиональными участниками рынка недвижимости, в том числе ГК «ПИК», Ассоциацией банков России, ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», ОА «НС Банк», агрегаторами «Метр квадратный», «Циан» и другими. Они также выразили готовность вносить предложения для развития его функционала, чтобы обеспечить сокращение клиентского пути и удобство всех участников сделок.
Для дальнейшей проработки суперсервиса и его запуска в эксплуатацию будет создана рабочая группа под председательством Росреестра.
Источник: https://rosreestr.gov.ru/press/archive/rosreestr-sozdaet-superservis-moye-zhilye/
2.6. Росреестр представил первые рейтинги кадастровых инженеров в регионах.
Впервые во всех субъектах страны опубликованы рейтинги кадастровых инженеров. Об этом сообщила заместитель руководителя Росреестра Татьяна Громова.
Рейтинги составлены за 2 квартал 2022 года каждым территориальным органом ведомства совместно с филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» и включают основные показатели работы инженеров, в том числе данные о количестве положительных решений, отказов и приостановлений.
«Росреестр уделяет особое внимание сокращению количества приостановлений и отказов, как в части регистрации прав, так и при постановке объекта недвижимости на кадастровый учет. Формирование рейтингов кадастровых инженеров повысит качество предоставления услуг для людей. Любой житель страны сможет проверить информацию о специалистах, осуществляющих деятельность на территории региона, получить представление об их результативности, что в дальнейшем снизит риски для граждан при оформлении документов», – отметила Татьяна Громова.
Кроме того, из представленных рейтингов можно узнать, в какой саморегулируемой организации кадастровых инженеров состоит специалист, его номер в государственном реестре кадастровых инженеров.
«Управлением Росреестра и филиалом Кадастровой палаты Башкортостана на регулярной основе осуществляется взаимодействие с кадастровыми инженерами республики. Итоги формируемого рейтинга позволяют оперативно оценивать качество учетной деятельности на территории субъекта. Он направлен на прозрачность и публичность результатов профессиональной деятельности кадастровых инженеров, дает саморегулируемым организациям дополнительные способы контроля за своими членами, а для самих кадастровых инженеров – возможности для оценки качества и эффективности собственной работы», – подчеркнул руководитель Управления Росреестра по Республике Башкортостан Петр Клец.
Рейтинги будут обновляться ежеквартально на региональных страницах официального сайта Росреестра, в разделе «Открытая служба», в подразделе «Статистика и аналитика».
Ранее Татьяна Громова провела встречу с профессиональными участниками кадастровой деятельности.
Источник: https://rosreestr.gov.ru/press/archive/rosreestr-predstavil-pervye-reytingi-kadastrovykh-inzhenerov-v-regionakh/
2.7. Земельный налог не будет исчисляться с даты госрегистрации прекращения права собственности на изъятый участок.
По общему правилу плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (п. 1 ст. 388 Налогового кодекса). Возникновение и прекращение вещных прав на земельные участки подлежат госрегистрации в ЕГРН. Именно госрегистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В связи с этим Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРН указано как обладающее вещным правом на земельный участок (Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 54). А значит обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента госрегистрации за ним вещного права на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о вещном праве иного лица на соответствующий земельный участок (письмо ФНС России от 12 июля 2022 г. № БС-4-21/8879@).
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса). Но поскольку в налоговом законодательстве не содержится норм, определяющих особенностей исчисления земельного налога в связи с принудительным изъятием у собственника земельного участка, ФНС России полагает, что такое изъятие будет являться основанием для прекращения его налогообложения. Налог не будет исчисляться с даты госрегистрации прекращения права собственности на земельный участок, определяемой на основании сведений, представленных из госреестра.
Источник: https://www.garant.ru/news/1557818/
III. Судебная и административная практика
3.1. Суд: срок подписания госконтракта победителем продлевают на время рассмотрения жалобы
Суть: цена лекарства из ЖНВЛП в проекте контракта превышала предельную отпускную стоимость, поэтому победитель попросил снизить ее через протокол разногласий. Заказчик отказал и предложил сделать это позже по соглашению сторон, так как уменьшить цену можно только при исполнении контракта.
Победитель не подписал документ и пожаловался контролерам, но те его не поддержали. Заказчик признал его уклонившимся.
Выводы судов:
Две инстанции посчитали, что заказчик поступил верно:
- контракт не подписали в срок, обеспечение не внесли. Подача жалобы не мешала этому. На время ее рассмотрения приостанавливают только действия заказчика;
- если бы документ подписали в спорной редакции, это не стало бы согласием на его условия. Заказчик изменил бы их при наличии нарушений;
- по Закону № 44-ФЗ нельзя менять цену на этапе заключения контракта. Предложение заказчика сделать это в ходе исполнения победитель проигнорировал.
Кассация решила иначе:
- заключение контракта — взаимные действия сторон. На время рассмотрения жалобы продлевают и срок подписания контракта победителем. Иное толкование закона — неверное, так как создает формальные основания признать его уклонившимся;
- требование приостановить заключение контракта направляют только заказчику, поскольку именно он завершает закупку. Это не ограничивает право участников на защиту. Заказчику не следовало принимать спорное решение.
Постановление АС Московского округа от 13.07.2022 по делу № А40-155381/2021
3.2. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2022 по делу № А40-98972/22-84-729
АО «Мособлгаз» (далее соответственно – Заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФАС России по Московской области (далее соответственно – Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков и об обязании включить сведения в отношении ООО «АльянсПро» (далее – Общество) в Реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП).
При рассмотрении дела суд установил, что Заявитель осуществлял закупку в форме запроса котировок в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Победителем закупки оказалось Общество, однако в установленный срок подписанный договор Заказчику Общество не представило, что послужило основанием для обращения Заказчика в антимонопольный орган с требованием включить сведения об Обществе в РНП. Рассмотрев представленные Заказчиком материалы, Управление сведения об Обществе в РНП не включило.
Рассмотрев решение Управления, суд согласился с позицией антимонопольного органа. Так, невозможность заключения Обществом договора была обусловлена резким подорожанием на рынке предмета закупки, о чем Общество известило Заказчика в своем письме. Кроме того, Общество указало, что готово заключить и исполнить договор при условии сохранения предложенной цены и уменьшения количества поставляемого товара.
Суд указал, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения договора или от исполнения его условий, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям закона, в том числе приведшее к невозможности заключения договора с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения договора.
Также суд отметил, что незаключение договора Обществом не является недобросовестным поведением, поскольку:
– Общество уведомило заказчика, что не может заключить сделку из-за повышения цен на товары, так как ввели ограничения;
– в подтверждение Общество представило письма производителей;
– Общество не отказывалось исполнить договор и просило Заказчика сделать это по предложенной цене, но с меньшим количеством продукции. Однако ответ не поступил;
– при подаче заявки Общество не могло предвидеть, что цена договора станет убыточной.
Кроме того, суд отметил: протокол признания участника уклонившимся от заключения договора не обязывает контролеров применять наказание. В каждом случае они должны оценить причины отказа от исполнения обязательств и серьезность последствий для заказчика. Поскольку последний все-таки заключил договор, значит существенные последствия не наступили.
3.3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2022 № Ф05-15480/2022 по делу № А40-201620/2021
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования “Российский государственный университет нефти и газа (Национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина” (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее соответственно – Управление, антимонопольный орган)
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного арбитражного суда, в удовлетворении требований было отказано. Не согласившись с принятыми судебными актами, Заявитель обратился с кассационной жалобой в АС Московского округа.
При рассмотрении дела АС Московского округа согласился с позицией антимонопольного органа и нижестоящих судов. Так, суд установил, что Заявитель осуществлял закупку в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках). При этом, в документации о закупке им были установлены противоправные требования к предмету закупки: описание товара в позиции № 98 «Шкаф холодильный комбинированный» не соответствует наименованию, товар в позиции № 99 «Электрический пароварочный котел» с указанным описанием отсутствует на рынке, в описании товара в позиции № 80 «Стол для ПММ» указаны взаимопротиворечащие характеристики.
Соответственно, Управление и суды пришли к правильному выводу о том, что действия Заявителя в ходе проведения закупочной процедуры не отвечают принципам пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, поскольку установление заказчиком невыполнимых требований, а именно установление в закупочной документации характеристики товаров, которые отсутствуют на рынке, для участников закупки ограничивает конкуренцию и противоречит положениям Закона о закупках.
3.4. Решение Мордовского УФАС России от 05.08.2022 по делу №013/10/18.1-474/2022
В Мордовское УФАС России (далее – Комиссия) поступила жалоба на действия на действия Организатора торгов – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – Организатор торгов) при проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков.
Довод жалобы заключался в том, что земельные участки являются участками общего пользования, так как на них расположены водные объекты, и они не могут быть предметом аукциона, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).
При рассмотрении дела Комиссия отметила, что вопрос правильности формирования земельных участков и определение вида разрешенного использования земельных участков к компетенции Мордовского УФАС России не относится.
При рассмотрении жалоб на действия организатора торгов, в частности проводимых в соответствии с ЗК РФ, Комиссия рассматривает действия организатора торгов на предмет соответствия проводимых торгов нормам статей 39.11 и 39.12 ЗК РФ, так как именно данными статьями установлен порядок организации и проведения торгов, нарушение которых может привести к ограничению либо устранению конкуренции при проведении процедуры торгов.
Кроме того, антимонопольный орган сослался на определение Верховного Суда РФ от 07.03.2017 № 301-КГ17-341 по делу № А79-2181/2016, в котором установлено, что антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.
Вместе с тем в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 1812/06 также указано, что антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке.
Жалоба признана необоснованной.
3.5. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от «04» августа 2022 года по делу № А14-21068/2021
Никейцев Александр Александрович (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее соответственно – Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения Управления, а также к отделу имущественных и земельных отношений администрации Рамонского муниципального района Воронежской области (далее – Администрация) о признании недействительными результатов торгов в форме открытого аукциона по продаже земельного участка.
Решением АС Воронежской области в удовлетворении требований отказано.
Апелляционная инстанция при изучении жалобы Заявителя на принятое решение, не нашла оснований для его отмены.
Как было установлено судом, при размещении на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru приложений к извещению о проведении аукциона Администрацией была допущена техническая ошибка в части указания в соответствующих приложениях сведений об адресе земельного участка, не являющегося предметом аукциона.
Вместе с тем допущенная техническая ошибка была обнаружена Администрацией, и в день размещения приложений к извещению Администрация разместила на официальном сайте протокол, из содержания которого следовало, что при формировании приложений к извещению о проведении аукциона допущена техническая ошибка – размещены файлы, не относящиеся к земельному участку, выставляемому на аукцион. При этом непосредственно в извещении о проведении аукциона содержалась верная информацию о предмете аукциона. Кроме того, в день размещения приложений к извещению, по истечении нескольких часов, Администрация разместила приложения к извещению, сведения в котором были тождественны сведения извещения о проведении аукциона.
Заявитель обратился с жалобой на действия Администрации в антимонопольный орган, ссылаясь на нарушение организатором торгов порядка размещения информации о проведении торгов. Рассмотрев жалобу, Управление признало ее необоснованной. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в суд.
Коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда согласилась с мнением антимонопольного органа и суда первой инстанции. Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не урегулирован порядок внесения изменений в извещение о проведение аукциона по продаже земельного участка при возможном допущении описки, опечатки или иной ошибки; при этом запрета на устранение опечатки (описки), технических ошибок, допущенных при публикации извещения о проведении торгов, земельное законодательство и гражданское законодательство не содержат.
Также было учтено и то обстоятельство, что размещение приложений (электронных документов) к извещению было осуществлено Администрацией в день формирования и размещения извещения с разницей в 04 часа 06 минут.
При этом содержание электронной страницы извещения о проведении аукциона, размещённой на официальном сайте РФ для размещения информации о торгах, путём заполнения формы на указанном сайте не менялось, каких-либо изменений уполномоченным органом не вносилось.
При таких обстоятельствах действия уполномоченного органа по изменению приложений к извещению не повлекли за собой нарушение требований ЗК РФ.
Комментариев пока нет