Риски же зависят от вероятности ненадлежащего исполнения контрактов, сроков давности нарушений и возможных последствий неисполнения. Первый вице-президент «Опоры России» Азат Газизов согласен с инициативами АЦ. «Механизм по прошествии времени устарел и не всегда адекватно наказывает компании в зависимости от тяжести проступка: создание более сбалансированного механизма позволит учитывать ситуации, когда поставщик нарушает обязательства не по злому умыслу, а в силу объективных причин»,— поясняет он. Впрочем, как показал опрос участников дискуссии, заказчики не готовы отказываться от РНП в случае уклонения поставщиков от заключения контракта: идею не вносить поставщиков в РНП за уклонение поддерживают лишь четверть респондентов. Треть опрошенных согласились, что уклонение можно рассматривать как «добросовестное поведение, предотвращающее более существенный риск». Одновременно заказчики поддерживают ужесточение ответственности поставщиков и расширение оснований для внесения их в РНП из-за фальсификации документов и поставки контрафактных товаров.
Что разные стороны госзакупок думают о механизме рейтинга деловой репутации
