Цифровые закупки 101000, Москва, Колпачный пер., дом 4, стр. 3 +7 (495) 215-53-74

Банк должен вернуть комиссию за гарантию, если заказчик её не принял — правоприменительная практика

Банк представил ненадлежащее обеспечение, что повлекло для победителя, кроме того, значительные убытки и риск включения в РНП
Банк должен вернуть комиссию за гарантию, если заказчик её не принял — правоприменительная практика
Теги: #Банковские гарантии #Право поставщика #Правоприменительная практика

Аукционной документацией было предусмотрено представление победителем банковской гарантии в целях обеспечения исполнения контракта. Во исполнение вышеназванных требований победитель обратился в банк за предоставлением банковской гарантии.

Банком была выдана банковская гарантия, а победителем оплачено комиссионное вознаграждение за выдачу банковской гарантии. Однако победитель уведомил Банк, что заказчик отказался принимать банковскую гарантию, в связи с её несоответствием требованиям действующего законодательства, на основании п.3 ч.6 ст.45 Закона.

Также Заказчик разместил Протокол об уклонении победителя от заключения государственного контракта.

Победитель уведомил об этом Банк.

Заказчик, указал, что представленная Гарантия не содержит обязательств Гаранта, предусмотренных аукционной документацией по проведению открытого аукциона в электронной форме и проектом контракта. Банк признал вышеназванные недостатки Банковской гарантии и выдал новую гарантию, в которой указанные недостатки уже были устранены. При этом, победителю пришлось по требованию Банка заплатить комиссию за выдачу новой Банковской гарантии.

Однако, Заказчик также отказался принимать и новую Банковскую гарантию, но уже ввиду истечения соответствующих сроков и заключил государственный контракт со вторым участником аукциона.

Победитель возвратил Банку оригиналы банковских гарантий и обратился к Банку с просьбой возвратить комиссию за выдачу банковской гарантии, но Банк указанную сумму не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд.

Поскольку победителю было отказано в заключении государственного контракта исключительно вследствие порока в виде несоответствия условий выданной Банком банковской гарантии, суды удовлетворили иск к банку и указали следующие выводы:

Предпринимательская деятельность банков по выдаче банковских гарантий за вознаграждение является одним из примеров профессиональной деятельности по выдаче обеспечения. Банк, являясь профессиональным участником рынка, связанного с предоставлением банковских услуг, должен был знать об обязательных законодательно установленных требованиях к выдаваемой гарантии и в случае несоблюдения этих требований принять меры для своевременного и надлежащего устранения допущенных нарушений.

Текст спорной банковской гарантии был разработан, представлен и размещён в Реестре банковских гарантий Банком.

Банк является стороной, обязанной обеспечить соответствие условий гарантии требованиям Закона о контрактной системе. Даже отсутствие в согласованном сторонами тексте гарантии условий, перечисленных в частях 2 и 3 статьи 45 Закона, само по себе не может быть поставлено в вину принципалу и, как следствие, влечь освобождение Банка от ответственности.

Выдавая банковские гарантии для целей обеспечения исполнения государственных контрактов, банк вступает в гражданские правоотношения, регламентируемые законом о размещении заказов, а следовательно, принимает на себя все обязанности, в том числе обязанность представить надлежащее (действительное) обеспечение в установленный законом срок.

Банк представил ненадлежащее обеспечение, что повлекло для победителя, кроме того, значительные убытки и риск включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Обратившись к Банку за банковской гарантией, победитель обоснованно предполагал, что получит продукт «банковская гарантия» для целей обеспечения исполнения государственного контракта, которая будет обеспечивать его обязательства по указанному им в договоре о выдаче банковской гарантии контракте.

В нарушение условий соглашения о выдаче Банковской гарантии, выданная Банком Банковская гарантия не соответствовала требованиям Закона и аукционной документации, а также своему целевому назначению, в связи с чем была отклонена Заказчиком.

Таким образом, поскольку контракт не заключен, договор предоставления банковской гарантии также не заключен, банковская гарантия соответствующая спорным правоотношениям фактически не выдана, банковская услуга Банком Истцу не оказана.

С учётом положения статьи комиссионное вознаграждение, в данном случае, выплачивается именно за пользование банковской гарантией, сопровождаемое несением соответствующих рисков Банка-гаранта, в связи с чем гарант получает вознаграждение за соответствующие риски в течение времени действия обязательств.

Источник: Федеральная антимонопольная служба РФ

Ещё по данной теме