Госзакупки – сфера достаточно жесткой регламентации процедур. Но медиация с ее многогранными возможностями все отчетливее проникает и в такие жестко регламентированные сферы. Профессиональные медиаторы Центра коммуникации и медиации при Академии Контрактных Отношений видят одной из главных задач медиативных технологий не просто сглаживание конфликтов, а выстраивание таких коммуникаций, которые не становятся преградой на пути к продуктивному сотрудничеству. Госзакупки – это не только цифры и контракты, это прежде всего люди и их умение договариваться.
Своим экспертным мнением в данной области делятся профессиональный медиатор Центра Наталья Вишнякова и председатель совета директоров Ассоциации АОСПЗМ Елена Цалис.
Наталья Вишнякова:
Госзакупки относятся к сферам, затрагивающим публичный интерес. Осуществление деятельности в подобных сферах подразумевает взаимодействие с контрольно-надзорными органами, например, в налоговой сфере, в сфере валютного и таможенного контроля. Для защиты интересов и прав участников подобного взаимодействия сегодня весьма успешно и эффективно начала применятся как сама медиация, так и гибридная форма – переговоры в медиативном подходе.
Принятие налоговым ведомством медиации происходит не быстро, но происходит.
Технология медиации является оптимальной, если ответственность за нарушение обязательства существенная, сроки на обжалование сжатые, а обращение в суд очевидно затянет урегулирование спора.
Медиация «не любит» огласки, одно из основных ее преимуществ – конфиденциальность, что гарантирует снижение репутационных рисков. Открытых кейсов совсем мало.
Надо признать, что при налоговой медиации налицо искажение одного из основополагающих принципов медиации – принципа равноправия. Так письмом ФНС по г. Санкт-Петербург от 14.05.2021 № 08-18/29855 отмечается, что медиация возможна лишь по результатам проверки, когда все обстоятельства доказаны и установлены, и им дана правовая квалификация. И это не говоря о том, что по мнению налогового ведомства в медиативном соглашении «должны» быть подробно расписаны все нарушения. Да, вопросов к таким формулировкам немало. И тем не менее налоговый орган признает целесообразность медиации в налоговых спорах.
Самое широкое поле для медиативного подхода на стадии предпроверочного анализа. Именно там есть больше возможностей для договоренностей.
В госзакупках пока нет открытой практики взаимодействия с ФАС РФ в медиативном подходе, но, судя по уже имеющейся судебной практике, все впереди и такая практика будет формироваться.
Например, Определением АС Московской области от 20.01.2020 по делу А41-74421/2019 было прекращено производство и утверждено медиативное соглашение. Требование было о признании торгов и договора купли-продажи недвижимого имущества недействительными, о признании права собственности. Истец обратился в суд 21.08.2019. Медиация состоялась, когда дело рассматривалось судом первой инстанции. По ходатайству сторон определением от 19.11.2019 суд отложил рассмотрение дела на период проведения медиации. Результатом медиации стал отказ истца от иска, договор сохранил свою действительность, были произведены выплаты по обязательствам.
Медиация заняла два месяца, отношения сторон были сохранены, стороны не потратили время на длительные судебные тяжбы.
В этом примере кейс является открытым, а медиация судебной, соответственно информация о нем есть в открытом доступе, на сайт https://kad.arbitr.ru/. При открытом судебном разбирательстве огласки не избежать. Между тем для многих заказчиков и поставщиков очень важно избежать репутационных рисков. Вот почему так интересна внесудебная медиация.
- В деле А70-22500/2022 АС Тюменской области утвердил мировое соглашение определением от 21.07.2023. И здесь спор мог быть разрешен посредством медиации. Стороны сохранили бы конфиденциальность и не затратили бы на решение спора 9 месяцев. Именно столько длился судебный процесс.
- Дело № А43-16094/2023 нам демонстрирует судебное разрешение спора о снижении неустойки на 50 %, разрешенное Постановлением правительства № 783 от 04.07.2018 при условии своевременной уплаты, но не желаемое заказчиком. По указанному кейсу был произведен зачет. Но заказчик, не признавая зачет фактической уплатой, отказался возвращать 50 % уплаченных средств.
К чему это привело? К длительному судебному процессу (1,5 года), к огласке, к испорченным отношениям.
В иске подрядчику было отказано, но ВС РФ усмотрел основания для передачи дела на рассмотрение Судебной коллегии ВС РФ.
Такой спор вполне мог быть урегулирован в процедуре медиации с гораздо меньшими потерями, с вероятным сохранением отношений и без ущерба для репутации сторон.
Правоприменительная практика складывается по-разному, не единообразно, что порождает дополнительные риски для сторон контрактов. Это еще один важный аргумент в пользу применения медиации.
Приведу несколько примеров.
Вопрос применения Методических рекомендаций № 567 Минэкономразвития. Минфин указывает, что рекомендации не носят нормативный характер и соответственно не обязательны. Однако в решениях управлений ФАС присутствует противоположная практика. Аналогично и с судами: необязательный характер рекомендаций подтверждает Постановление АС СЗО от 27.03.2015 по делу А42-2927/2014, а противоположную позицию высказал Орловский областной суд в постановлении от 07.06.2018 № 4А-107/2018.
В сфере госзакупок потребность в медиации, альтернативном способе урегулирования споров, очевидна.
Предусмотреть медиацию можно уже в самом контракте, включив как соглашение о том, что стороны устанавливают применение медиации (медиативная оговорка).
24.03.2025 года вышло Распоряжение Комитета по конкурентной политике Московской области № 31-01-10-10/25 о внесении изменений в Типовое положение о закупке, где п.65.10 прописано право Заказчика включать в проект договора условие о медиативной оговорке.
Медиативную оговорку нельзя применить там, где установлен иной порядок (например, через ФАС РФ). Однако в этом случае можно прибегнуть к переговорам в медиативном подходе, что по сути является гибридным форматом.
После возникновения конфликта, но до обращения в суд, можно инициировать процедуру медиации в том же порядке, что и сам контракт, то есть через торги, где организация, обеспечивающая проведение процедуры медиации, будет обозначена как поставщик услуги.
Суд – это самый нежелательный способ разрешения спора.
Но и на любой стадии судебного рассмотрения возможна медиация.
Если медиативная оговорка не носит обязательного характера, не является обязательным досудебным порядком, то она будет носить альтернативный характер. Чтобы придать медиативной оговорке характер обязательного досудебного порядка, важно отразить в договоре условие о том, что в случае возникновения спора стороны в течение срока, отведенного на проведение медиации, не обращаются в суд.
Целесообразно также указать, в отношении каких споров будет применяться медиация.
Елена Цалис:
Альтернативный способ урегулирования споров приобретает все большую актуальность в нынешней ситуации непростых политических и экономических условий для Российской Федерации, когда по отношению к государственным органам и компаниям с участием государства применены санкции.
В таких условиях повышенного внимания, особенно к стратегически важным для России компаниям, процедура медиации является наиболее предпочтительной, поскольку позволяет максимально сохранить конфиденциальность и подробности спора, что в отличие от Арбитражных споров невозможно. Также такая процедура позволяет показать, что стороны предпринимали меры для урегулирования спора, чем подтверждают свою добросовестность и отсутствие коррупционной составляющей для должностных лиц, поскольку прощение долга между юридическими лицами запрещен, а выносить спор в публичное поле повлечет нежелательные последствия для компании или корпораций.
Таким образом, задача медиации в настоящем случае – сохранить баланс интересов сторон, осуществить принятие должных мер по урегулированию спора с участием третьей независимой стороны, сохранить конфиденциальность и деловую репутацию, а также сохранить деловые отношения с партнером – поставщиком государственных услуг.
Кроме того, процедура медиации позволит существенно сократить сроки рассмотрения споров, что также имеет важное значение, поскольку нотариальная надпись на медиативном соглашении имеет силу исполнительного листа и возможна к подаче сразу после неисполнения сроков, указанных в медиативном соглашении.
Таким образом, развитие медиации способствует развитию экономических отношений в целом и положительно повлияет на урегулирование споров в области государственных закупок.
Экспертам Центра коммуникации и медиации очевиден устойчивый рост интереса к применению медиативных методик в госзакупках. Это подтверждается судебной и правоприменительной практикой.
Именно поэтому на Форуме-выставке «ГОСЗАКАЗ» с 23 по 25 апреля профессиональные медиаторы Центра расскажут о наиболее значимых кейсах и поднимут наиболее дискуссионные вопросы, которые и формируют сегодня актуальную повестку медиации в госзакупках.
Комментариев пока нет