Необходимо дальнейшее развитие правового регулирования закупок в системе общепита. К такому выводу пришли участники отраслевой сессии, посвященной закупкам продовольствия для социальных учреждений на XXI Всероссийском Форуме-выставке «ГОСЗАКАЗ».
Судя по передовой практике, которую хозяйствующие субъекты ежегодно презентуют на Форуме, у этой проблемы существует решение не только на федеральном уровне. Некоторые органы исполнительной власти решаются на принятие единого регионального правового акта, регулирующего закупки в социальном общепите на уровне местного регулирования. В частности, таким управленческим опытом в 2025 году на площадке Форума поделилось Правительство Санкт-Петербурга.
- На федеральном уровне социальный общепит регулируется «лестницей» подзаконных актов, системообразующим из которой выступает Постановлении Правительства РФ от 20 марта 2021 года № 426 (регламентирует обеспечение питанием льготных категорий населения). *Устанавливает правила, которые касаются ежемесячных денежных компенсаций на обеспечение полноценным питанием отдельных категорий граждан.
От участников профессиональной дискуссии Форума-выставки «ГОСЗАКАЗ» поступило предложение законодательному блоку – начать разработку «Комплексного закона об основах регулирования закупок социального питания». Цель такого документа – предоставить регионам правовую дорожную карту, сформировать доверенную методологию строительства отрасли, обеспечить прозрачность и стабильность правил для всех участников процесса.
Одним из камней преткновения, по свидетельству участников дискуссии, является вопрос арендных отношений. Это одна из самых чувствительных издержек для операторов общественного питания в регионаx. Нагрузка за пользование помещениями и оборудованием неизбежно сказывается на себестоимости конечного продукта, а в худшем случае на его качестве. Отдельные энтузиасты пытаются родить решения на уровне местных инициатив. Так, например, в Департамент образования Новосибирской области поступило предложение о полной отмене арендной платы для операторов общепита. Очевидно, что локальных инициатив недостаточно, для того чтобы решение стало нормой. Иногда побеждает здравый смысл: в частности в Новосибирске удалось хотя бы добиться отмены аренды за дни простоя (на время каникул, выходных и праздничных дней). Во многих других регионах бизнес продолжает платить 365 дней в году. В том числе даже за летний период, когда еду не готовят и учеников не кормят.
Необходим единообразный подход к средствам производства для операторов социального питания, независимо от их статуса, их прибыли и возможностей. Помимо сокращения производственных издержек это даст возможность работать в равных прозрачных и конкурентных условиях всем потенциальным исполнителям. Как вариант: можно законодательно закрепить безвозмездное пользование имуществом по контрактам социального общепита, либо внятно регламентировать: какое оборудование передается на платной, а какое на бесплатной основе.
Еще одно абсолютно здравое предложение от бизнеса, которое, на наш взгляд, заслуживает самого внимательного изучения:
При разработке федеральной (либо региональной) дорожной карты правового регулирования социального общепита отправной точкой должно выступать не стандартизация как вещь в себе – а конечная стоимость одного обеда для одного человека. Условно говоря, целевым показателем на следующие два года должен служить диапазон стоимости обеда не ниже 110-120 рублей. Нет смысла вводить требования и стандарты, которые потом на практике невозможно реализовать. Следует отталкиваться от экономической целесообразности, рыночного ценообразования, расчетной рентабельности поставщика. Опыт Санкт-Петербурга доказывает, что такой подход позволяет сократить разрыв между крупными и мелкими поставщиками, создает равные конкурентные условия на локальном рынке, помогает исполнителям государственных контрактов модернизировать материально-техническую базу (от качества которой напрямую зависит качество исполнения). А кроме того, помогает более эффективно справляться с дефицитом кадров.
Еще одно рациональное предложение – легализовать комбинированную модель финансирования услуг по обеспечению контрактов социального общепита. Практика показывает, что комбинация средств областного и муниципального бюджета и ресурсов социальныx фондов положительно отражается на качестве питания. Такое решение возможно далеко не во всех муниципальных образованиях, но там, где ресурс существует – его необходимо задействовать.
- Примечательно, что сам механизм безвозмездной передачи имущества в пользование исполнителю контракта на подзаконном уровне давно существует. Организациям, которые выиграли конкурс и стали победителями на торгах, можно передавать имущество, необходимое для оказание соответствующей услуги на безвозмездной основе. Такая возможность обусловлена статьей 17.1 Федерального закона №135. Таким образом, если подрядчик взял контракт на конкурентных основаниях, то законодательство не препятствует конкретному учебному заведению помогать исполнителю средствами производства. Тем не менее, чтобы местные заказчики не боялись пользоваться таким правом (и вообще, узнали о его существовании), требуется принятие некоего правового акта на уровне органов власти региона или муниципалитета. (Достаточно решения на уровне Совета депутатов представительного органа).
Есть резонное предположение, что препятствием для принятия таких актов является желание муниципальных органов власти заработать на аренде муниципального имущества. Логика органов местного самоуправления понятна: если централизация социального общепита является региональной организационной инициативой, насаждаемой сверху, то это шанс повысить доходы муниципалитета.
Дальнейший разбор этого вопроса вскрывает узел глубинных противоречий между конечным заказчиком и конечным поставщиком. Пользователи инфраструктуры и помещений (сады, школы, больницы) задаются вопросом, кто будет нести эксплуатационные расходы, платить за ремонт и коммунальные счета. Тема раздельных счетов за электроэнергию и прочие расходные ресурсы упирается в риторический вопрос: «А дети чьи?».
Закон об образовании сообщает, что именно на образовательных организациях лежит бремя «создания условий». В нем четко указано, что кормить детей – это обязанность образовательной организации: следуя логике закона – расходы на энергоснабжение кухни школа должна заложить в свои плановые расходы на тариф. Однако уполномоченные исполнительные органы образования регионов и муниципалитетов не согласны с такой трактовкой, и стремятся переложить бремя коммунальных счетов на коммерческого подрядчика.
Практика показывает, что в большинстве известных случаев именно оператор общественного питания или исполнитель контракта платит коммунальные услуги. Однако это сказывается на привлекательности контракта: в результате, в России есть муниципалитеты, где на рынок общепита подрядчики заявляться попросту не хотят. Бизнес не стремится работать в ноль или в минус. Так, по свидетельству представителей отрасли на Всероссийском Форуме-выставке «ГОСЗАКАЗ», в одном из российскиx городов миллионников бизнес в массовом порядке отказывается от участия в контрактах. Заведующий детским садом не хочет брать на себя дополнительные функции и ответственность за расходы на организацию питания. Бизнес отвечает симметрично.
Очевидно, что проблема заключается в крайне низкой маржинальности рынка. Так, по самым скромным расчетам, для преодоления порога окупаемости питание в детском саду должно стоить порядка 450 рублей. В среднем по рынку в РФ эта сумма составляет 180 рублей. Во многом это объясняет обстановку и проблемы отрасли.
Очевидно, что при таких раскладах решение неизбежно лежит в сфере централизации торгов, унификации и стандартизации технических заданий на услуги общественного питания и, конечно — в сфере укрупнения потребностей. Модель финансового обеспечения контрактов, также нуждается в пересмотре. Нежизнеспособна схема прямого финансирования: когда питание детей прямо обеспечивается из платежей родителей. Из денег населения должна лишь возмещаться какая-то часть расходов муниципального бюджета по статье социального общепита.
В завершение — полезное наблюдение экспертов Форума-выставки «ГОСЗАКАЗ»: практика показывает, что коммерческий оператор общепита обходится муниципальному бюджету дешевле государственного. Счет экономии в год идет на миллионы рублей (при том, что операторы одновременно платят аренду и коммуналку). Поэтому логика «кто везет, того и грузим» для этого рынка выглядит не оправданной.
Автор: Артур Королев