На днях информационное агентство РИА Новости опубликовало свой традиционный (уже одиннадцатый по счету) рейтинг регионов РФ по технологическому развитию. Своеобразная тепловая географическая карта научного прогресса.
В лидерах ожидаемо Москва, Татарстан и Петербург. Рейтинг репрезентативный и аргументированный поскольку источниками данных выступают Росстат и Роспатент с негибкой подборкой критериев: матчасть, наличие инфраструктуры для исследований, численность кадров, занятых в науке на душу населения, объем отгруженных инновационных товаров по итогам года, число выданных патентов, доля продукции высокотеха в валовом региональном продукте и даже степень износа оборудования.
На трех лидеров приходится 37% сбываемой наукоемкой продукции в стране, а на первую десятку – 65%. Также в топ-10 входят Нижегородская, Московская, Самарская, Тульская, Пермский край, Свердловская и Тюменская область. Бросается в глаза огромный разрыв между «флагманами» НТР и середняками. Это бездна.
Общая картина подтверждает, что федеративная структура РФ изжила себя как модель. Деление на субъекты по политической географии прошлого века сдерживает развитие внутреннего рынка и выглядит как откровенный анахронизм. Будущее за технологическими макрорегионами и индустриальными кооперационными цепочками, которые прошивают страну вне логики древних административных границ.
Место субъектов РФ на политической карте России должны занять Территориально-производственные комплексы, где деньги нацпроектов будут пониматься прежде всего как инструмент связывания ресурсов.
Идея территориально-производственных комплексов родилась не вчера. Она возникла на основе вынужденного опыта эвакуации советской промышленности за Урал в прошлом веке и развилась в сверхпродуктивное экономическое мышление мегапроектами в 1960—1970-х годах. Типичный пример – инфраструктура Западно-Сибирского нефтегазового комплекса, планетарной стоимостью которого РФ продолжает пользоваться до сих пор. Обнадеживающий пример из наших дней – это создание Амурского газохимического комплекса в симбиозе с металлургическими и судостроительными предприятиями Дальнего Востока и Северным завозом.
Чтобы проектировать такие мощности приходится просчитывать долгосрочные экономические мультипликативные эффекты на 20-50 лет вперед. Конечно же роль отдельно взятого субъекта РФ в таких расчетах приходится переосмысливать, она меньше, чем экономический масштаб задачи, которую предстоит решать . Не случайно, на Дальнем Востоке и Арктике, этой титанической работой занимается специальное надрегиональное ведомство под названием «Востокгосплан».
Сегодня регионы России приглашены к участию в научных проектах технологического лидерства (НПТЛ), однако их бюджетные финансовые возможности являются мизерными. Согласно цифрам, озвученным на ХХ Всероссийском Форуме-выставке «ГОСЗАКАЗ», субъекты РФ совокупно тратят на наукоемкие проекты всего лишь порядка 10 млрд рублей в год (по показателю ВЗИР, внутренние затраты на исследования и разработки). Что составляет всего 0,7% от требоуемого объема на реализацию НПТЛ. Причем, большую часть этих 0,7% могут инвестировать Москва и Санкт-Петербург: с остальными регионами разрыв в бюджетных возможностях выглядит космическим. Иными словами, собственных финансовых средств у регионов для развития науки – кот наплакал.
Как бы скромно ни выглядел кошелек, у регионов есть нормативные основания и минимальная инфраструктура для посильного участия в НПТЛах.
1) Это 15 НОЦ (*научно-образовательных центров) в 38 субъектах РФ. *В 2024 году из госбюджета было выделено чуть более 2 млрд рублей на все НОЦ, а в 2025 году не выделено ни копейки.
2) Региональные научные фонды, задуманные по принципу партнерского финансирования исследовательских программ. При реализации перспективного проекта, востребованного рынком, финансирование НИОКР по этому проекту происходит из расчета, что на один рубль государства приходится один рубль от субъекта РФ из местной региональной копилки. Также предусмотрено внешнее инвестирование (в том объеме, который готов вложить внешний инвестор). В такой схеме внешний инвестор получает статус «квалифицированного заказчика». А квалификационного веса ему придает сотрудничество с экспертной организацией, которая является исполнителем НИОКР по проекту. О масштабах этой программы можно судить по цифрам. Так, по состоянию на начало 2025 года государство направило по таким каналам совместного финансирования около 400 млн рублей. Даже не смотря на скромные бюджеты проект вызвал колоссальный интерес. К нему подключились десятки отдельных и сотни малых научных групп.
3) Коммерция университетов. Высшее учебное заведение расценивается как полноценный бизнес-партнер в проектах технологического лидерства. Для упрощения этой задачи запущенно несколько механизмов: программа «Приоритет для региональных вузов», передовые инженерные школы (ПИШ). Когда университет занимается исследованиями по техническим заданиям госкорпораций и госмонополий, которые инвестируют в длинные научные проекты и в выращивание кадров для этих проектов. Местные органы власти также имеют свою «долю» в этой политике и могут на нее влиять мерами прямой финансовой и косвенной (не финансовой поддержки), через различные льготы и гарантированный заказ продукции). К примеру, Москва на собственные средства «вытянула» два подобных наукоемких проекта – по медицине во время ковида и по транспортной оптимизации городской среды.
4) Инновационные научно-технологические центры (ИНТЦ) и университетские кампусы. Преследуют ту же цель, что и ПИШ – сделать вуз полноценным участником промышленного бизнеса.
Определиться с технологической специализацией регионов в вопросах НТР
Это конструктивное предложение экспертов ХХ Всероссийского Форума-выставки «ГОСЗАКАЗ», которое было принято во внимание Правительством, и стало частью национальной промышленной политики. Идея прозвучала во время Открытого заседания комиссии Госсовета РФ по направлению «Технологическое лидерство», которое прошло на площадке Форума.
Так, например, локализация ресурсов, кадров и средств по проблеме редкоземельных металлов может быть сфокусирована в Красноярске. В силу уникальных природных и университетских особенностей данного макрорегиона. Именно здесь целесообразнее всего создавать специальную рабочую группу – пожарную инженерную команду, которая работает с извлечением металлов из рудных месторождений и норильских отвалов. И тогда, выбирая точку строительства завода, корпоративный бизнес будет ориентироваться по компасу на научный потенциал и кадры, способные действовать в конкретной технологической цепочке. Минимальные возможности региона в таком контексте (даже при скромных собственных бюджетных возможностях) – это формирование инженерных команд и научной кадровой инфраструктуры, исходя из технологической специализации региона.
Таков набор очевидных задач на самую близорукую перспективу. Понятно, что система регионального освоения бюджета находится в состоянии серьезной структурной реформы, а значит это инструменты переходного периода. Завтра все может стать другим. Однако, в целом заметно, как роль отдельно взятого субъекта в новой экономике страны естественным образом девальвируется. Это тенденция последних пяти лет. Время диктует иные принципы проектного мышления. Поэтому все больший политическим и финансовый вес в реализации нацпроектов приобретают территориальные округа. На окружном уровне складываются самые эффективные модели индустриальной кооперации, окружные масштабы сбыта гораздо привлекательнее для местного бизнеса и науки.
Автор: Артур Королев
Комментариев пока нет