Импортозамещение – магистральная тема в экономической политике государства. Ключевым инструментом этого процесса выступает механизм квотирования, который на протяжение года активно внедряется правительством.
Заказчики обязаны приобретать минимальную долю продукции отечественного производства. При всей востребованности и важности квот следует понимать, что это механизм принципиально новый для контрактной системы РФ, не только с технической, но и с идеологической точки зрения. По сути, речь идет о внедрении элементов государственного планирования в рыночную среду, уже обремененную собственными хроническими дефектами и дисбалансами. Вполне ожидаемо, что в России создание этого планово-рыночного гибрида происходит не гладко. Однако опыт высокоразвитых стран (КНР, Южной Кореи, Сингапура и даже США) показывает, что строительство самодостаточной, наукоемкой экономики высоких переделов, с мощным государственным каркасом и коммерческим наполнением абсолютно возможно. Одним из принципиальных условий является четкость действующих правил, целесообразность требований, предъявляемых к бизнесу, мышление не товарными, а отраслевыми категориями со стороны власти.
Как показывает реальная практика, уже на предварительном этапе заказчики сталкиваются с трудностями в процессе импортозамещения. Масса недоработок, которые мешают российским производителям занять место на внутреннем рынке, выявлена в нормативной базе.
В Минпромторге намерены проделать огромную работу по согласованию и актуализации Реестра промышленной продукции отечественного происхождения, опубликованного в Государственной информационной системе промышленности (ГИСП). Именно он является основным документом для закупки товаров в рамках национальных квот. Несмотря на возможность гарантированного сбыта и перспективу дальнейшего сотрудничества с государством значительная доля позиций (порядка 40%) в нем остается вакантной.
Почему это происходит и как это исправить, на конкретных наглядных примерах разбирались участники практической конференции «Государственные, муниципальные и корпоративные закупки: новые правила, правоприменительная практика», которая прошла в Волгограде.
Павел Лисин, руководитель АНО ДПО «Академия Контрактных Отношений»:
– Вот простой пример: позиция № 57 Томографы магнитно-резонансные. Судя по данным Реестра ГИСП, заказчики уже в текущем году обязаны закупить 30% продукции, в следующем году – 40%, а на третий год – 50%. Мы видим, что пока в таблице по данной номенклатуре – стоят нули. Если верить данным Реестра, это означает, что магнитно-резонансные томографы в РФ вообще не производятся. Вбивая в поиске соответствующий код ОКПД, заказчик видит, что по его запросу нет данных. В таком случае, как он может выполнить квоту в 30%? На базе автоматической отчетности в ЕИС он должен будет представить обоснование, почему не закуплено ни одного аппарата МРТ. А, следовательно, заказчик будет делать скриншот из Реестра, возможно, каким-то образом прикладывать его к отчету… Любопытно, что в ГИСП магнитно-резонансный томограф российского производства все же есть! Но он представлен не в Реестре, а в Каталоге продукции.
Поясним, что в ГИСПе есть несколько источников информации о товарах и производителях. Это реестры: Реестр российской промышленной продукции, Реестр российской радиоэлектронной продукции, Реестр евразийской промышленной продукции. Все три реестра являются актуальными для применения национальных квот. Но, помимо реестров в ГИСП также имеется общий Каталог продукции – сборник того, что (вроде бы) производится на территории Российской Федерации. Однако не все из Каталога попало в верифицированные Реестры. Вроде бы Россиийское, но для целей закупок в рамках квотирования – не подходит.
Продолжая иллюстрацию с томографом, руководитель Академии Контрактных Отношений отметил еще одну техническую ошибку, которая может осложнить жизнь заказчикам:
– Российский томограф в Каталоге ГИСП присутствует, но он специфический – для получения изображений суставов конечностей человека. Это устройство открытого типа. Возникает интересное разночтение – к данному техническому изделию применяется код по ОКПД2 «Томографы магнитно-резонансные». Имеется квота в 30%. Представим, что теоретически данный томограф однажды попадет в Реестр, выяснится, что МРТ отечественного производства существуют. При этом, в Реестре упоминается просто название и код ОКПД2. Если заказчику потребуется МРТ открытого типа для исследования конечностей, то он его приобретет и выполнит квоту. А если ему нужен классический аппарат МРТ, то российской медтехники, отвечающей требованиям, заказчик не обнаружит. Будет закуплено импортное оборудование. Затем проверяющий, не вдаваясь в подробности, спросит – почему выбор сделан в пользу иностранной продукции при формальном наличии отечественной?
Все это, по словам эксперта, подводит нас к необходимости существенной доработки процедурной части, например в виде «запроса разъяснений», создания легальных механизмов защиты интересов заказчика. Поскольку система сырая, ситуация с закупкой российского оборудования «вроде бы оно есть – но оно не то» рискует стать типичной не только для медтехники, но и для других отраслей. – Если мы копнем в любой код ОКПД2, окажется, что там только название. Но ведь у разной продукции – море различных параметров! А в реестре будет представлено (в лучшем случае) 2-3, но не весь ассортимент продукции, – поясняет Павел Лисин. – Поисковую систему необходимо дорабатывать.
Еще один классический пример несогласованности данных в реестрах связан с лифтовым оборудованием. Оно также присутствует в списках квотированной продукции. Причем, предполагаются закупки достаточно больших объемов российских лифтов с учетом огромных объемов российского строительного рынка. Парадоксально, что ни в Реестре, ни в Каталоге ГИСП лифтов отечественного производства нет. Формально, даже не специалисту известно о наличии нескольких предприятий, специализирующихся на данной продукции. Почему они не представлены даже в Каталоге? Вопрос, требующий дополнительного анализа.
Академией Контрактных Отношений выявлены следующие уязвимости номенклатурной части системы импортозамещения:
- По значительному ряду позиций (кодов ОКПД2), указанных в ПП-2013 и ПП-2014, отсутствует информация о наличии таких товаров и их производителей в Реестре ГИСП.
Характерно, что в ГИСП присутствуют коды, по которым заявлены сотни товарных позиций. К примеру, в лидерах Реестра по номенклатуре – находятся «протезы». При этом производителей можно пересчитать на пальцах одной руки. По факту, это означает, что кто-то завел все свои позиции в Реестр.
- Отсутствует корреляция между Каталогом ГИСП и Реестрами (отдельные виды товаров и их производители присутствуют Каталоге, но при этом отсутствуют в ГИСП). Данное обстоятельство с большой вероятностью связано со сложным механизмом подтверждения товаров требованиям, предъявляемым ТПП и Минпромторгом, для внесения в Реестр.
Среднее время внесения в Реестр составляет 2-3 месяца, при том, что продукция находится в Реестре всего один год.
- Отсутствует инструкция по применению ограничений, в части использования детализации кодов ОКПД2, указанных в ПП-2013 и ПП-2014.
Нужны объективные методики для заказчиков, как пользоваться системой квотирования с точки зрения детализации. Каким образом нужно будет далее отчитываться: по всему коду или по конкретному названию или по каким-то иным параметрам.
- ПП-2013 и ПП-2014 привязаны к кодам ОКПД2, однако заказчики при формировании описания объекта закупки используют иные, не соответствующие закупаемой продукции коды ОКПД2. Причем, ответственности за неверно выбранный ОКПД не предусмотрено.
Поставщики достаточно часто сигнализируют об этой выявленной проблеме. Открывая документацию, производитель видит (вроде бы) свою продукцию из перечня ПП-2014. Но при этом заказчиком указан другой код. У этой ошибки может быть две причины. Либо у заказчика нет специалиста, умеющего работать с классификатором (достаточно типичная ситуация, особенно на уровне муниципальных закупок). Либо заказчик сознательно указывает неверный код, чтобы не попасть под требования импортозамещения.
– Принимая во внимание выявленные проблемы, считаем, целесообразным апробировать новые для системы закупок механизмы на пилотных проектах, либо на отдельных отраслях. Как это, например, происходит в данный момент с инструментом обязательной экспертизы. В нем участвуют несколько регионов России, представители бизнеса, государственные заказчики и контролирующие органы. На этапе эксперимента выявлено множество практических трудностей и уязвимостей нормативной базы. Лишь затем полученный опыт можно масштабировать на всю экономику. Во многом это касается и национальных квот, – заключил Павел Лисин.
Автор: Андрей Троянский
Комментариев пока нет