Вчера Государственная Дума сразу во втором и третьем чтениях узаконила упрощенный порядок малых срочных закупок для целей обороны. На подходе поправка, позволяющая создавать региональным властям ГУПы и МУПы для решения вопросов безопасности и обеспечения нужд силовых структур.
Согласно принятому закону, Минобороны и его подведы смогут проводить срочные малые закупки у единственных поставщиков в любой форме (в том числе за наличный расчет, при отсутствии возможности провести оплату электронным способом) на основе любых гражданско-правовых сделок, предусмотренных Гражданским кодексом (ГК).
Практический правовой интерес представляет формулировка «малые срочные закупки». В пояснительной записке срочность обосновывалась объективными условиями и нуждами. В мирном режиме такие закупки подразумевают «длительную процедуру заключения государственного контракта и только после включения соответствующей закупки в план-график». В то время как обеспечение потребности подразделений, формирований, воинских частей должно происходить здесь и сейчас. Право осуществлять оплату поставленной продукции непосредственно в местах выполнения специальных задач за наличные денежные средства, также позитивно скажется на скорости обеспечения нужд.
Если со срочностью все понятно, то к поводу «малости» закупок остаются вопросы. «В предложенной редакции поправка, фактически, не ограничивает «силовых» заказчиков только закупками малого объема, – подмечает Интерфакс (ЗМО, закупки у едпоставщика в электронной форме – до 5 млн рублей и не в электронной форме – до 600 тыс. рублей). Вместо этого, имеется ограничение по номенклатуре таких закупок.
Важно! Поправка не касается региональных государственных заказчиков. На них по-прежнему распространяются правила режима закупок в условиях мобилизации с ответственностью по закону о госзакупках. При этом, как признаются многие представители субъектов РФ, порядок таких закупок, а самое главное – мера ответственности уполномоченного регионального органа закупок не достаточно прописаны в федеральном законодательстве.
Условный пример: регион закупал в рамках «мобилизационного режима» питьевую воду фурами. Естественно, в условиях срочности у него не было объективной возможности серьезно проанализировать рынок, изучить все ценовые предложения, обеспечить конкуренцию и добиться приемлемого соотношения цена/качество. Избыточная лояльность при контроле таких закупок также неприемлема, как и формализм, доведенный до абсурда. Коррупционные факторы (если они имеют место) должны немедленно пресекаться.
Проблема предметно обсуждалась на Экспертном совете Гильдии отечественных закупщиков и специалистов по закупкам и продажам в конце 2022 года. Эксперты Гильдии призвали законодательный блок доработать требования к расходным обязательствам субъектов в рамках 44-ФЗ с учетом особенностей мобилизационной экономики. Выделив при этом, в особый приоритет скорость и качественное удовлетворение потребностей конечного потребителя при таких закупках, то есть: мобилизованных граждан, жителей подшефных территорий.
Значительная доля расходов по срочному обеспечению социальных нужд, по восстановлению инфраструктуры освобожденных территорий – ложится на плечи субъектов РФ, которые выступают регионами-шефами.
Поэтому со стороны Гильдии поступило рациональное предложение проработать и легализовать механизм использования Резервных фондов субъектов РФ в целях мобилизационных закупок и в целях развития «подшефных» территорий. Закрепив специальным постановлением право выбора единственного поставщика, если он работает с Региональным резервным фондом. Учитывая динамику СВО, предложенные инструменты требуют скорейшей легализации.
Мобилизационная форма собственности
Не менее интересной является внесенная в Госдуму поправка, согласно которой регионам России могут позволить в период военного положения и мобилизации создавать унитарные предприятия для помощи силовикам. Поправка одобрена профильным комитетом по обороне. У этой меры узкая специализация: прежде всего, она призвана решить вопрос с охраной границ и стратегических объектов инфраструктуры добровольческими формированиями. Предполагают, такие ГУП и МУП будут формировать прежде всего в сфере общественной безопасности и охраны порядка. Однако с юридической точки зрения вопрос унитарных предприятий имеет далеко идущее продолжение и резонанс.
Есть надежда, что принятие поправки подтолкнет законодательство к следующему логичному и давно перезревшему решению. Пора отказаться от разрушительной программы сокращения унитарных предприятий, которая реализуется несколько лет.
Идея реабилитации госсобственности является очень важным законодательным трендом. Весной текущего года в Совфеде предложили отложить программу ликвидации унитарных предприятий на пять лет. Соответствующий законопроект внесли сенаторы Валентина Матвиенко и Андрей Кутепов.
Дело в том, что 485-ФЗ, актуальный с 2019 года, подразумевает последовательное сокращение числа ГУПов и МУПов, примерно на 20% в год (согласно ежегодным отчетам ФАС России). Закон является миной замедленного действия. Многие предприятия меняют форму собственности на акционерное общество. Другие, просто перестают существовать, как нерентабельные и неэффективные. С самого начала закон был дискуссионным и двусмысленным: у него была масса противников как среди законодателей, так и в региональных органах власти и в индустриальном секторе. Сторонники сильного государства считают эту программу разрушительной и устаревшей для национальной экономики. Уже предпринимались попытки отменить закон или поставить его на паузу. Интересно, что еще на этапе обсуждения Валентина Матвиенко заявляла, что не поддерживает этот закон, поскольку он противоречит Конституции РФ(!)
«Цифровые Закупки» регулярно следят за этой темой. В 2022 году на Всероссийском Форуме-выставке «ГОСЗАКАЗ» мы задавали неудобный вопрос регулятору: «Не пора ли отменить программу ликвидации унитарных предприятий, неуместную в условиях экономической мобилизации и санкционного давления?» В ФАС ответили, что таких распоряжений со стороны правительства не поступало, а в Минфине, – что не видят достаточных оснований для отмены закона.
Возможно, теперь основания появились. По крайней мере, их аргументированно изложил первый замглавы Комитета Совфеда по бюджету и финрынкам Сергей Рябухин:
– На самом деле, есть много аргументов и причин, по которым это нельзя делать в угоду программам разгосударствления и приватизации. В том числе потому, что часть из них выполняет стратегические задачи. Особенно в условиях специальной военной операции этого делать нельзя, – уточнил сенатор.
Еще из интересного: по словам Рябухина, которого цитирует Парламентская газета, ликвидация или реорганизация унитарных предприятий не решает проблем конкуренции на локальном и товарном рынке.
Из пояснительной записки:
- Запрет на деятельность унитарных предприятий вместо развития конкуренции приведет к полному исчезновению хозяйствующих субъектов, «особенно в малых городах и сельской местности».
- При реорганизации унитарных предприятий в казенные или при передаче их в частные руки долги предприятий переходят муниципальным образованиям, бюджеты которых и так дефицитные.
Согласно прогнозному плану на 2023–2025 годы, власти намерены завершить приватизацию 164 хозяйственных обществ, 35 предприятий, а также 28,4 тыс. объектов иного госимущества. Такие цифры приводятся в аналитической записке Счетной палаты о ходе исполнения федерального бюджета за январь—март 2023 года. А в I квартале, в рамках исполнения данного плана было приватизировано всего 126 объектов и их пакетов акций на сумму 523,2 млн. Вырученные средства – выглядят просто мизерными в масштабах федерального бюджета. В таком случае, при колоссальных минусах и провалах в хозяйственной жизни страны, которые влечет за собой ликвидация, программа выглядит абсолютно необоснованной.
Справка
- Запрет на создание и осуществление деятельности унитарных предприятий в России действует с января 2020 г. Есть исключение для отдельных случаев, когда ГУП и МУП могут создаваться для обеспечения деятельности, относящейся к ведению РФ по специальному отраслевому списку. Причем по закону, ГУП и МУП, не отвечающие условиям отдельного списка, должны быть ликвидированы или реорганизованы до 1 января 2025 г. В противном случае они будут ликвидироваться в судебном порядке по иску антимонопольного органа.
Автор: Андрей Троянский
Комментариев пока нет