Установления более гибкой системы контрактов в строительной отрасли – это сложная реформа, запущенная несколько лет назад по многочисленным просьбам бизнеса. Она еще не завершена, но уже приносит положительные экономические эффекты. Но в бочке меда невозможно без ложки дегтя.
Особое законодательное регулирование в сфере строительства позволяет вносить существенные изменения в заключенные контракты. Однако в Минфине акцентировали внимание на том, что нельзя превращать эту «индульгенцию» в приоритетное право заказчика: в процесс обязательно должно быть вовлечено правительство или местная администрация. Почему? – Потому что собственных денег у государственного заказчика, как правило, нет. И если он увеличивает стоимость контракта, то он должен пройти достаточно сложную процедуру согласований, или даже внести изменения в бюджет.
Главный регулятор закупок долгое время проповедовал постулат «твердой цены», заявляя, что это основа конкуренции и рыночной экономики. Однако под давлением внешних факторов пришлось уступить стройкомплексу.
Существует резонная точка зрения, что в пресловутую «твердую цену» Минфина можно и нужно закладывать все дефляторы и рыночные факторы. Увы, российский рынок так и не научился это делать, суверенная система ценовых индикаторов в РФ только зарождается вместе с биржевой торговлей. А вопросы окупаемости в строительных контрактах необходимо решать уже сейчас.
Итак, если цена сформирована, а в придачу еще и выплачен аванс в объеме 50%, то изменения затрагивают бюджетный процесс. Логика государства, в таких вопросах остается достаточно жесткой, что вполне объяснимо. Однако на уровне правоприменительной практики возникают трудности.
Об этом на экспертной дискуссии Форума-выставки «ГОСЗАКАЗ», посвященной проблема транспортного строительства, рассказал Константин Михайлов, заместитель руководителя ФКУ «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры»:
– Первая проблема, на которой хотелось бы заострить внимание, – это блокирующий контроль ГИС «Электронный бюджет», корректировка плана-графика при наличии запущенных на согласование перераспределения бюджетных обязательств.
В ходе реализации долгосрочных контрактов на строительство заказчики сталкиваются с необходимостью перераспределения доведенных лимитов бюджетных обязательств. Это не разовая, а достаточно часто встречающаяся процедура.
– Сама процедура у нас не вызывает никаких вопросов: мы понимаем как она работает. Но как только она запускается, на счетах происходит блокировка денежных средств, которые были доведены и которые участвуют в перераспределении. По факту, мы в какой-то период времени живем в такой ситуации, что принятые бюджетные обязательства и доведенные расходятся между собой. Причем последние превышают первые. В этой ситуации разместить очередную закупку не представляется возможным. В ГИС «Электронный бюджет» включается блокирующий контроль. До тех пор, пока процедура перераспределения не будет завершена, невозможно заключить никакие новые контракты.
По словам эксперта, проблема не ограничивается только временными издержками. Возникают негативные побочные эффекты, связанные с вниманием органов финансового контроля. Для организации, которая является крупным заказчиком, и работает не только в рамках 44-ФЗ, затянутая процедура перераспределения представляет серьезную проблему. Так, ФКУ «Дирекция государственного заказчика, помимо своей регулярной деятельности в госзаказе, в том числе заключает договоры, не связанные с госзакупками: формирование земельно-имущественных отношений, с изъятия, компенсации выплат. Возникают технические сбои, когда на момент подписания таких договоров включается блокировка денежных средств. В свою очередь, орган финансового контроля рассматривает это как нарушение порядка принятия бюджетных обязательств.
– С нашей стороны есть предложение Минфину России: предусмотреть специальные мехнизмы, которые бы при запуске процедуры перераспределения не блокировали закупки. Чтобы по формальным признакам не попадать под административное правонарушение.
Второй наболевший вопрос связан с реализацией постановления 1496 о порядке реализации Федерального бюджета. В соответствии формулировками этого постановления заказчик должен освоить все лимиты бюджетных обязательств не позднее 1 июня текущего финансового года.
Документом предусмотрены определенные исключения, но они не затрагивают обычную хозяйственную деятельность, которая не связана с 44-ФЗ и больше относится к вопросам имущества. По объективным причинам успеть закрыть все вопросы к началу июня физически невозможно: например, когда объекты недвижимости изымаются через суд. Решение вступает в силу после 1 июня, а по факту денежных средств на объектах нет. Их нужно будет перераспределить, они попадают в резервный фонд.
Для подобных ситуаций также предлагается сделать послабление со стороны Минфина с возможностью переноса отчетности на более поздний срок. – Со своей стороны мы готовы дать полную раскладку: где именно (вне рамок 44-ФЗ) и какие бюджетные обязательства необходимо перенести, – пояснил Константин Михайлов.
Следующая проблема также связана с правоприменением 1496. Это вопрос восстановления в текущем финансовом году денежных средств, которые не были освоены в предыдущем и были перечислены в Резервный фонд Правительства Российской Федерации. В постановлении прописано, что заказчики должны эти денежные средства (восстановленные в текущем финансовом году) освоить к 1 июня.
– Это физически невозможно на значительном количестве объектов, которые мы реализуем. Ведь большинство этих объектов находится в таких региональных зонах, где строительный сезон стартует только в мае (Дальний Восток, Русский Север). Аналогичное предложение к Минфину, рассмотреть исключения по объектам, которые находятся в особых климатических условиях.
Еще одна проблема из правоприменительной практики по постановлению 1315 (об увеличении стоимости государственных контрактов в связи с ростом цен на строительные ресурсы). Контрольные финансовые органы считают, что если в ходе реализации государственного контракта какая-то позиция в проектно-сметной документации была изменена, то ПП 1315, в целом, не может быть применено к этому объекту. Иными словами, если у вас часть каких-то работ скорректировалась, то нельзя изменять стоимость строительных ресурсов по всему контракту.
На проблеме разночтений банковского обеспечения и казначейского сопровождения заострил внимание министр транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области Марат Сибатулин:
– Казначейское сопровождение. С чем мы столкнулись: вопрос установления обеспечения исполнения контракта. К сожалению, у нас есть негативный опыт. Были опубликованы закупки с установленным размером аванса 30%. Банковская гарантия была предоставлена на 10% в соответствии с прямой нормой закона. Контракты расторгнуты: мы вернули в бюджет почти миллиард рублей. Осталась разница. Взыскание только в судебном порядке. Полагаем, такие ситуации могут возникнуть и в других субъектов. В связи с чем, необходимо разобраться: с одной стороны казначейское сопровождение – это инструмент, который дает определенные гарантии безопасности средств. В то же время, у заказчика нет надлежащего обеспечения на разницу.
Автор: Андрей Троянский
Комментариев пока нет