Почему суды отказывают во взыскании убытков?
Заказчики предъявляют требования о взыскании убытков, когда победитель закупки уклоняется от заключения контракта с заказчиком.
Это понятно, ведь в таких случаях заказчик заключает контракт со вторым участником закупки по более высокой цене, чем была предложена победителем. Разницу между предложением второго участника закупки и предложением победителя как раз и пытаются взыскать с победителя закупки как свой реальный ущерб.
В таких случаях, удовлетворяя требования заказчика, суды исходят из того, что с момента составления протокола закупки у заказчика возникает право на получение предмета закупки по цене, предложенной победителем. А в результате отказа победителя от заключения контракта такое право заказчика нарушается.
Однако в большинстве случаев суды отказывают заказчикам в удовлетворении подобных требований по нескольким причинам.
Во-первых, заключение контракта со вторым участником является правом заказчика, а не обязанностью. Соответственно, заказчик имеет возможность не заключать со вторым участником контракт, если его не устраивает предложенная им цена, и провести закупку вновь.
Во-вторых, ценовое предложение второго участника не превышает установленную заказчиком начальную (максимальную) цену контракта. А так как начальная (максимальная) цена была установлена заказчиком, обоснована им и, размещая извещение о закупке с такой ценой, заказчик выражает свое согласие на заключение контракта по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену, следовательно, цена, не превышающая начальную (максимальную) цену, является разумной для заключения контракта. Таким образом, у заказчика не может возникнуть убытков при заключении контракта со вторым участником.
В свою очередь, и сами участники взыскивают убытки с заказчика.
В случае уклонения заказчика от заключения контракта участник, оформивший банковскую гарантию в целях предоставления заказчику обеспечения исполнения контракта, вправе взыскать с заказчика расходы по уплате комиссии банку.
Взыскать с заказчика банковскую комиссию участник вправе также, если заказчик расторг контракт в связи с отсутствием необходимого финансирования и в случае расторжения контракта в связи с предписанием антимонопольного органа об устранении нарушений заказчика, допущенных при проведении закупки.
Однако если участник решил взыскать с заказчика проценты по займу, оформленному в целях финансирования своего участия в закупке, потому что заказчик отменил закупку, то, как показывает практика, суд откажет в удовлетворении таких требований, так как участник закупки является субъектом предпринимательской деятельности, заключившим договор займа на свой страх и риск, а заказчик в этом договоре никак не участвует.
Также существует практика, когда участник закупил товар до заключения контракта по результатам закупки. Однако впоследствии контракт сорвался. Тут правовая трактовка однозначна. По мнению суда, объявление победителя аукциона до заключения контракта не возлагает на организатора аукциона и победителя обязательств по поставке товара. Соответственно, закупив товар до возникновения обязательств по поставке товара согласно контракту, участник принял на себя договорные обязательства по собственной воле.
С кого, кроме заказчика, участник вправе потребовать возмещения убытков?
Довольно частыми являются споры, вызванные несоответствием предоставляемых участниками закупок банковских гарантий требованиям законодательства.
Так, в одном из случаев победитель закупки представил заказчику банковскую гарантию обеспечения исполнения контракта, не соответствующую установленным требованиям, что привело к признанию такого участника уклонившимся от заключения контракта. Участник предъявил требование о возмещении убытков к банку, выдавшему банковскую гарантию.
В связи с тем, что победитель закупки участвовал в согласовании условий банковской гарантии и, соответственно, последствия наступили по вине обеих сторон, суд частично удовлетворил требование, взыскав с банка 50% расходов на оформление банковской гарантии и 50% неполученной прибыли по незаключенному контракту.
Также возможно взыскание убытков, причиненных незаконным решением УФАС.
Взыскать причиненные убытки с антимонопольного органа может победитель закупки, с которым контракт не был заключен в результате вынесенного решения УФАС об отмене результатов закупки, признанного незаконным и нарушающим права и законные интересы победителя.
В таком случае победители взыскивают с антимонопольного органа убытки, понесенные в связи с оплатой неустойки по закупленному товару для исполнения контракта и неполучением причитающейся прибыли по контракту.
В любом случае участнику закупки всегда необходимо учитывать, что его действия совершаются в рамках осуществления предпринимательской деятельности, которая, согласно гражданскому законодательству, осуществляется с целью извлечения прибыли на свой риск, а также основана на принципах добровольности вступления в договорные отношения и самостоятельном несении экономических рисков предпринимательской деятельности.
Автор: Ирина Чуева
Комментариев пока нет