На площадке XII Петербургского Международного юридического форума, одной из самых острых тем ожидаемо стали маркетплейсы. Антимонопольная служба обозначила красные линии для рыночной власти агентов цифровой торговли.
Рынок цифровой коммерции является самым динамично развивающимся в стране. Успеть за его развитием пытается национальное законодательство о закупках. Пока критических пробелов в нем нет, но уязвимости прослеживаются, а ФАС России прощупывает почву для антимонопольного регулирования новой торговой среды. Потому что приоритет интересов конечного потребителя никто не отменял.
– На мой взгляд, в полной мере антимонопольное регулирование в нашей стране заработало тогда, когда у нас появились оборотные штрафы, – заявил в ходе дискуссии посвященной современным решениям в сфере антимонопольного регулирования замглавы ФАС Сергей Пузыревский. – Только регулирование, подкрепленное соответствующими санкциями (причем соразмерными с той прибылью, которую получает монополист или субъект рыночной власти) обеспечивают справедливый баланс интересов, которого мы стремимся достигнуть.
В профессиональном сообществе, на уровне Правительства РФ и в законодательном блоке продолжается дискуссия о взаимоотношениях маркетплейсов и государства. Как воспринимать новых игроков, не обладающих традиционными признаками доминирования на товарном рынке, но которые, при этом, могут влиять на поведение хозяйствующих субъектов?
Сергей Пузыревский, замглавы ФАС России:
– Если с этих позиций посмотреть на цифровые платформы, то у них доли на товарных рынках (как правило) не существует. Найти традиционную рыночную власть там невозможно. На мой взгляд, очень важно, что мы антимонопольное законодательство переводим в парадигму правильного поиска рыночной власти, и (при наличии таких элементов) начинаем применять антимонопольные механизмы.
По мнению эксперта, пятый антимонопольный пакет – это шаг вперед с точки зрения осовременивания законодательства: ФАС теперь отслеживает не только традиционные механизмы оценки влияния монополиста на товарные рынки. Есть косвенные формы рыночной власти, которые задействованы на цифровых платформах.
– У нас появилось специальное регулирование. Несмотря на то, что оно было принято в сентябре прошлого года, реально действовать новые правила начали только весной 2024 года, когда был снят мораторий на проверки IT-компаний. Когда мы смогли для тех цифровых компаний, которые соответствуют определенным критериям (свидетельствующим о наличии у них рыночной власти) предъявить антимонопольные требования. Часто звучит мысль о том, что мы что-то запрещаем. Нет, антимонопольное регулирование подсказывает, каким правилом надо руководствоваться, если вы становитесь слишком «большим» на товарном рынке или у вас появляются чрезмерные возможности с точки зрения взаимодействия с контрагентом. Нельзя навязывать ему невыгодные условия, нельзя дискриминировать контрагентов, устанавливать монопольно высокую цену, необоснованно отказывать в заключении договора.
По словам эксперта, именно такая логика действует в отношении цифровых платформ после принятия пятого антимонопольного пакета. По данным ФАС, выдано уже два предупреждения маркетплейсам, компании уже перестраивают свою практику в соответствию с ними.
Уязвимым местом цифрового рынка остаются нетранзакционые платформы (т.е платформы, на которых нет прямого взаимодействия продавцов и покупателей). Договориться о механизмах антимонопольного воздействия на них государству пока не удалось.
– Это осталось за скобками, когда шла дискуссия по пятому антимонопольному пакету. У нас должны быть понятные, прозрачные механизмы для нетранзакционных платформ, поскольку они точно также влияют на товарные рынки. Мы можем привести примеры: поисковая выдача с приоритизацией определенных компаний – это прямое негативное влияние на конкуренцию.
По глубокому убеждению Сергея Пузыревского, необходимо распространение антимонопольного регулирования на все цифровые рынки, включая социальные сети, поисковые сервисы и видеохостинги. Пока же на них распространяются общие положения законодательства, напоминают в ФАС, призывая всех участников рынка подчиняться логике закона, даже если для нарушителей пока не предусмотрена форма ответственности.
На фоне развития новых способов ведения бизнеса, роста цифровизации и объема интеллектуальной собственности в производстве – растут и новые риски. В их числе ФАС России выделяет следующие:
- злоупотребление исключительными правами;
- незащищенность интересов потребителей;
- монополизация цифровых товарных рынков.
Несмотря на многолетнюю борьбу ФАС России, в законодательстве о закупках продолжают сохраняться так называемые «антимонопольные иммунитеты».
– Неравные условия. Наличие интеллектуальной собственности дает преимущество одной из сторон, – пояснил Сергей Пузыревский. – Эта сторона получает возможность не подвергаться антимонопольным ограничениям. Что абсолютно неправильно. Мы это видели на конкретных примерах. Конституционный суд в 2018 году был вынужден рассматривать такие дела и принимать соответствующие решения, когда правообладатели (в большинстве своем иностранные компании) использовали элементы патентного права не для защиты своей собственности, а для контроля рынка. Когда они запрещают ввоз товаров, ограничивают возможность перепродажи товаров, контролируют потоки и ценообразование этих товаров. Если в обычной ситуации антимонопольный механизм выравнивает такие дисбалансы, то здесь мы наталкиваемся на стену.
Еще более остро, по словам эксперта, проблема встала, когда РФ была вынуждена под воздействием санкций перейти на отечественные разработки в сфере IT. Когда одни и те же товары в отсутствии конкуренции, один и тот же софт без существенной модификации и развития, становится намного дороже. У продавца появляется рыночная власть, и он сразу же взвинчивает цену. Этот вопрос решается только мерами антимонопольного регулирования. Однако возможности ФАС России здесь ограничены антимонопольными иммунитетами в законодательстве.
Следующая итерация закона, так называемый шестой антимонопольный пакет, содержит способы решения вышеупомянутой проблемы и аналогичных проблем в других отраслях экономики.
Комитет Государственной Думы по защите конкуренции поддерживает разработку шестого антимонопольного пакета и уже получил соответствующее поручение со стороны Правительства. При Комитете создана специальная рабочая группа, которая целенаправленно занимается проблемами рынка цифровой коммерции.
– К сожалению на протяжение двух лет саморегулирование рынка цифровой коммерции не дало никакого эффекта, – отмечает представитель Комитета по защите конкуренции, депутат Ирина Филатова. – Вместе с ФАС России мы смогли добиться отмены моратория (с 28 марта 2024 года), и сейчас, по крайней мере, пошел процесс восстановления баланса интересов всех участников.
Филатова подчеркнула любопытную международную тенденцию: маркетплейсы во всем мире традиционно стремятся максимально скрывать информацию о своей деятельности и о своих контрагентах. При этом она привела в пример КНР, где задействована достаточно строгая система ответственности для маркетплейсов и требования об открытии информации по запросам контролирующих органов. Также представляет интерес практика Нигерии, где практикуются опросы конечных потребителей, а на основании этих опросов действует многоуровневая система штрафов для владельцев электронных торговых сервисов. Это позволяет предупреждать нарушения и повышает качество конкурентной среды.
Серьезным побочным эффектом от бурного развития цифровых платформ является контрафакт. Добросовестным производителям приходится конкурировать с поставщиками поддельной продукции не только по качеству, но и по цене. Комитет Государственной Думы по защите конкуренции в связи с этим стремится привлечь к теме регулирования маркетплейсов максимальное количество квалифицированных структур контроля. Так к рабочей группе недавно присоединились представители Федеральной таможенной службы, МВД, Росздравнадзора и Роспотребнадзора.
– В Госдуму уже несколько раз пытались внести законопроекты о регулировании маркетплейсов, – напомнила Ирина Филатова. – Один из самых весомых документов был внесен депутатами Гутеневым и Кутеповым. Противоречий по законопроектам очень много, но есть минимальные требования, которые в любом случае придется принять. Например, обязать маркетплейсы обеспечить более жесткий контроль входа продавцов на рынок закупок малого объема. Обеспечить солидарную ответственность за реализацию товаров в электронных магазинах. К сожалению, наши маркетплейсы заняли стороннюю позицию: минимум ответственности и обязанностей при полной свободе получения прибыли. По результатам двух лет две крупнейших платформы практически в два раза увеличили прибыль.
Автор: Андрей Троянский
Комментариев пока нет