Уважаемые читатели! Мы продолжаем отвечать на ваши вопросы.
Вопрос
«Нами была подана заявка на участие в электронном аукционе, проводимом заказчиком в соответствии с 44-ФЗ. По результатам торгов, наша заявка была признана победителем.
Через личный кабинет на электронной площадке Заказчик направил в наш адрес проект контракта и уведомил нас о необходимости подписать контракт в течение пяти дней, одновременно предоставив обеспечение исполнения контракта. В сообщении также содержалось предупреждение о том, что в случае уклонения от подписания контракта наша организация подлежит внесению в реестр недобросовестных поставщиков, а денежные средства, заблокированные на счете участника для обеспечения участия в закупке, будут перечислены заказчику; также упоминалось право заказчика в случае неподписания контракта обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в закупке.
В установленный пятидневный срок контракт был нами подписан. Также мы оформили банковскую гарантию, оплатив стоимость вознаграждения банку за ее выдачу. Перед размещением банковской гарантии на электронной площадке мы направили ее проект на электронную почту Заказчика. Далее на нашу электронную почту от Заказчика поступило письмо, которым содержание банковской гарантии было согласовано.
Однако в установленный законом срок, без объяснения причин, Заказчик не подписал контракт.
Мы направили на электронную почту Заказчика письмо с просьбой дать официальный ответ о причинах неподписания контракта. Ответ на наше письмо не поступил. Позже на официальном сайте ЕИС была размещена информация о том, что одним из участников данной закупки, была подана жалоба в ФАС. По результатам проверки по жалобе, в действиях заказчика были выявлены нарушения, и выдано предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.
На электронной площадке Заказчиком было опубликовано уведомление о внесении изменений в извещение о закупке/закупочную документацию, об отмене протокола рассмотрения заявок, протоколов проведения аукциона и подведения итогов, об аннулировании заявок по аукциону, возвращении аукциона в статус «Прием заявок на участие» в связи с предписанием контролирующего органа.
В связи с отменой результата аукциона мы понесли убытки, связанные с получением банковской гарантии.
Поясните, пожалуйста, можем ли мы взыскать убытки с Заказчика»?
Ответ эксперта
Нормами Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (44-ФЗ) не регламентирован порядок возмещения убытков, понесенных участником закупки, в связи с несостоявшейся конкурентной процедурой. Однако, в подобных случаях, следует руководствоваться иными законодательными нормами.
Поскольку ФАС признал действия Заказчика при осуществлении данной закупки ненадлежащими, следует руководствоваться статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно нормам которой, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Предоставляя обеспечение исполнения контракта, победитель исходил из добросовестного поведения заказчика и был вправе рассчитывать на то, что его расходы, связанные с получением банковской гарантии, будут покрыты доходами, полученными от исполнения государственного контракта; однако указанные расходы принципала (победителя) остались некомпенсированными по вине бенефициара (заказчика) и являются прямыми убытками принципала, возникшими в результате неправомерного бездействия бенефициара.
В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление N 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
В пункте 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии от 05.06.2019, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что расходы на оплату независимой гарантии, понесенные принципалом исходя из сформулированных заказчиком требований к победителю торгов, обусловлены намерением общества вступить в договорные отношения, исполнить муниципальный контракт в полном объеме и получить за выполненные работы установленную муниципальным контрактом цену, за счет которой, помимо прочего, компенсировать упомянутые расходы. Однако, будучи некомпенсированными в связи с нарушением бенефициаром контрактных обязательств, ставшим причиной преждевременного прекращения договора подряда, такие расходы принципала являются его прямыми убытками, возникшими в результате неправомерного поведения бенефициара.
Таким образом, принимая во внимание практику судов, взыскание понесенных убытков с заказчика, является на наш взгляд, возможным.
Автор: Светлана Попова
Комментариев пока нет