Цифровые закупки 101000, Москва, Колпачный пер., дом 4, стр. 3 +7 (495) 215-53-74

О последствиях заключения контракта с контрагентом, не соответствующим 44-ФЗ

О последствиях заключения контракта с контрагентом, не соответствующим 44-ФЗ
Теги: #44-ФЗ #Правоприменительная практика

Уважаемые читатели! Мы продолжаем отвечать на  ваши вопросы.

Вопрос

«Просим рассказать о последствиях, возникающих в случае, если заказчик заключил контракт с контрагентом, который не соответствует требованиям ст. 31 ФЗ-44».

Ответ эксперта

В соответствии с нормами, регламентируемыми ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (44-ФЗ), при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 44-ФЗ, заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки. Список данных требований, исчерпывающий.

Таким образом, из буквального толкования норм Закона, следует, что данные требования должны быть установлены при проведении конкурентной закупки, и руководствоваться ими следует, при заключении контракта с единственным поставщиком.

При установлении данных требований, в случае проведения конкурентной закупки, заказчик обязан контролировать его выполнение при оценке заявок, и не допускать заключения контракта в случае, если победитель закупки, либо единственный исполнитель, указанным требованиям не соответствует.

Если в части обязанности при проведении конкурентной процедуры все понятно, в том числе в части ответственности, которая возникает для заказчика в случае признания заявки участника соответствующими требованиям, документации о проведении закупки в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), то в случае осуществления закупки у единственного поставщика, ситуация несколько иная.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ N 25), согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 73, 74 разъяснений сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

  • Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВС РФ N 25 применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Поскольку такой запрет отражен в ч. 1 ст. 31 (44-ФЗ) заключение контракта в его нарушение, делает такой контракт недействительным.

Следовательно, в случае установления данного факта, могут возникнуть последствия как для заказчика (платежи осуществлялись по недействительному договору), так и для исполнителя (реституция или возврат полученных средств).

Данные выводы подтверждены Постановлением Арбитражный суд Дальневосточного округа от 14 февраля 2023 г. N Ф03-235/2023, Определением Верховного Суда РФ от 27.01.2023 N 308-ЭС22-27151 по делу N А32-22266/2022.

Автор: Светлана Попова

2 июня 2023, 13:13
390
Теги: #44-ФЗ #Правоприменительная практика

Комментариев пока нет

Обсуждение закрыто.